Навігація
Головна
 
Головна arrow Банківська справа arrow Банківське право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Порука

Відповідно до ст. 361 ЦК за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання (як існуючого, так і яке виникне в майбутньому) повністю або в частині. Як зазначено в літературі, забезпечувальний принцип поручительства полягає в тому, що виконання зобов'язання боржником гарантовано зобов'язанням перед кредитором інших осіб, які гарантують усім своїм майном виконання боржником його обов'язків. Кредитор в цьому випадку набуває право, а вірніше, можливість забезпечити свою вимогу за рахунок майна тих, хто прийняв на себе зобов'язання [1] . Отже, майновий стан поручителя є істотним для кредитора.

Згідно ст. 362 ЦК договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі. Недотримання письмової форми тягне недійсність договору поруки. Як роз'яснено в інформаційному листі Президії ВАС РФ від 20.01.1998 № 28 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про поручительство", відмітка про прийняття поруки, зроблена кредитором на письмовому документі, складеному боржником і поручителем, може свідчити про дотримання письмової форми правочину поруки (п. 1).

При невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо законом [2] або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником, якщо інше не передбачено договором поруки. Вказівка ​​в договорі поруки на відповідальність за повернення боргу і сплату відсотків є умовою про обмеження відповідальності поручителя тільки цими сумами (п. 4 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20.01.1998 № 28).

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не передбачено договором поруки.

До поручителя, який виконав зобов'язання, переходять права кредитора по цьому зобов'язанню і права, що належали кредитору як заставодержателю, в тому обсязі, в якому поручитель задовольнив вимогу кредитора.

Поручитель також вправі вимагати від боржника сплати відсотків на суму, виплачену кредитору, і відшкодування інших збитків, понесених у зв'язку з відповідальністю за боржника.

Після виконання поручителем зобов'язання кредитор зобов'язаний вручити поручителю документи, що засвідчують вимогу до боржника, і передати права, щоб забезпечити ця потреба.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни цього зобов'язання, що тягне збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього (в останньому випадку порука припиняється з моменту внесення змін до основне зобов'язання) (п. 6).

Порука припиняється з перекладом на іншу особу боргу по забезпеченому поручительством зобов'язанню, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника. У договорі поруки може бути встановлений обов'язок поручителя відповідати за будь-якого нового боржника в разі переведення боргу по забезпечуваному зобов'язанням (п. 9).

Порука припиняється, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється після закінчення зазначеного в договорі поруки строку, на який воно дано, якщо протягом цього терміну кредитор не пред'явив позову до поручителя (п. 5). Якщо такий строк не встановлений, воно припиняється, якщо кредитор протягом року з дня настання терміну виконання забезпеченого порукою зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Коли термін виконання основного зобов'язання не зазначений і не може бути визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом двох років з дня укладення договору поруки.

Як зазначено в п. 2 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20.01.1998 № 28, умова договору про дію поруки до фактичного виконання забезпеченого зобов'язання нс може розглядатися як встановлює термін дії поручительства, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 190 ГК.

У практиці виникло питання: чи можливо стягнення кредитної заборгованості в разі смерті боржника з поручителя (який за договором з кредитною організацією несе солідарну відповідальність з боржником у разі невиконання або неналежного виконання ним зобов'язання з погашення кредиту, а також несе відповідальність за будь-якого нового боржника), якщо є спадкоємці боржника і спадкове майно? На думку Президії ВС РФ, на підставі ст. 1112, 1175 ЦК спадкоємець боржника за умови прийняття ним спадщини стає боржником перед кредитором в межах вартості успадкованого ним майна. Якщо в договорі поруки міститься умова про згоду поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, поручитель стає відповідальним за виконання спадкоємцем зобов'язання (і. 2 ст. 367 ЦК).

Оскільки в силу закону спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця в межах вартості успадкованого ним майна (ст. 1175 ЦК), то при відсутності або недостатності спадкового майна кредитне зобов'язання припиняється неможливістю виконання відповідно повністю або в відсутньої частини спадкового майна (п. 1 ст. 416 ЦК).

Відповідно до п. 1 ст. 367 ГК поручительство припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни цього зобов'язання, що тягне збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього.

Виходячи зі змісту наведених правових норм, порука припиняється в тій частині, в якій припиняється забезпечене нею зобов'язання, і поручитель повинен нести відповідальність перед кредитором в межах вартості спадкового майна.

Таким чином, в разі смерті боржника і за наявності спадкоємців і спадкового майна стягнення кредитної заборгованості можливо з поручителя в межах вартості спадкового майна (якщо в договорі поручителя з кредитною організацією поручитель назву кредитору згоду відповідати за нового боржника) [3] .

У ситуації, коли кредитний договір розірвано в судовому порядку на підставі істотного порушення боржником умов договору, банк має право стягнути з поручителя збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань (п. 5 ст. 453 ЦК), в разі, якщо відповідна умова міститься в договорі поручительства [4] . Така можливість обумовлена тим, що законодавець пов'язав припинення поручительства з припиненням забезпеченого порукою зобов'язання (п. 1 ст. 367 ЦК), а не з розірванням договору, виконання зобов'язань за яким забезпечене порукою. Законодавець не відніс прямо розірвання договору до підстав припинення існуючого зобов'язання (гл. 26 ЦК). В силу ст. 453 ГК з розірванням договору припиняються взаємні зобов'язання сторін щодо його подальшого виконання, але не припиняються раніше виниклі в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням договору зобов'язання, якщо інше не встановлено угодою сторін за договором, в якому сторони домовилися про припинення раніше виникли зобов'язань способами, передбаченими гл. 26 ГК [5] .

  • [1] Забезпечення виконання зобов'язань: застава і поручительство / під заг. ред. В. В. Семеніхіна М .: Ексмо, 2005.
  • [2] Див. Ст. 171 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" і ст. 15.1 Федерального закону "Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації".
  • [3] Див .: Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2008 р, затверджений постановою Президії Верховної Ради РФ від 28.05.2008; визначення ВС РФ від 17.04.2007 № 45-В06-34. Аналогічного підходу дотримуються і арбітражні суди - див., Наприклад: постанову Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 04.05.2008 № 09АП-4433/2008-ГК у справі № А40-35006 / 05-58-256.
  • [4] Див .: Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2006 року, затверджений постановою Президії Верховної Ради РФ від 29.11.2006.
  • [5] Див. Постанову ФАС Поволзької округу від 15.12.2006 у справі № А55-5446 / 06-40.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук