Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Соціолінгвістика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Літературна мова (стандарт)

Визначення "літературний" при слові "мова" може збити з пантелику і породити неправильне розуміння, відповідно до якого словосполучення "літературна мова" прирівнюється за змістом до поєднання "мова літератури".

Історично саме так і було: літературним називали мову, на якому створювалася художня література, на відміну від мови побуту, ремесел, промислів і т.зв. Це характерно як для російської літературної мови, так і для більшості літературних мов Європи: історично їх основу склав мову поезії, художньої прози, почасти народного епосу і релігійної літератури.

Щоб не було плутанини між поняттями "літературна мова" і "мова літератури", в першому випадку іноді використовують термін стандарт, або стандартна мова. Наприклад, в англійській лінгвістичної традиції уживаний саме цей термін - standard language, standard English. У російській лінгвістичній термінології це слововживання (якого ще дотримувався Е. Д. Поліванов) не щеплена, можливо, через негативного оцінного сенсу, який присутній в слові "стандартний".

Згодом зміст терміну "літературна мова" радикально змінилося: літературної стали називати ту різновид національної мови, яка найбільш придатна для комунікації в більшості соціальних сфер - в науці, освіті, дипломатії та юриспруденції, в ділових відносинах між людьми та установами, в повсякденному спілкуванні культурних людей. Мова художніх творів - це щось особливе: основу його складає мова літературна, кодифікований, але широко використовуються елементи і будь-яких інших, некодіфіцірованних підсистем національної мови - просторіччя, діалектів, жаргонів.

Поняття літературної мови може визначатися як на основі лінгвістичних властивостей, властивих цій підсистемі національної мови, так і шляхом відмежування сукупності носіїв даної підсистеми, виділення її із загального складу людей, що користуються даними національною мовою. Перший спосіб визначення лінгвістіч, другий - социологич.

Прикладом лінгвістичного підходу до з'ясування сутності літературної мови може служити визначення, дане М. В. Пановим: "... якщо в одній з синхронних різновидів мови даного народу долається нефункціональне різноманіття одиниць (воно менше, ніж в інших різновидах), то цей різновид служить літературною мовою по відношенню до інших "(Панов, 1966а, с. 56).

У цьому визначенні имплицировать такі важливі властивості літературної мови, як його послідовна нормированность (не просто наявність єдиної норми, а й свідоме її культивування), общеобязательность його норм для всіх говорять цією літературній мові, комунікативно доцільне використання коштів (це властивість випливає з тенденції до їх функціональному розмежування) і деякі інші. Визначення має велику диференціює силою: воно чітко відмежовує літературну мову від інших підсистем національної мови.

З соціолінгвістичної точки зору власне лінгвістичний підхід до визначення мовних підсистем, і зокрема літературної мови, недостатній. Він не дає відповіді на питання, кого, які верстви населення треба вважати носіями даної підсистеми, і в цьому сенсі визначення, засновані на суто лінгвістичних умовах, неоперационального. Тому при вирішенні завдань социолингвистического вивчення мови іноді використовують інший, "зовнішній", критерій визначення поняття "літературна мова" - через сукупність носіїв цієї мови.

Розглянемо застосування цього критерію на прикладі сучасної української літературної мови. Обстежуючи з соціолінгвістичний цілями сукупність носіїв цієї мови, вчені сформулювали наступні ознаки, якими носії літературного варіанта національної мови повинні відрізнятися від осіб, які користуються іншими підсистемами (діалектами, просторіччям, жаргону): 1) російська мова є для них рідною; 2) вони народилися і тривалий час (все життя або більшу її частину) живуть в місті; 3) вони мають вищу або середню освіту, отриману в навчальних закладах з викладанням усіх предметів російською мовою.

Таке визначення відповідає традиційному уявленню про літературну мову як мову освіченої, культурної частини народу.

По-перше, спостереження показують, що особи, для яких російська мова нерідний, навіть в тому випадку, коли мовець володіє їм вільно, виявляють у своїй промові риси, в тій чи іншій мірі обумовлені інтерференцією. Наприклад, у мові українців, які володіють російською мовою, регулярно використовується звук [у] фарінгальний замість [г] вибухового, "покладеного" з російської літературної норми; в мовній практиці тюркоязичпих говорять, що використовують російську мову, непослідовно протиставлення твердих і м'яких приголосних (бив замість був, хитрий замість хитрий і т.п.). Це позбавляє дослідника можливості вважати таких людей однорідними в мовному відношенні з особами, для яких російська мова є рідною.

По-друге, цілком очевидно, що місто сприяє зіткнення і взаємного впливу рази діалектних мовних стихій, змішання діалектів. Вплив мови преси, радіо і телебачення, мові освічених верств населення в місті проявляється набагато інтенсивніше, ніж в селі. Крім того, в селі літературної мови протистоїть організована система одного діалекту (хоча в сучасних умовах і значно розхитана впливом літературної мови), а в місті - так званий інтердіалекти, складові якого перебувають між собою в нестійких, мінливих відносинах. Це призводить до нівелювання діалектних мовних характеристик або до їх локалізації (наприклад, тільки в сімейному спілкуванні) або до повного їх витіснення під тиском літературної мови. Тому люди, хоча і народилися в селі, але все своє свідоме життя живуть в місті, також повинні бути включені - поряд з корінними городянами - в поняття "жителі міст" і, при інших рівних умовах, в поняття "носії літературної мови".

По-третє, критерій "наявність вищої або середньої освіти" вважається за необхідне тому, що роки навчання в школі і вищому навчальному закладі сприяють повнішому, досконалішого

оволодіння нормами літературної мови, усунення з промови людини рис, які суперечать цим нормам і відображають діалектна або просторічні узус, - з тієї простої причини, що навчання і в школі, і в вузі ведеться виключно на літературній мові.

Літературна мова має низку властивостей, які відрізняють його від інших підсистем національної мови:

  • 1) це кодифікована підсистема, про що ми вже говорили вище; вона характеризується більш-менш стійкою нормою, єдиної і загальнообов'язкової для всіх мовців на літературній мові, і ця норма цілеспрямовано культивується;
  • 2) це поліфункціональна підсистема: вона придатна для використання в різноманітних сферах людської діяльності. Відповідно до різноманітними сферами використання і різними функціями, які він виконує, літературна мова ділиться на різновиди (книжкову і розмовну) і функціональні стилі (науковий, офіційно-діловий, публіцистичний, релігійно-проповідницький). Функціональні стилі підрозділяються на мовні жанри (докладніше про це в гл. 2);
  • 3) літературна мова соціально престижний: будучи компонентом культури, він є такою комунікативну підсистему національної мови, на яку орієнтуються всі говорять, незалежно від того, володіють вони цією підсистемою або будь-якої іншої. Така орієнтація означає не стільки прагнення опанувати літературною мовою, скільки розуміння його більшої авторитетності в порівнянні з територіальними діалектами, просторіччям, соціальними і професійними жаргонами.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук