Літературна мова (стандарт)

Визначення "літературний" при слові "мова" може збити з пантелику і породити неправильне розуміння, відповідно до якого словосполучення "літературна мова" прирівнюється за змістом до поєднання "мова літератури".

Історично саме так і було: літературним називали мову, на якому створювалася художня література, на відміну від мови побуту, ремесел, промислів і т.зв. Це характерно як для російської літературної мови, так і для більшості літературних мов Європи: історично їх основу склав мову поезії, художньої прози, почасти народного епосу і релігійної літератури.

Щоб не було плутанини між поняттями "літературна мова" і "мова літератури", в першому випадку іноді використовують термін стандарт, або стандартна мова. Наприклад, в англійській лінгвістичної традиції уживаний саме цей термін - standard language, standard English. У російській лінгвістичній термінології це слововживання (якого ще дотримувався Е. Д. Поліванов) не щеплена, можливо, через негативного оцінного сенсу, який присутній в слові "стандартний".

Згодом зміст терміну "літературна мова" радикально змінилося: літературної стали називати ту різновид національної мови, яка найбільш придатна для комунікації в більшості соціальних сфер - в науці, освіті, дипломатії та юриспруденції, в ділових відносинах між людьми та установами, в повсякденному спілкуванні культурних людей. Мова художніх творів - це щось особливе: основу його складає мова літературна, кодифікований, але широко використовуються елементи і будь-яких інших, некодіфіцірованних підсистем національної мови - просторіччя, діалектів, жаргонів.

Поняття літературної мови може визначатися як на основі лінгвістичних властивостей, властивих цій підсистемі національної мови, так і шляхом відмежування сукупності носіїв даної підсистеми, виділення її із загального складу людей, що користуються даними національною мовою. Перший спосіб визначення лінгвістіч, другий - социологич.

Прикладом лінгвістичного підходу до з'ясування сутності літературної мови може служити визначення, дане М. В. Пановим: "... якщо в одній з синхронних різновидів мови даного народу долається нефункціональне різноманіття одиниць (воно менше, ніж в інших різновидах), то цей різновид служить літературною мовою по відношенню до інших "(Панов, 1966а, с. 56).

У цьому визначенні имплицировать такі важливі властивості літературної мови, як його послідовна нормированность (не просто наявність єдиної норми, а й свідоме її культивування), общеобязательность його норм для всіх говорять цією літературній мові, комунікативно доцільне використання коштів (це властивість випливає з тенденції до їх функціональному розмежування) і деякі інші. Визначення має велику диференціює силою: воно чітко відмежовує літературну мову від інших підсистем національної мови.

З соціолінгвістичної точки зору власне лінгвістичний підхід до визначення мовних підсистем, і зокрема літературної мови, недостатній. Він не дає відповіді на питання, кого, які верстви населення треба вважати носіями даної підсистеми, і в цьому сенсі визначення, засновані на суто лінгвістичних умовах, неоперационального. Тому при вирішенні завдань социолингвистического вивчення мови іноді використовують інший, "зовнішній", критерій визначення поняття "літературна мова" - через сукупність носіїв цієї мови.

Розглянемо застосування цього критерію на прикладі сучасної української літературної мови. Обстежуючи з соціолінгвістичний цілями сукупність носіїв цієї мови, вчені сформулювали наступні ознаки, якими носії літературного варіанта національної мови повинні відрізнятися від осіб, які користуються іншими підсистемами (діалектами, просторіччям, жаргону): 1) російська мова є для них рідною; 2) вони народилися і тривалий час (все життя або більшу її частину) живуть в місті; 3) вони мають вищу або середню освіту, отриману в навчальних закладах з викладанням усіх предметів російською мовою.

Таке визначення відповідає традиційному уявленню про літературну мову як мову освіченої, культурної частини народу.

По-перше, спостереження показують, що особи, для яких російська мова нерідний, навіть в тому випадку, коли мовець володіє їм вільно, виявляють у своїй промові риси, в тій чи іншій мірі обумовлені інтерференцією. Наприклад, у мові українців, які володіють російською мовою, регулярно використовується звук [у] фарінгальний замість [г] вибухового, "покладеного" з російської літературної норми; в мовній практиці тюркоязичпих говорять, що використовують російську мову, непослідовно протиставлення твердих і м'яких приголосних (бив замість був, хитрий замість хитрий і т.п.). Це позбавляє дослідника можливості вважати таких людей однорідними в мовному відношенні з особами, для яких російська мова є рідною.

По-друге, цілком очевидно, що місто сприяє зіткнення і взаємного впливу рази діалектних мовних стихій, змішання діалектів. Вплив мови преси, радіо і телебачення, мові освічених верств населення в місті проявляється набагато інтенсивніше, ніж в селі. Крім того, в селі літературної мови протистоїть організована система одного діалекту (хоча в сучасних умовах і значно розхитана впливом літературної мови), а в місті - так званий інтердіалекти, складові якого перебувають між собою в нестійких, мінливих відносинах. Це призводить до нівелювання діалектних мовних характеристик або до їх локалізації (наприклад, тільки в сімейному спілкуванні) або до повного їх витіснення під тиском літературної мови. Тому люди, хоча і народилися в селі, але все своє свідоме життя живуть в місті, також повинні бути включені - поряд з корінними городянами - в поняття "жителі міст" і, при інших рівних умовах, в поняття "носії літературної мови".

По-третє, критерій "наявність вищої або середньої освіти" вважається за необхідне тому, що роки навчання в школі і вищому навчальному закладі сприяють повнішому, досконалішого

оволодіння нормами літературної мови, усунення з промови людини рис, які суперечать цим нормам і відображають діалектна або просторічні узус, - з тієї простої причини, що навчання і в школі, і в вузі ведеться виключно на літературній мові.

Літературна мова має низку властивостей, які відрізняють його від інших підсистем національної мови:

  • 1) це кодифікована підсистема, про що ми вже говорили вище; вона характеризується більш-менш стійкою нормою, єдиної і загальнообов'язкової для всіх мовців на літературній мові, і ця норма цілеспрямовано культивується;
  • 2) це поліфункціональна підсистема: вона придатна для використання в різноманітних сферах людської діяльності. Відповідно до різноманітними сферами використання і різними функціями, які він виконує, літературна мова ділиться на різновиди (книжкову і розмовну) і функціональні стилі (науковий, офіційно-діловий, публіцистичний, релігійно-проповідницький). Функціональні стилі підрозділяються на мовні жанри (докладніше про це в гл. 2);
  • 3) літературна мова соціально престижний: будучи компонентом культури, він є такою комунікативну підсистему національної мови, на яку орієнтуються всі говорять, незалежно від того, володіють вони цією підсистемою або будь-якої іншої. Така орієнтація означає не стільки прагнення опанувати літературною мовою, скільки розуміння його більшої авторитетності в порівнянні з територіальними діалектами, просторіччям, соціальними і професійними жаргонами.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >