СЦІЄНТИСТСЬКИЙ І КУЛЬТУРОЛОГІЧНИЙ ПІДХОДИ ДО ІСТОРИЧНОГО ЗНАННЯ

Вважається, що у вивченні історії існує два підходи, дві установки. Перша передбачає пізнання минулого з нього самого, тобто за допомогою понять, ідей і цінностей самої досліджуваної епохи (культурологічний підхід). В цьому випадку історична епоха сприймається як замкнутого внутрішнього цілого. Друга установка означає пізнання минулого виходячи з дослідницьких потреб і пріоритетів сучасності (сцієнтистський підхід). Тут історичне явище оцінюється з точки зору відомих вченому наслідків, результатів історичної події, використовуються поняття і категорії сучасної йому науки.

Однак при всій ясності такого методологічного дуалізму невирішеним залишається питання: якою мовою будуть виражатися ідеї і поняття минулої епохи і що являє собою мову сучасної історику науки?

Історик користується природним мовою, тоді як точні науки виробили штучні мови, застосовують формалізацію знання. Природною мовою людина мислить, переживає, любить, ненавидить і т.д. Все це відбивається і в оповіданні історика, який не може остаточно відсторонитися від смислового багатства мови.

Невисокий рівень абстрагування і низький ступінь формалізації мови, за допомогою якого історик пізнає минуле, породжує сумнів у науковій спроможності історії. Якщо історія не здатна формалізувати свої знання, вона втрачає право на володіння науковою істиною. Разом з цим далеко не всі сторони життя доступні науковому поясненню. Так, наприклад, любов не наука, але це не принижує її значення в житті людини. Освідчуватися в коханні мовою формул можна лише в світі, повністю позбавленому якісних характеристик. Історичне ж дослідження залишається перш за все якісним.

Цим пояснюються і особливості понять і категорій, якими користується історик. Як правило, ці поняття полісемантічни (можна вказати навіть на багатозначність самого терміна "історія"), їх значення часто задаються контекстом дослідження, а не становлять вихідну аксіоматику теорії. В основному це поняття з відкритим обсягом, який може доповнюватися, а самі поняття - доопределять в залежності від специфіки дослідження.

Часто в історії використовуються поняття, запозичені з інших соціогуманітарних наук, які привносять свій шлейф значень і тлумачень. Визначення історичних понять в більшості випадків дасться за допомогою екземпліфікація, тобто перерахуванням тих явищ, подій, процесів, які входять у зміст, релевантні терміну або імені поняття.

Специфічна форма пізнання світу, якою користується історик, - розповідь. Пізнавальна функція наративу не до кінця усвідомлюється сучасною наукою, але ж це найдавніша форма вивчення і визначення світу, дискредитована в епістемологічних можливості сучасним "Калькулюється" свідомістю. Конкуренція обчислення і розповіді має давню історію. Обчислення замкнуто на себе, самодостатньо; йому доступні лише кінцеві істини, в той час як розповідь потребує іншому , має адресата, завжди призначений для кого-то або чогось, тобто прагне вийти за свої межі. Розповідь - одне з вихідних значень слова "історія". Не випадково робота історика завершується розповіддю, і це не можна вважати недоліком.

Навпаки, історичне дослідження, в якому оповідної початок проявлено недостатньо, дослідження, переважно складається з таблиць і схем, залишає враження недомовленості, незавершеності, сприймається як підбір матеріалу, типологій та приватних узагальнень, що вимагають подальшого осмислення і якісної інтерпретації.

Підсумок роботи історика - смислова реконструкція минулого у вигляді розповіді. Оповідання - форма, в якій ця реконструкція здійснюється.

Оповідальність зближує історію з творчістю, ставлячи кращі зразки історіографії в один ряд з творами мистецтва. Творчість же означає створення нового, смислове заповнення буття, його нарощення. Чим же збагачує історик світ, що він вносить в повсякденне життя? Історик насичує даний цінністю минулого, привносить в наявне буття смислової глибини, доповнює звичайний досвід досвідом минулих століть. Звичайно, наррация, розкриваючи перед істориком смислові перспективи, диктує йому і способи змістоутворення, часто веде його за собою, підпорядковує дослідження оповідальним структурам сенсу. Опиратися їм марно.

Перед істориком стоїть завдання використати ці структури для досягнення своєї мети - осягнення світу і буття людини в цьому світі. Успіх цієї справи багато в чому залежить від широти загальної культури дослідника, рівень володіння ним мовою і навіть від володіння літературним даром.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >