ЗАГАЛЬНЕ ТА ОСОБЛИВЕ В ІСТОРІЇ

Існує думка, що історія вивчає індивідуальні явища, унікальні події, неповторні процеси. Історика в першу чергу приваблюють зокрема, деталі, конкретика минулого. Все це вірно. Однак пізнавальна цінність історії полягає не тільки в підтримці антикварного інтересу до минулого, а й в осягненні загального за допомогою вивчення особливого, приватного.

Історія як форма знання про минуле означає вивчення конкретних явищ, їх узагальнення та формулювання загальнозначущих суджень.

Шлях історичного пізнання двунаправлен. З одного боку, він йде від приватних подій до явищ і процесів більш загального порядку. З іншого боку, історик нерідко підходить до фактів з теоретичними установками, відбирає і оцінює їх виходячи з певних концептуальних положень. Перший метод називають індукцією, другий - дедукцією. Історик, крім того, користується загальноприйнятими способами узагальнення, в їх числі - класифікація, групує явища за видами і розподіляє їх за родами; типологизация, тобто виділення загальних ознак, що повторюються подій, що дозволяють зіставляти явища, об'єднуючи їх в типи; абстрагування, тобто відволікання від приватних сторін явища і визначення його істотних ознак, що дозволяють сформулювати більш загальне поняття.

Класифікація встановлює, так би мовити, вертикальну зв'язок явищ (індивід - вид - рід); типологизация ж передбачає горизонтальну зв'язок явищ, розбивають на однопорядкові типи. Узагальнення - спосіб упорядкування історичного матеріалу, інакше історія залишилася б хаосом розрізнених фактів, в кращому випадку - їх хронологічною послідовністю. Поза узагальнення неможливо історичне пізнання.

Узагальнюючий характер мають пошуки історичних законів. Будь-яке пояснення історичних подій передбачає узагальнення.

Узагальнення НЕ нівелює особливе, не пригнічує окремі факти. Історик осягає загальне в особливому, конкретному - в його індивідуальному прояві. Російський історик і філософ Л. П. Карсавін, розробляючи свою філософсько-історичну концепцію в руслі філософії всеєдності, вважав, що в історії діє всеедіной суб'єкт, він же пізнається історією як наукою. Всеедіной суб'єкт являє собою ієрархію особистостей. Кожна історична особистість має "моментами-качествованій" і "моментами-індивідуальностями" [1] . Історична особистість - "качествованій" особистості більш високого порядку; цю особистість вона в собі індивідуалізує. Мінімальною межею вивчення буде конкретний індивід, а максимальним - все людство. Вивчаючи історію окремої людини, можна осягати індивідуальності більш загального порядку: сім'ю, членом якої він є, стан, до якого він належить, народ, держава і т.д. аж до людства (а по Карсавіну - і Абсолюту).

В історії за допомогою вивчення приватного і особливого розкривається і пізнається загальне. Загальна не існує поза приватного, але проявляється в ньому. Конкретне історичне явище завжди більше того, що воно являє собою буквально, фактично. У ньому відбивається інше історичне явище, причому не однопорядкове з ним, а більш значне. Завдання історичного пізнання полягає в тому, щоб виходячи з знання конкретного явища або індивіда осягати відбите в ньому більш загальне історичне явище. Індивідуальність в історії, таким чином, важлива не сама по собі, а як можливість пізнання історичної особистості більш високого порядку.

Історичні дослідження відрізняються один від одного не тільки специфікою досліджуваних сторін минулого, а й, так би мовити, масштабом предметів. Історика може цікавити як окремий випадок, конкретний індивід, так і загальна історія. Остання, очевидно, має на увазі дослідження більш загальне в порівнянні з явищами меншого масштабу.

Подібне ставлення можна простежити і на інших рівнях. Так, наприклад, історія цивілізації - більш загальна по відношенню до історії окремого правління; історія держави - загальна щодо історії одного з державних інститутів і т.п. Тут ми маємо справу з різновидом відносини між цілим і частиною. Причому в історичних явищах ціле не зводиться до суми його частин. Пізнаючи окреме явище, історик ще не осягає ціле у всій його повноті, оскільки ціле виражено в ньому лише стяженій , якщо скористатися характеристикою того ж Карсавіна, це ціле зменшується в конкретному явищі. Наприклад, історія окремих установ не може замінити історію держави, хоча держава і не існує поза своїх установ, оскільки це єдність (історична індивідуальність) вищого порядку, ніж окремі установи.

Специфіка предмета історії полягає в тому, що обсяг історичного явища не обернено пропорційний його змістом, як того вимагає формальна логіка. Іншими словами, при розширенні обсягу явища його зміст не бракує. Наприклад, історія цивілізації буде біднішими за своїм змістом, ніж історія однієї особистості або історія стану, хоча поняття цивілізації ширше, ніж поняття "індивід" або "стан".

Історія - наука конкретна, але, вивчаючи окреме і особливе, вона спрямована до цілого і загального. Історик здатний в малому бачити велике, в конкретної деталі прозрівати єдність історичного процесу або цілої епохи.

  • [1] Карсавін Л. П. Філософія історії. СПб .: Ллетейя, 1993.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >