Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Теорія і методологія історії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ФОРМУВАННЯ ІСТОРИЧНОЇ НАУКИ ВІД АНТИЧНОСТІ ДО НОВОГО ЧАСУ ВКЛЮЧНО

В результаті вивчення матеріалу студент повинен:

знати

  • • основні етапи розвитку історичного знання з найдавніших часів до початку XX ст .;
  • • особливості розуміння завдань історії в Античності, Середньовіччя, в епоху Ренесансу і Нового часу;
  • • процес інституалізації історії як галузі наукового знання;
  • • основні наукові школи і праці в галузі методології історії до початку XX ст .;

вміти

  • • пояснити основні чинники формування історичного методу;
  • • розкрити проблему соціального замовлення в історії історичної науки;
  • • описати процес формування наукової корпорації істориків;
  • • пояснити роль інтелектуального контексту у формуванні історичного методу;

володіти

  • • основами побудови історії ідей в історичній науці;
  • • основами наукового пояснення історіографічного процесу.

Ключові слова: антична історіографія, середньовічна історіографія, історіографія епохи Відродження і Нового часу, ерудити, антиквари, допоміжні історичні дисципліни, хронологія, періодизація історії, рапкеанская революція, Методична школа, позитивізм, неокантіанство, формаційний підхід, історичний матеріалізм.

Основні етапи формування історичного методу з найдавніших часів до XIX ст .: антична цивілізація, Середні століття, епоха Відродження, "вік Просвітництва"

Кожна історична епоха мала власний погляд на історію. Треба розуміти, що науковий погляд на історію (як і сама наука) - породження Нового часу. Тим часом уявлення про методи наукового вивчення історії є не тільки відображенням культурної і соціальної ситуації Нового часу, але і природним продовженням попередніх поглядів суспільства та еліти щодо свого минулого. Спробуємо хронологічно уявити виникнення тих чи інших елементів історичного методу.

Донаучний етан розвитку історичного методу цілком можна поділити на періоди, що відповідають тому чи іншому типу свідомості і культури:

  • 1) міфологічний;
  • 2) античний;
  • 3) середньовічний;
  • 4) ренесансний;
  • 5) просвітницький.

Що дав людству міфологічний етап (з моменту виникнення homo sapiens до I тис. До н.е.)? Перш за все, поступове формування понять часу, хронології. З розвитком культури і соціальних відносин поступово переборювався синкретизм первісної свідомості, у людини виробилися важливі поняття: час, минуле, сьогодення, майбутнє, а також уявлення про хронологію і календарі.

Прикладами пізніх міфологічних пам'ятників можуть служити епічні твори Гомера, скандинавські саги, Біблія. Всі названі елементи в них вже в тій чи іншій мірі присутні. Однак в них немає головного - відділення вигаданої реальності від справжньої.

Це поділ відбувається на античному етапі розвитку історичної свідомості (VII-VI ст. До н.е. - V ст. Н.е.).

В античній класифікації наративів вже строго відокремлювали історію від інших видів літератури, багато античних авторів (наприклад, Аристотель у творі "Поетика") підкреслювали, що історія є виклад чого-небудь істинного і реально відбувалося. Для того щоб осягнути справжнє, треба було його вивчити.

Вперше термін "історія" зустрічається в творі кінця IV ст. до н.е., що належить одному з організаторів Олександрійського мусейона Деметрию Фалерського. Широко поширене в літературі думку про те, що термін вперше був використаний Геродотом в назві його книги помилково. Остання обставина, втім, не скасовує заслуг Геродота з Галикарнаса (бл. 484 м до н.е. - бл. 426 до н.е.) і інших перших грецьких істориків VI-V ст. до н.е. - Гекатея, Гелланіка, Фукідіда.

Фукидиду (460-400 до н.е.) історична наука зобов'язана появою понять свідоцтва і достовірності, тобто начатками історичної критики.

Однак завдання наукового пізнання минулого ні грецькими істориками, ні такими видатними представниками латинської історіографії, як Полібій, Тит Лівій, Публій Тацит, Амміан Марцелл, так і не була сформульована, а отже, антична історіографія породила ще ні системного методу, ні історії як науки . Причина полягала в тому, що історія в античної цивілізації була важлива з точки зору соціальної функції: виховання громадянина, розуміння актуального минулого (тобто недавнього справжнього). Іншими словами, прагматичні

мети створення історичного наративу визначали його зміст. Важливе досягнення Античності - розуміння значення історичного тексту як способу конструювання реальності. Історичні твори були важливими аргументами в політичній історії Риму епохи Республіки і Імперії. Не випадково Коллингвуд, наприклад, називав опису римського історика Тацита "знущанням над історичною істиною" [1] . Однак це зауваження справедливо тільки з точки зору історика XX ст .: Тацит зовсім не зобов'язаний був відновлювати минуле за правилами сучасної методології історії.

Середньовічний етан (V-XV ст.) Також зробив внесок у становлення системи історичного знання. Важливо, що західно-європейська середньовічна традиція не тільки розглядає історію як божественний задум, а й вперше включає в поле історії весь простір людства (всі народи рівні перед Богом). Виникають як всесвітні історичні полотна (починаючи від Євсевія Кесарійського, Аврелія Августина, Ієроніма, Павла Орозия), так і локальні - окремих народів - готовий (Кассиодор), франків (Григорій Турський), англів (Біда Високоповажний), лангобардів (Павло Диякон).

Біда Високоповажний (672/673 - ок. 735) ввів нову систему літочислення - від Різдва Христова, яка була прийнята в XI ст., З чим пов'язана і затвердження нової системи хронології.

Звернемо увагу і на появу таких жанрів історичних творів, як історії і хроніки.

Різниця між історією і хронікою позначив Гервасій Кентерберійський (пом. Бл. 1210 г): "Історик і хроніст переслідують одну мету і спираються на однаковий матеріал, але спосіб його розгляду і форма різні. Мета у історика і хроніста одна, так як обидва прагнуть до істині. Форма розгляду різна, так як історик поширюється докладно і майстерно, а хроніст пише просто і коротко "(Англо-Саксонська хроніка). Як підкреслюють сучасні дослідники, "" історичні тексти "з'являються разом з відроджується після багатовікового відсутності художньою літературою і по суті виявляються частиною цієї літератури. При цьому, природно, повністю ігноруються античні канони відмінності між" історією "і" художньою літературою ", в тому числі поезією. Відповідно змінюються і функції історії: вона (як розважальне читання) починає приносити не настільки до "користь", скільки "задоволення" " [2] .

Тим часом відмінність між реальністю і вигадкою , критика джерел, характерна для античної історіографії, розгляд причинно-наслідкових зв'язків відсуваються за важливістю для середньовічних істориків на другий план провіденціальної християнською філософією історії. Характерно, що прийдешнє здавалося середньовічним християнським історикам настільки ж реальним, що і теперішнє і минуле. Як приклад вкажемо на "Хроніку" (1143-1146), що охоплювала всесвітню історію, єпископа Оттона Фрейзінгенського (1111-1158), в останній книзі якої автор оповідає про майбутній кінець світу.

Зміна погляду на історію, як відомо, несла в собі епоха Відродження. Дійсно, багато нового дав історичному методу ренесансний етап (XV-XVII ст.). По-перше, це становлення історичної критики, пов'язане щонайменше з двома обставинами - зверненням гуманістів до літературних і історичних пам'ятників Античності і підйомом в дослідженні біблійної текстології, пов'язаних з релігійними суперечками епохи гуситських воєн, Реформації і Контрреформації. Тут слід перш за все вказати на історіографічну діяльність відомих гуманістів Франческо Петрарки, Джованні Боккаччо, Леонардо Бруні. Також слід зазначити значення ерудитів , більшість з яких були членами монаших церковних громад раннього Нового часу (Мавристи, болландісти і ін.). У числі ерудитів можна назвати Лоренцо Білгу, Флавіо Бйондо, Жана Мобільона, Бернара де Монфокона, Даніеля Паперброха та інших. У британській традиції вивченням, колекціонуванням та публікацією історичних джерел починаючи з XVI ст. займалися так звані антиквари (Вільям Кемден, Джон Ліланд, Джон Стоу та інші).

В ході вивчення історичних джерел в XV-XVII ст. працями цих та інших видатних вчених сформувалися палеографія, дипломатики, сфрагістика, хронологія та ін. дисципліни, названі пізніше спеціальними , або допоміжними історичними дисциплінами.

З кінця XVI в. починає формуватися сучасна наукова історична хронологія. Її появу пов'язують з роботами французького філолога Жозефа Скалігера (1540-1609). Зокрема, Скалигер (твори "Про виправлення хронології" і "Скарбниця хронології") вдалося розробити систему уніфікації літочислення, яка дозволила узгодити численні системи датування та календарі, що існували в різних цивілізаціях.

Потрібно, втім, відзначити, що епоха Відродження, що орієнтується на зразки античної історичної прози, надала одна з вплив і на розвиток історичного наративу. У цьому контексті зазначимо на роботи представників так званої Риторичною школи , заснованої флорентійським істориком Бруні (1369-1444), в якій герої історичних творів втілюють ті чи інші вади і чесноти, а історія підноситься як свого роду театральне дійство [3] . У числі найбільш відомих текстів політико-риторичної школи вкажемо твори самого Бруні Laudatio florentinae urbis ( "Вихваляння Флоренції", 1404) [4] , Historiarum Florentinarum libri XII ( "Історія Флоренції в 12 книгах", 1 439), а також іншого відомого флорентійця Поджо Браччоліні Defortunae varietate urbis Romae ( "Про мінливості долі", 1431-1448).

Для історії особливе значення мало і зміна уявлень людини про простір в епоху Великих географічних відкриттів: відкриття Христофора Колумба; географічний опис всіх відомих країн Себастіана Мюнстера ( "Космографія"); теорія Миколи Коперника; кругосвітню подорож Фернана Магеллана, - в результаті яких радикально змінився просторовий ландшафт історичного минулого. Величезний вплив на історію, як і на інші області знання, зробило і винахід Іоганном Гутенбергом набірного друкарства в Європі в середині XV ст., Яке зробило історичне знання доступним для широкого кола читачів.

Однак не менш важливо, що історична думка епохи Відродження починає переосмислювати положення християнського провіденціалізму в міркуваннях про політичну етику і філософії історії.

Яскравим прикладом може служити макіавеллізм, вчення італійського мислителя Нікколо Макіавеллі (1469-1527) про політику і владу, етична концепція якого будується на історичному матеріалі. Взагалі епоха Відродження важлива для історії історичної науки перш за все постановкою проблеми всеосяжного наукового синтезу. Як приклад такого вкажемо на творчість відомого французького вченого Жана Бодена (1530-1596). В теорії Бодена провідну роль відіграє географічний (кліматичний) фактор в історії, що зумовлює долю народів.

Завдяки новим філософським установкам і розвитку хронології змінюється відчуття часу, розуміння себе в часі. Новий поділ всесвітньої історії на Давню (до Костянтина Великого), Середню (від Костянтина до падіння Константинополя в 1453 р) і Нову з'являється в роботі Христофора Келлера (Целлариуса; 1634-1707), професора Університету Галле, "Трехчастная універсальна історія", що вийшла в світло в кінці XVII ст. [5]

Відродження і Реформація визначили остаточне звільнення науки від релігії в XVII в. і, як наслідок, подальшу секуляризацію історичного знання. Не випадково, що друга половина XVI- XVII ст. - час появи безлічі трактатів по методології та теорії історії, час, коли заняття історією стає модним і почесним в середовищі європейської інтелектуальної еліти. Слід враховувати, що в області соціальних павук панівним напрямом в цей час стає емпіризм , тобто розуміння досвіду як головного джерела знань. Одним з перших яскравих його представників, як відомо, був англійський вчений і політичний діяч Френсіс Бекон (1561 - 1626).

В "Новому органоне, або Великому відновленні наук" (1620) Бекон розглядав історію в загальній системі науки і філософії, в пізнанні якої потрібно використовувати ті ж методи, що і в природничо-науковому сфері: спостереження за одиничним, за ними - висновки і міркування. Виходячи з цієї послідовності дослідницьких процедур, Бекон ділив історичне знання на " недосконалу ", або антикварну, історію і " досконалу ".

До першої ставилася джерельна, бібліографічна, колекціонерська робота з історичними старожитностями. До другої - власне історичний наратив (під яким насамперед розумілася політична історія). "Недосконала" історія (результат праць антиквара) носила підготовчий характер по відношенню до історії "досконалої".

У XVII столітті триває процес секуляризації суспільної свідомості, панівним напрямком філософської думки стає раціоналізм , який передбачав, що розум є основою пізнання всіх аспектів навколишнього світу. Незважаючи на те що в подальшому раціоналізм сприяв розквіту насамперед природничо-наукового знання, і статус історії в інтелектуальних колах у другій половині XVII ст. - першій половині XVIII ст. від цього значно постраждав, у працях раціоналістів Гуго Гроція (1583-1645), Томаса Гоббса (1588-1679), Рене Декарта (1596-1650) з'являються вже такі характерні терміни, як соціальна фізика і соціальна механіка, які вже самі по собі красномовно свідчать про те, що раціоналісти вважали за можливе розглядати людське суспільство як природне явище і вивчати його так само. Звідси, до речі, термін " природне право", що з'явився в XVII ст .; наріжним каменем системи соціальної фізики було переконання, що природне право невід'ємно притаманне кожній людині, оскільки випливало з його природи. Все це об'єктивно підготовляло новий підйом інтересу до історії в епоху Просвітництва.

Ідеї раціоналізму отримали свій подальший розвиток в епоху Просвітництва (кінець XVII ст. - XVIII ст.). У той же час Просвещение дало історичній науці і багато нового. Ми б виділили дві основні новації, що міцно ввійшли в професійний арсенал історика на просвітницькому етапі : по-перше, різке розширення меж "досконалої" історії (яка відтепер включала в себе не тільки політичну, а й соціальну, і економічну, і культурну), у друге, постійний пошук універсальних історичних законів.

У числі тих, хто в XVII-XVIII ст. сформулював ряд популярних моделей філософії історії, слід згадати таких відомих мислителів, як Джамбаттиста Віко, Шарля Луї Монтеск'є, Вольтера (Франсуа-Марі Аруе), Габріеля Бонна де Маблі, Тюрго, Ніколя де Кондорсе, Йоганна Готфріда Гердера та інших ідеологів Просвітництва. При всіх відмінностях концепцій згаданих авторів їх об'єднувала розробка ідеї суспільного прогресу; активно висувалися також циклічні теорії історичного процесу.

Одночасно в XVIII в. продовжували розроблятися питання техніки історичного дослідження, критики джерел, спеціальні історичні дисципліни. Найбільшу популярність в цьому відношенні, мабуть, має Геттінгенського історична школа, заснована вже згадуваним Шльоцер (1735-1809), який, до речі, в молодості працював в Росії, в Петербурзі.

Геттінгенського історична школа ввела в ужиток історика такі терміни, як "допоміжні (спеціальні) історичні дисципліни", "загальна історія" та ін.

Таким чином, до початку XIX в. вже цілком визначився предмет історії - минуле суспільства в усіх його аспектах у всесвітньому масштабі; методологія історичного джерелознавства (уявлення про необхідність критики джерел), уявлення про необхідність історичного синтезу, аналітичних узагальнень, науковості історичного знання. Успішно розвивалися і спеціальні історичні дисципліни. У XVIII ст. створюються перші світські багатотомні національні та цивілізаційні "історії" (Едуард Гіббон "Історія занепаду і краху Римської імперії", Вільям Робертсон "Історія Шотландії", Девід Юм "Історія Англії" і ін.).

Проте історичної науки в сучасному сенсі на початку XIX ст. ще не існувало ні в інституціональному плані, ні в системному методичному відношенні. Для того щоб вона з'явилася, потрібен був переворот в умах і світогляді істориків, який об'єднав ці елементи інтелектуальних уявлень про історію та її методі в пов'язану систему і який іноді називають ранкеанской революцією.

  • [1] Коллингвуд Р. Дж. Ідея історії ... С. -10.
  • [2] Савельєва І. М .. Полєтаєв Л. В. Знання про минуле ... Т. 1. С. 35-36.
  • [3] Гутнова Є. В. Історіографія історії Середніх століть: навч, посібник. М.: Вища. школа, 1974. С. 18.
  • [4] Бруні Л. Вихваляння міста Флоренції: пров. с ит. // Гуманістична думка італійського Відродження / під ред. Л. М. Брагіна. М .: Наука, 2004. С. 166-196.
  • [5] Савельєва І. М., Полєтаєв Л. В. Знання про минуле ... Т. 1. С. 53-54.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук