ДОСЛІДЖЕННЯ В РУСЛІ КУЛЬТУРНОЇ ПСИХОЛОГІЇ (М. КОУЛА).

М. Коул і його колеги пояснювали певні когнітивні дії з точки зору конкретних особливостей культурного контексту. [1] Вони говорили, що люди будуть добре робити те, що для них важливо і що вони роблять часто. На роботи М. Коула вплинув Л. С. Виготський і його школа. Різниця між М. Коулом і концепцією Л. С. Виготського - в рівні узагальненості крос культурних відмінностей.

Як відзначають Д. В. Беррі, А. X. Пуртінга, М. X. Сігалл, Н. Р. Дасен головним внеском М. Коула стало оспорювання думки про те, що грамотність є вододілом у розвитку людей. Він виявив, що ні грамотність, але навчання в школі західного типу підвищує успішність виконання завдань на інтелект. Ці висновки були зроблені на підставі ісслсдованій народу ваї в Ліберії, серед якого були ті, хто знав місцеву писемність, арабську й англійську.

Потрібно додати, що М. Коул також звертався до етнокультурним аспектам вивчення проблем. Під останніми розуміють дозвіл людьми проблемних завдань в штучної обстановці. В експерименті М. Коул і його колеги американським і ліберійським випробуваним давали апарат з різними кнопками, панелями, отворами. Піддослідним для отримання призу потрібно було відкрити панель. Для цього їм потрібно було спочатку правильно знайти потрібну кнопку, дістати кульку. Потім вставити в потрібний отвір. Як пише Д. Мацумото, американці починали успішно справлятися із завданням у віці старше 10 років. Серед ліберійців приз отримували менше третини дорослих.

Однак експеримент не доводить нижчого розвитку мислення у ліберійців, оскільки для них він відбувався в менш звичних умовах, ніж для американців. І, дійсно, повторний експеримент М. Коула, в якому використовувалися вже ключі і коробки - знайомий всім матеріал - різниці не показав.

М. Коул описує в зв'язку з цим свою поїздку до Ліберії, де, на думку педагогів, діти відчувають серйозні інтелектуальні труднощі. Вони насилу розрізняли геометричні форми, тому нс могли вирішувати завдання-головоломки. Чи не вміли класифікувати, тому вдавалися до механічного запам'ятовування. При відвідуванні уроків М. Коул побачив дітей, зайнятих механічним запам'ятовуванням всього матеріалу аж до математики. Наприклад, вирішивши приклад "2 + 6" на уроці, діти обурювалися, отримавши приклад "5 + 3" на контрольній роботі. Невміння дітей мислити логічно було дивно, оскільки ліберійці досить успішно торгували усіма видами товарів па ринкової площі, тобто, здавалося б, вміли логічно міркувати.

М. Коул говорить, що, як і в попередньому експерименті, діти не могли виконати завдання, що моделюють життєву практику людей з США. І це не говорить про їх низький рівень розвитку. Цікаво, що коли геометричні фігури головоломок замінили стилізованими зображеннями чоловіка і жінки, результати істотно покращилися.

Таким чином, можна зробити висновок, що культура впливає на контекст, в якому як розвивається, так і проявляється логічне мислення. Іншими словами, людина проявляє логічне мислення, оперуючи інформацією, знайомої з попереднього досвіду. А невиконання конкретного когнітивного завдання не повинно призводити до очікування невиконання інших завдань або ж свідчити про відсутність базового когнітивного процесу.

Інші дослідження М. Коула були присвячені вивченню мови дошкільнят. Було показано, що діти, особливо які стосуються національних меншин, говорять більш складно і виконують більш складні інтелектуальні завдання в процесі спонтанних взаємодій, ніж в умовах уроку. Мається на увазі, що спонтанне мовлення таких дітей багатшими вимушеною. Такі висновки були зроблені на підставі наступних експериментів. Групу дітей водили в супермаркет. Записувалися на плівку розмови з дітьми в магазині, а потім в дитячому саду. Аналогічні експерименти проводилися зі школярами. Записувалися і аналізувалися їх дії в класі і кулінарному гуртку. Виявилося, що і в супермаркеті, і в кулінарному гуртку мова дітей була значно багатшими, ніж на уроках.

В іншому дослідженні М. Коул спостерігав за навчанням четвероклассников поділу в стовпчик із залишком. Виявилося, що учні відчувають труднощі з розумінням поняття "міститься в". Але вчителі не говорять їм, що це значить, продовжують урок. М. Коул наводить приклад вчительки, яка вийшла з положення і запропонувала учням на етапі освоєння цього матеріалу користуватися таблицею множення. Таким чином, важливо розуміти, що впливати на успішність навчання може відмінність змісту, який вкладається в одне поняття в різних культурах.

Дослідження М. Коула дозволяють дати наступні практичні рекомендації:

  • 1) необхідно активізувати у молодших дітей спонтанну мова;
  • 2) потрібно звертати увагу на реальне засвоєння учнями понять предметів, що вивчаються. Процес утворення понять не повинен відбуватися абстрактно, а повинен бути практично орієнтований, тобто спиратися на досвід учнів;
  • 3) необхідно створювати умови для неформального взаємодії педагогів з учнями на уроці і в позаурочний час. На уроці це може бути використання ігрових методів або можливостей відповідей з місця без підняття руки. Не менш важливо, щоб педагог спілкувався з дітьми в звичайній життєвій обстановці, ставив їм прості питання, на які дитина легко може дати відповідь.

  • [1] Коул М. Культурно-історична психологія: наука майбутнього. М .: Когіто- Центр; Інститут психології РАН, 1997..
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >