Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Сучасна російська політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

АРХЕТИПИ ПОЛІТИЧНОЇ ДІЇ

З політичними традиціями тісно пов'язане поняття архетипів. Архетипи політичної культури - це передані від покоління до покоління типові зразки поведінки і організації політичного життя, що характеризують політичний процес в певному суспільстві.

Червоною ниткою через усі політичну історію Росії проходить архетип політичного радикалізму . Сама "політична поема" про "Москву - Третій Рим" виросла на основі політичного радикалізму - з жагучої спраги наблизитися до втілення Царства Божого на землі. Не меншим радикалізмом відзначений і феномен сакралізації політичної влади.

B. В. Зіньківський (1881-1962), російський філософ і богослов, вважав, що "освячення" і "звеличення царської влади не було просто 'Утопією" ... і виразом церковного "сервілізму", <...> а було виразом містичного розуміння історії ". Якщо сенс історії - підготовка до Царства Божого, то "самий процес історії, хоча і пов'язаний з ним, але пов'язаний незбагненно для людського розуму". Царська влада стає тією особливою інстанцією, "в якій відбувається зустріч історичного буття з волею Божою" [1] .

Граничне звеличення царської влади ( "Цар за своєю посадою і влади подібний Всевишньому Богу", - писав Йосип Волоцький), поєднується з не менш радикальним висновком про те, що неправедний цар - «не Божий слуга, але диявол". Архетип російської політичної влади з самого початку формується як бінарний, радикально амбівалентний . Якщо російська духовність ділить світ на дві іпостасі - "доля світла і доля мороку", то особливо гостро це відчувається в сфері політичної влади.

C. С. Аверинцев пише: "Боже і Антихристово підходять тут один до одного впритул, без будь-якої буферної території між ними; все, що здається землею і земним, - насправді чи Рай або Пекло, і носій влади стоїть точно на кордоні обох царств. тобто це не просто означає, що він несе перед Богом особливу відповідальність, - така тривіальна істина відома всім. Немає, сама по собі влада, принаймні влада самодержавна, - це щось, що знаходиться або вище людського світу, або нижче його , але у всякому разі в нього як би і не входить " [2] .

З цим пов'язана характерна особливість сприйняття політичного лідера одночасно в двох іпостасях: дійсно декларованої і їй же опозиційної. Російський лідер повинен бути "сам собі опозиціонером", щоб відповідати архетипових народному сприйняттю. Розчулення перед самокритикою влади, "щирим каяттям" самодержців знайшло відображення у відомій народній приказці: "За одного битого двох небитих дають". Амбівалентність російського інституту політичного лідерства та сьогодні дозволяє владним структурам оновлюватися, не змінюючись по суті.

МЕНТАЛІТЕТ

Наявні в суспільстві приховані цілі, конфлікти, тривоги, центральні культурні теми породжують характерні для членів суспільства способи адаптації. Ці способи визначають загальні для даної культури особистісні константи - "базову" або "модальну" особистість (М. Мід, А. Уоллес) або "менталітет" (Л. Леві-Брюль).

Менталітет - це сукупність колективних уявлень, спільних для членів певної соціальної групи, які передаються з покоління в покоління і проявляються у індивідів у відповідь на зовнішні впливи. Формування менталітету відбувається в процесі соціалізації людей в кожному суспільстві і обумовлюється дитячим досвідом, який вважає приблизно однаковим для всіх в однорідної культурному середовищі завдяки сталому в культурі способу догляду за дітьми і методам виховання. Менталітет також формується в процесі індивідуального освоєння домінуючих тим культури , що виділяють соціально значущі ситуації. Отже, різноманітність поведінки людей в рамках кожної культури виводиться із загальної, розділяється всіма її носіями базової структури особистості та системи завчених мотивацій.

Знайти ключ до розуміння російського характеру, розкрити особливості російської ментальності намагалися багато відомих російські філософи. І. А. Ільїн, Н. О. Лоський, Н. А. Бердяєв, Г. П. Федотов, Ф. М. Достоєвський, Л. М. Толстой, А. І. Солженіцин відзначали, що народний характер - це не якась -то абстрактна ідея повинності, а ідея-сила, "світловий промінь, який серце ніколи не покидає" [3] .

Ключовий архетип російської ментальності , його визначає "світловий промінь" - це те, що російська людина "живе під знаком серця", йому органічно притаманне стан емпатії, співпереживання і співучасті в буття інших людей. Розвиваючи цю думку, російський релігійний філософ Н. О. Лоський (1870-1965) зауважив: "До числа особливо цінних властивостей російського народу належить чуйне сприйняття чужих душевних станів" [4] .

Головна риса російських в процесі спілкування з іншими народами - установка на емпатію , співпереживання іншому, причому в позитивно-радісному ключі. Ф. М. Достоєвський називав це якість "всеоткритостью російського духу". У своїй "Записній книжці" (під заголовком "Я") він писав: "При повному реалізмі знайти в людині людину. Це російська риса переважно". Не випадково в російській фольклорі стільки прислів'їв про доброму слові, зверненому до іншого, адже саме добре слово здатне розкрити в людині людину: "Добре слово в перлах ходить", "Добре слово краще м'якого пирога", "Добре слово ворота відімкне", "Добрий слово сказати - ціпок в руки дати ". Саме тому нам так легко спілкуватися з людьми різних культур ( "Чужі в хвилинну зустріч можуть відчути себе близькими", - відзначав Г. П. Федотов) і тому так складно вести політичні переговори, де необхідна певна закритість і дистанціювання від іншої людини ( "Мова тримай, а серце в кулак стисни ").

Ще один сильний архетип російського характеру, яскраво виявляється в процесі спілкування, - установка на консенсус , прагнення до примирення ( "Поганий мир кращий за добру сварку"), Ф. М. Достоєвський сформулював російський ідеал як "цілком, всепрімірімость і всечеловечность". Не випадково російська дипломатія завжди виступала посередником на найскладніших переговорах між Сходом і Заходом.

В. С. Соловйов (1853-1900) в своїй знаменитій промові в пам'ять Ф. М. Достоєвського підкреслював, що той представляв Росію, використовуючи бачення Іоанна Богослова про "дружині, одягнений у сонце і в муках негідні майбутньої народити сина: дружина - це Росія , а народжене нею слово є щось нове слово, яке Росія повинна сказати світові. Це слово - примирення для Сходу і для Заходу " [5] . Такий був головний архетип російського національного характеру в поданні Достоєвського.

І. А. Ільїн (1883-1954) при цьому образно порівнював російський характер в період небезпеки з пробудившимся від сплячки ведмедем. Якщо ведмедя міцно дошкулити і розлютити, він встане на задні лапи, і тоді виявляється, що він два метри у висоту і півтора в ширину: "трапиться таке - тримайся!" [6] Згадаймо, як налякала західних аналітиків Мюнхенська промова Володимира Путіна: багато коментаторів прийшли до висновку, що "Росія знову стала відчувати себе як велика нація" [7] , а В. В. Путін з тих пір входить в число найвпливовіших людей світу.

Важливо відзначити, що національний характер формується і визначається культурою. Якщо припустити, що люди навчаються культурі як індивіди, то кінцевий локус культури повинен перебувати всередині індивідів, а не всередині груп. Завдання теорії культури - пояснити, в якому сенсі слід говорити, що культура поділяється людьми або може бути груповий власністю, і що представляють собою процеси, завдяки яким культура стає розділяється всіма.

Прийнято виділяти кілька основних рівнів, що характеризують когнітивну значимість текстів культури. Рівні культури крок за кроком формують національний менталітет.

  • 1. Знайомство з культурними традиціями : в ході звичайного процесу інкультурації кожна людина дізнається про існування певних правил поведінки в суспільстві.
  • 2. Проникнення в сутність культурних традицій : людина поступово починає розуміти їх внутрішній зміст і значення, орієнтуючись при цьому на пропоновані культурою авторитетні джерела.
  • 3. Сприйняття традицій в якості особистих установок і вірувань : володіючи розумінням традиційних смислів, людина поступово починає визнавати їх істинними, правильними і справедливими.
  • 4. В якості культурно конституйованих установок традиції стають частиною поведінкової середовища для певного кола людей : саме засвоєні традиції направляють дії більшості людей в суспільстві.
  • 5. Культурно конституйовані установки набувають здатність не тільки направляти , а й викликати певні дії: на самому глибинному рівні для більшості членів суспільства ці установки набувають не тільки когнітивну, а й емоційну значимість.

Вальтер Шубарт (1897-1942) в своїй книзі "Європа і душа Сходу" розробив чотири моделі базової структури особистості, або базові типи менталітету, характерні для людської історії (табл. 3.1). Еонічній архетипи Шубарта перевершують рамки націй і рас, можуть охоплювати цілі континенти. Окрема особистість змушена орієнтуватися на цей архетип: вона може або реалізувати його, або стати проти нього, але не може його ігнорувати.

Таблиця 3.1. Базові типи менталітету по В. Шубарту [8]

еонічній архетип

Носій

характеристика

1

Гармонійний людина Девіз: "згоду з миром"

Гомеровские греки, китайці епохи Кун-цзи, християни часів готики

Сприймає Всесвіт як космос, одухотворений внутрішньою гармонією і не підлягає людському управління або упорядкуванням, а який має бути лише зрозумілий і улюбленим. Тут немає і думки про еволюцію, а лише повний спокій - світ досяг своєї мети

2

Героїчна людина Девіз: "панування над світом"

Стародавні римляни, німецькі і романські народи Нового часу

Бачить в світі хаос, який він повинен впорядкувати своєї перетворюючої силою. Тут все в русі. Миру ставляться цілі, що визначаються самою людиною

Закінчення табл. 3.1

еонічній архетип

Носій

характеристика

Аскетичний чоловік Девіз: "втеча від світу"

Індуси і греки-нео-платоники

Переносить буття як оману, від якого намагається сховатися в містичну суть речей. Покидає цей світ без надії і бажання поліпшити його.

Чи не вважає за можливе робити замах на приховану для людського розуму космічну суть стану речей

Месіанський людина Девіз: "освячення світу"

Перші християни і більшість слов'ян

Відчуває себе покликаним створити на землі більшепіднесений, божественний порядок, образ якого приховано носить в собі. Прагне створити навколо себе ту гармонію, яку відчуває всередині себе. Ця базова структура особистості переважає в російській цивілізації

  • [1] Див .: Зіньківський В. В . Історія російської філософії. Т. 1. 4. 1. Париж: YMCA-PRESS, 1948. С. 49-50.
  • [2] Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 234 -235.
  • [3] Ільїн І. А. Про Росії та російської душі // Ільїн І . А. Собр. соч. : В 10 т. Т. 6. Кн. 3. М.: Рус. книга, 1997. С. 29.
  • [4] Лоський Н. О. Умови абсолютного добра. М .: Политиздат, 1991. С. 258
  • [5] Соловйов В. С. Третя мова в пам'ять Достоєвського // Соловйов В. С. Про Великого Інквізитора: Достоєвський і наступні. М.: Молода Гвардія, 1991. С. 68.
  • [6] Див .: Ільїн І. А. Про Росії та російської душі // Ільїн І. А. Собр. соч. Т. 6. Кн. 3. С. 188
  • [7] Делор Ж. Багато країн скочуються до націоналізму // Росія в глобальній політиці. 2007. Т. 5. № 1. С. 98.
  • [8] Див .: Шубарт В. Європа і душа Сходу. М .: Російська ідея, 1997. С. 10-11.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук