Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Сучасна російська політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВІРТУАЛЬНИЙ ОБРАЗ ПОЛІТИЧНОЇ КУЛЬТУРИ В СВІТОВИХ КАНАЛАХ КОМУНІКАЦІЙ

З появою віртуального простору і віртуального політичного часу в інформаційному суспільстві провідну роль у розвитку політичних подій і процесів починає грати символічний світ віртуальних образів і іміджів - політиків, партій, інститутів, держави, мир політичної культури в цілому. Якщо класична політологія розглядала політичну культуру як сукупність політичних цінностей, традицій і звичаїв певного суспільства, то посткласична картина політичного світу поставила питання про трансляцію цих символів у віртуальний простір у вигляді символічного капіталу національної культури.

Віртуальний образ російської політичної культури - складне багатоскладне явище, в якому спонтанно переплітаються реальні характеристики російської культури і штучно сконструйовані міфи, символи, стереотипи, покликані сформувати у світової громадськості позитивне (або, навпаки, негативний) уявлення про російську політичну культуру і суспільство в цілому. Окремі складові віртуального образу культури можуть формуватися на основі спонтанних вражень представників інших країн і народів, з прочитаного в засобах масової інформації та художній літературі або побаченого по телебаченню. Але головну роль у формуванні віртуального образу російської політичної культури відіграють цілеспрямовані зусилля політичної еліти країни і професійних політтехнологів, спрямовані на створення позитивного образу Росії за допомогою трансляції символічного капіталу культури у віртуальний простір глобального світу.

П'єр Бурдьє (1930-2002), французький філософ і соціолог, до символічного капіталу культури відносить колективну пам'ять, суспільні цілі, проекти, культурні символи, духовну сферу соціуму [1] . Символічний капітал російської культури заснований на вірі і визнання тих мільйонів людей, які вважають цей капітал цінним для себе і для інших. У цьому сенсі капітал культури має реальну владу над умами. Важливо відзначити, що символічна влада культури має якість "кредиту довіри": це влада, яку ті, хто їй підпорядковується, дають самій культурі (і тим, хто її уособлює). Іншими словами, символічна влада російської культури існує лише тільки тому, що їй підкоряються мільйони росіян, які вірять в її цінності, принципи і традиції. П. Бурдьє порівнював символічний капітал культури з харизмою політика: і те, і інше тримається на віруванні і слухняності і являє собою "магічне могутність над групою" [2] .

Розвиток мережевих інформаційних структур і поява віртуального простору змусило політологів по-новому подивитися на проблему організації і захисту політичного простору російської культури. Якщо в індустріальну епоху культурна агресія розглядалася як прагнення зруйнувати пам'ятники національної культури, то в інформаційному суспільстві основним засобом контролю над культурою став контроль над інформаційним простором цієї культури - управління світоглядом і картиною світу цілих народів. Оскільки символічний капітал російської культури є в чистому вигляді довірчої цінністю , яка залежить від уявлення, думки, вірування, він особливо вразливий перед наклепом, підозрами і обманом. Не випадково він сьогодні став головним об'єктом інформаційної агресії.

Нині боротьба за культурні цінності все частіше розгортається в інформаційному полі: саме тут знаходиться передовий край постклассической політики. Основна ідея інформаційної культурної агресії в посткласичного епоху - нав'язати Росії чужі культурні цінності, змусивши відвернути від національних традицій. Якщо ще вчора для політологів особливу важливість представляли політичні інститути, то вже сьогодні в центрі їх уваги знаходиться картографія людської душі, символічний капітал культури, віртуальний світ символів, аналіз інформаційних потоків, серед яких важливо своєчасно виявляти і викривати агресивні руйнівні інформаційні фантоми. Сьогодні важливе місце в посткласичному політичних теоріях починає займати ідея культурного переваги .

Концепція американського глобального переваги , сформульована американським політологом і державним діячем Збігнєвом Бжезинським (р. 1928), серед чотирьох мають значення областей світової влади називає також і культуру (поряд з військовою сферою, економікою і технологіями). Але, як стверджує сам Бжезінський, культурну перевагу є недооціненим аспектом американської глобальної могутності, і що б не думали "деякі" про її естетичну цінність, американська масова культура має магнетичну привабливість, особливо для молоді всього світу [3] .

Дійсно, в світових каналах комунікацій американські телевізійні програми і фільми займають майже три чверті світового ринку (хоча сам Бжезінський говорить про їх "деякої примітивності"). Американська поп-музика лідирує в хіт-парадах, мова Інтернету - англійська, нарешті, Сполучені Штати стали Меккою для тих, хто прагне отримати сучасну освіту: випускників американських університетів можна знайти на всіх континентах, в кожному уряді. Стиль багатьох зарубіжних демократичних політиків все більше схожий на американський: прагнення копіювати популістське почуття ліктя і тактику відносин з громадськістю американських президентів стає хорошим тоном для дуже багатьох відкритих політичних лідерів. Все це, робить висновок Бжезинський, і є умовою встановлення "непрямої і на вигляд консенсуальной американської гегемонії" [4] .

Так яка ж насправді роль культурного переваги в інформаційному суспільстві? І яке місце займає символічний капітал російської культури в інформаційному просторі глобального світу? Політична історія свідчить, що утримати простір світових імперій однієї тільки силою ніколи не вдавалося. Недарма політологи оперують поняттям легітимності влади - ідеєю добровільного визнання більшістю громадян існуючої системи політичного панування.

Римська імперія забезпечувала своє геополітичне могутність не тільки за допомогою більш досконалої, ніж у інших народів, військової системи, але і за допомогою культурної гегемонії. Значна привабливість римської культури, розвинені стандарти життя, високий статус римського громадянина в очах чужинців забезпечували особливу геополітичну місію імперії.

Імперська влада Китаю була побудована в цілому на інших ідеях і принципах: тут вирішальне значення мали ефективний бюрократичний апарат, система єдиної етнічної приналежності і тільки потім - система військової організації. Але Китайська імперія також зміцнювала систему імперського панування за рахунок сильно розвиненої ідеї культурного переваги.

Британська імперія , в Новий час панувала "на морях" завдяки могутньому флоту і розвитку торгівлі з колоніальними країнами, спиралася в значній мірі на ідею культурного самоствердження англійської нації.

Радянський Союз , який очолив світову систему соціалізму в Новітній час, в основу свого геополітичного контролю над простором поклав ідею панування "передовий" марксистської ідеології, вперше відмовившись від ідеї прямого культурного переваги. Можливо, це було однією з головних помилок радянських лідерів: вичерпати запас ідеологічних аргументів значно легше, ніж запас національного культурного творчості. Ймовірно, тому попередні імперії існували століттями, а СРСР ледь досяг 70-річного рубежу.

Всі світові імперії зникали з політичної карти світу, вичерпавши свій символічний капітал - втративши ідею культурного (ідеологічного) переваги. Культурна деградація, культурний гедонізм еліти, більше не здатної підтримувати ідею духовної переваги, сильніше підточували стіни світових імперій, ніж полчища варварів або армії ворогів. Нагадаємо, що СРСР впав без єдиного пострілу з боку НАТО, добровільно визнавши ідеологічне поразки в холодній війні.

Холодна війна стала першим боєм в світовій політичній історії, коли в боротьбі за простір домінували і визначили перемогу не військові, а культурно-інформаційні технології, мета яких - позбавити противника символічного капіталу його влади над простором. Виявилося, що опанувати територією ворога найлегше саме таким шляхом. Для цього достатньо всього лише духовно обеззброїти еліту, примусити її відмовитися від національної системи цінностей на користь помилкової політичної ідеології, і вона перетвориться в п'яту колону в тилу власного народу: почне крушити національні святині, висміювати національних кумирів, захоплюючись всім іноземним і зарозуміло третируючи ісконно- вроджену "відсталість". Народ буде дезорієнтований, духовно зломлений, морально пригнічений і знищений, а значить, захищати простір рідної цивілізації стане нікому.

Питання про символічному капіталі культури в інформаційному суспільстві - це питання про високий престиж цінностей і принципів, на яких організовано простір культури, що змушує живе на цьому просторі народ і всі навколишні його народи поважати сформовану систему політичних відносин. Сьогодні очевидно, що з розвитком засобів масової комунікації символічний капітал культури можна знищити в віртуальному просторі, сформувавши його негативний імідж в очах світової громадськості. За допомогою інформаційних технологій нині формуються уявлення про "прогресивних" і "реакційних" політичних цінностях і традиціях, про "демократичних" і "тоталітарних" країни і народи. Ось чому для будь-якої політичної культури так важливо затвердити свій позитивний символічний капітал в інформаційному просторі . Особливу небезпеку становить те, що інформаційні технології сьогодні спрямовані на зміну цивілізаційного ядра Росії, самого етосу російської політичної культури. ЗМІ прагнуть впливати на російський менталітет і культурні цінності росіян, а сучасні політтехнологи ставлять небезпечні експерименти щодо цілеспрямованого впливу на національну психологію.

Виникнення інформаційних технологій, за допомогою яких можна управляти масами, минаючи територіальні межі, принципово змінило уявлення про можливості політичних взаємодій. Здатність до самознищення є обов'язковим елементом будь-яких складних інформаційних систем, до числа яких відносяться чоловік, цивілізація і культура. Цілеспрямоване інформаційний вплив запускає механізми самознищення культури за допомогою генерації прихованих програм, на чому заснована дія інформаційної зброї. Сучасне глобальний інформаційний простір, в якому панують Інтернет, засоби масової комунікації, реклама, - це світ, керований інформацією. Невидимі руки прихованого інформаційного впливу формують контури майбутнього. Канали комунікацій усього світу стають віртуальної силовий ареною політичної боротьби за утвердження глобальних цінностей - боротьби на перший погляд невидимою і безкровною, але в дійсності жорстокої і нещадної. Проміжні підсумки цієї глобальної боротьби за простір стають зримими і реальними після чергових "гуманітарних антитерористичних операцій", в результаті яких на карті світу зникають цілі держави і народи, затавровані засобами масової інформації як "вісь зла".

"Стратегія національної безпеки США в наступному столітті" , представлена Конгресу США президентом Б. Клінтоном в травні 1997 р, говорить: "Наш принциповий підхід полягає в наступному. По-перше, ми повинні бути готові використовувати всі інструменти національної могутності для здійснення впливу на дії інших держав і сил. По-друге, нам необхідно мати волю і можливості для виконання ролі глобального лідера і залишатися бажаним партнером для тих, хто поділяє наші цінності ... <...> Лідируюча роль США підкріплюється силою демократи еских ідеалів і цінностей. Виробляючи стратегію, ми виходимо з того, що поширення демократії зміцнює американські цінності і підвищує нашу безпеку і добробут. Отже, тенденція до демократизації та поширенню вільних ринків по всьому світу сприяє просуванню американських інтересів " [5] .

Таким чином, соціокультурний аналіз російської політики сьогодні повинен включати і оцінку символічного капіталу російської культури, який наша цивілізація транслює в глобальне віртуальний простір, прагнучи створити позитивний образ своєї культури в світових каналах комунікацій. Той факт, що 85% всієї інформації в світі сьогодні виробляють США, на перший погляд, робить результат віртуальної боротьби за простір визначеним і неминучим. Але політична історія завжди була парадоксальною і непередбачуваною, тому що в противному випадку вона незмінно приносила б лаври тільки торжествуючої силі. Однак на самому крутому віражі несподівано лунали фатальні слова: "Горе переможцям!" - і починався новий етап світової історії. Не варто перебільшувати значення інформаційної гегемонії західної політичної культури: в символічному універсумі культур кількісну перевагу не є вирішальним. Тут можливі складні інверсії, коли під грубим інформаційним напором "перегріті" засоби масової інформації можуть включити механізми опору навіюванню (контрсуггестия), і починається процес "чарів світу" - суспільство перестає піддаватися навіюванню обридлих символічних образів і слів.

Теорія сучасної російської політики сьогодні тільки підходить до освоєння інформаційної парадигми в оцінці російського політичного процесу. Фахівці надзвичайно широко розсунули сферу політичного аналізу, побачивши нові горизонти дослідження політики в віртуальному просторі. Такі нові реалії сучасної політики, де віртуальний світ все сильніше підпорядковує собі світ реальний.

  • [1] Див .: Бурдьє П. Практичний сенс. СПб .: Алетейя, 2001. С. 101-103.
  • [2] Бурдьє П. Соціологія політики. М .: Socio-Logos, 1993. С. 209
  • [3] Див .: Бжезинський 3. Велика шахівниця. М.: Междунар. відносини, 1998. С. 36-38.
  • [4] Там же. С. 39
  • [5] Цит. по: Закордонний військовий огляд. 1997. № 8.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук