Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Сучасна російська політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

МОЖЛИВОСТІ ТЕОРІЇ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ПРИ РОЗРОБЦІ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ПОЛІТИКИ

Найбільш складний і відповідальний етап в процесі розробки російської політики - прийняття рішення . Будь-яке політичне рішення передбачає вибір одного або більшої кількості коштів (ліній поведінки) для досягнення однієї або більшого числа цілей (бажаних результатів). У процесі прийняття політичних рішень зазвичай виділяють чотири етапи.

  • 1. Виникнення проблеми.
  • 2. Формулювання і аналіз проблеми.
  • 3. Прийняття рішення.
  • 4. Виконання рішення.

Прихильники м'якого мислення в управлінні пропонують починати перший етап зі всебічного зваженого аналізу вихідних позицій (SWOT-аналізу), здатного прояснити внутрішнє і зовнішнє становище політичного інституту або окремої політичної проблеми, щодо якої приймається дане рішення. В аналіз вихідних позицій можна, а найчастіше і необхідно включити з'ясування всієї картини очікувань груп тиску і осіб, що приймають рішення. Метою аналізу вихідних позицій є проникнення в суть історії, сучасного стану та перспектив розвитку політичного інституту, а також загрожують йому змін. Відповідальність за пройдений аналіз несе політичне керівництво, але в процес обговорення бажано включити якомога більше число компетентних співробітників політичного інституту.

Аналіз можна почати з факторів успіху минулої діяльності - тих рис, ресурсів, знань, навичок, можливостей і досягнень, на підставі яких діяльність у пропонованій сфері прийняття рішень вважається успішною. На даній стадії використовуються знання і досвід усіх експертів, що беруть участь в ухваленні рішення, перед якими ставиться завдання провести складний пошук вірних і найбільш важливих об'єктів аналізу. В якості методу роботи можна порекомендувати, наприклад, спільні обговорення. Виявлені в результаті спільного мислення фактори успіху створюють основу для наступної стадії аналізу вихідних позицій - збору інформації.

Аналіз чотирьох полів (SWOT-аналіз)

Мал. 5.1. Аналіз чотирьох полів (SWOT-аналіз) [1]

Дані для аналізу збираються з наявного в наявності статистичного або іншого матеріалу шляхом анкетування, інтерв'ювання, за допомогою спеціальних проектних груп і на нарадах з питань розвитку. Основним завданням є збір різнобічних даних для висновків і подальшого планування. Ці відомості можуть бути подані як жорстка статистика, матеріали для читання або як м'які відомості для оцінок. Відомості з таких різних джерел, як статистика, бухгалтерські звіти та інші розрахунки, можуть вважатися досить об'єктивними , оскільки вони позбавлені суб'єктивних оцінок людей, проте суб'єктивні поняття також варто брати до уваги. Загальна думка можна з'ясувати за допомогою анкет, інтерв'ю, спостережень і засідань. Аналіз вихідних позицій вважається повним, якщо він містить як жорсткі, так і м'які відомості. Приклад повного аналізу вихідних позицій представлений на рис. 5.1 (з різними частинами аналізу співвідносяться приклади його конкретного змісту).

Інформація про типові учасників процесу прийняття рішень при розробці російської політики представлена в табл. 5.1.

Таблиця 5.1. Можливі форми участі лідерів, партій і громадян на різних етапах прийняття рішень в процесі розробки російської політики

етап

Учасники

форми участі

1

виникнення проблеми

Особистості, політичні партії, громадські або державні організації

Передача постулатів, мобілізація громадської думки, різні форми тиску (мітинги і ін.)

2

Формулювання і аналіз проблеми

Політичні партії, громадські організації, експерти, державна адміністрація

дискусії

3

Прийняття рішення

Органи державної адміністрації

Голосування, компромісне рішення

4

виконання рішення

Державна адміністрація, громадяни

Види впливу: примус, угода, маніпуляція

Для того щоб домогтися раціональної та ефективної роботи на другому і третьому етапах процесу прийняття рішень, тобто при формулюванні і аналізі проблеми, а також при виборі однієї з альтернатив дії, можна використовувати прикладні методики конфліктології. Щоб уникнути загострення конфліктів протиборчих сторін, під час обговорення проблеми необхідно дотримуватися таких правил раціонального ведення дискусії .

  • 1. Правило постановки проблеми . Кожен додатковий питання потрібно перетворити в основний і кожен з них обговорювати по черзі. У цьому випадку основна проблема з'ясується в процесі обговорення і займе центральне місце без тиску будь-якої зі сторін учасників дискусії.
  • 2. Правило репліки в дискусії. Кожен виступ учасників дискусії повинно містити критику аргументів попередніх ораторів і захищати власні аргументи по обговорюваної проблеми, а не відводити дискусію в сторону.
  • 3. Правило узгодження смислового значення багатозначних термінів . Слід з самого початку домовитися про те, який сенс учасники обговорення будуть вкладати в ключові поняття по існуючій проблемі. Це дозволить уникнути багатьох непорозумінь в подальшої дискусії.

Як приклад розглянемо проблему розподілу бюджетних коштів між різними державними підприємствами. У відповідності з перерахованими вище правилами раціональної дискусії насамперед слід по черзі розглянути заяви всіх без винятку підприємств, що претендують на даний лікарський сировину. При цьому кожна із зацікавлених сторін має захищати свої аргументи: на виробництво яких конкретно лікарських препаратів буде використано сировину; хто і з якої причини є передбачуваним споживачем даних лікарських засобів; чому випускати вітчизняні препарати вигідніше, ніж закуповувати аналогічні за кордоном, і т.д. Одночасно кожна зі сторін повинна запропонувати аргументовану критику доводів конкуруючих підприємств: чому випуск інших лікарських препаратів менш важливий; чи існує можливість закупити інші ліки за кордоном, якщо це дешевше, і т.п.

На самому початку дискусії сторони повинні домовитися про поняттях і термінах, які будуть вживатися при обговоренні проблеми: назви лікарських препаратів, їх призначення, споживча вартість при випуску на кожному з підприємств, вартість аналогічних препаратів за кордоном і т.д. Якщо учасники обговорення будуть намагатися дотримуватися правил раціонального ведення дискусії, то основне питання про те, хто і чому гостріше всіх потребує дефіцитному лікарській сировині, поступово з'ясується в процесі дебатів і займе центральне місце в них без тиску будь-якої зі сторін.

На жаль, на практиці набагато частіше використовуються нераціональні методи ведення дискусії : висміювання, іронія, апелювання до авторитетів, використання стереотипів, приписування опоненту певних властивостей, які в даній групі засуджуються, тенденційна інтерпретація висловлювань опонента, щоб поставити на карб противнику наміри, яких він не мав, і т.д. В результаті може перемогти не той, чиє рішення більш ефективно і раціонально, а той, хто за допомогою нераціональних методів ведення дискусії зумів привернути до себе більше прихильників. Тому слід по можливості уникати перерахованих нераціональних прийомів дискусії, які вносять зайве емоційне напруження в обговорення проблеми.

Для того щоб найбільш повно виявити слабкі сторони пропонованих рішень і особливо уникнути некритичних оцінок планованих соціальних змін, до участі в дискусії можна залучати не тільки представників влади, адміністрації, експертів, а й делегатів від зацікавлених соціальних груп, яких стосується рішення проблеми.

Групове обговорення може піти хибним шляхом, якщо заздалегідь не врахувати кілька факторів, які фахівці називають пастками групового мислення. Ось сім найбільш поширених пасток:

  • 1) обмеження дискусії до обговорення одного з пропонованих способів вирішення проблеми, який представляється як найкращий варіант;
  • 2) блокування інформації, що не відповідає обраному проекту рішення;
  • 3) спрощення ситуації, внаслідок чого вона сприймається схематично і односторонньо;
  • 4) нехтування при аналізі планованих соціальних змін факторами, що заважають реалізації обраної альтернативи дії (наприклад, бюрократична інерція, опір супротивників даного проекту і т.д.);
  • 5) одностороння відмова переоцінка або недооцінка дійсно масштабу планованого рішення (облік тільки поточних або короткострокових наслідків);
  • 6) тенденційне приписування позитивних наслідків певного рішення проблеми, а негативних - факторів, що діють незалежно від нього;
  • 7) одностороння відмова зосередженість на позитивних факторах вирішення проблеми і зневага негативними наслідками.

Після завершення дискусії наступає вирішальний етап процесу прийняття рішення - вибір однієї з можливих альтернатив дії . У політичній практиці зазвичай використовують два основні методи вибору практичного вирішення: компроміс і голосування (останній метод нами розглядатися не буде, оскільки прикладні можливості конфліктології в ньому не використовуються).

Метод компромісу застосовується в тому випадку, коли інтереси учасників процесу прийняття рішення не знаходяться в гострому протиріччі: вони в чомусь збігаються, а в чомусь розходяться. Наприклад, в багатонаціональній державі об'єднуючою ідеєю може виступати утримання інтегральності і незалежності державної організації. Загальне рішення в такому випадку виникає в результаті узгодження думок всіх учасників, що не гарантує жодної зі сторін здійснення її цілей в повному обсязі, але можливо для прийняття всіма учасниками. Бажання не зачіпати самолюбства, так само як і чисто політична заклопотаність тим, щоб намічене рішення не занадто вплинуло на рівновагу сил, призводить до компромісних угод: немає ні переможців, ні переможених. Зрозуміло, це здатне позначитися на ефективності державного управління, тому для досягнення компромісу можливий і інший шлях.

Болгарський соціолог Марко Марков пропонує для уникнення конфліктів при виборі однієї з можливих альтернатив дії спиратися на емпіричні закони науки , тобто оцінювати всі можливі варіанти вирішення на основі єдиних об'єктивних критеріїв , які можна сформулювати у вигляді наступних питань:

  • - Яке буде стан проблеми по кожному варіанту її вирішення?
  • - Скільки часу і які кошти будуть необхідні для здійснення будь-якого виду рішення?
  • - Які труднощі та яким чином необхідно подолати при реалізації кожного з проектів?
  • - Як буде відображатися кожен варіант рішення на стані соціального організму в цілому?

Якщо вибір рішення значною мірою визначається діями партнера в передбачуваній ситуації, то при підготовці проекту рішення використовується теорія ігор . В даному випадку гра розглядається як конфліктна ситуація, зіткнення, в якому хтось повинен виграти, а хтось програти. Найбільш виграшний і ефективний варіант затверджується в якості остаточного проекту рішення.

В останні роки вчені все частіше пропонують використовувати в процесі прийняття рішення метод мозкового штурму . Однак, як уже зазначалося, мозковий штурм не годиться для розгляду всіх проблем. За своїм характером це пошукова робота, протилежністю якої є строго логічна і аналітична діяльність. У виняткових випадках, коли сторонам не вдається дійти згоди, щоб уникнути загострення конфлікту експерти пропонують звертатися за арбітражним рішенням до вищої інстанції.

Не прагнучи до парадоксів, можна стверджувати, що конфлікти при прийнятті рішень неминучі і навіть корисні. Наївно вважати, що процес розробки політичного курсу повинен бути однаковим, одностайним і тому виникнення конфліктів в процесі прийняття рішень слід розглядати як надзвичайну подію. Подібне уявлення мало б підставу, якби поведінка людей у всіх випадках було ідеальним, але оскільки це далеко не так, усувати конфлікти не просто неможливо: прагнення ліквідувати їх за всяку ціну небезпечно. Дух суперництва між різними партіями, лобі, міністерствами при прийнятті рішень часто є стимулятором, що грає ту ж роль, що і механізм конкуренції в приватному секторі. Якщо до прийняття урядом рішення кожне міністерство або відомство представить свої міркування з обговорюваного питання, буде захищати свій проект, вкаже на помилки і прорахунки в проектах конкурентів, це треба тільки вітати. Чим ширше боротьба думок, яка виявляє переваги і недоліки різних варіантів, тим вище якість кінцевого рішення. Держава, в якій органи управління в усьому погоджуються з політичною владою, не є демократичним, за своєю суттю воно тоталітарно.

У більшості випадків, не дивлячись на всі труднощі обговорення, в останній момент шлях до досягнення угоди приймається. У ньому досить точно відображаються позиції, зайняті сторонами в процесі його підготовки, і досить рідко буває, щоб позиція однієї зі сторін взяла гору з усіх ключових питань. Як правило, ініціатори проекту рішення намагаються неупереджено розподіляти переваги і витрати і не вносити в проект таких положень, які могли б бути сприйняті однієї зі сторін як остаточну відмову від того, що вона відносить до своїх головних цілей. При більш-менш рівному співвідношенні сил кінцеве рішення складається з відвертих обопільних поступок учасників переговорів, які публічно беруть на себе відповідальність за компроміс. Кожен з партнерів на час відмовляється від тотальності своїх початкових домагань заради загальної згоди.

Але яким би гарним не здавався остаточний проект рішення, він не призведе до результату, поки не пройде випробування справою. Експерти радять не обмежуватися прийняттям одного рішення і на випадок непередбачених обставин скласти кілька запасних варіантів. Сенс цієї ідеї полягає в тому, щоб ввести в прийняте рішення фактор надійності. У разі невдачі при реалізації основного проекту завжди можна буде скористатися запасним варіантом. Крім того, прийняття кількох запасних рішень допоможе пом'якшити конфлікт протиборчих сторін під час обговорення проблеми: в запасні варіанти можуть увійти ті положення, від яких в основному проекті довелося відмовитися. Ці варіанти ні до чого не зобов'язують, але можуть послужити буфером при зіткненні різних інтересів і суттєво розрядити психологічну обстановку. Тому не варто боротися з конфліктами за всяку ціну: іноді їх можна використовувати на благо спільної справи.

  • [1] Джерело: Санталайнен Т., Воутилайнен Е., Поренне П., Ііссінен Й. X. Управління за результатами. С. 88-90.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук