Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Сучасна російська політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

КОНЦЕПЦІЯ "АКТИВІЗУЄ ДЕРЖАВИ"

Концепція "активізує держави"означає посилення відповідальності держави перед суспільством, акцентовану спрямованість державного управління на задоволення інтересів громадян, що передбачає значну децентралізацію державних організацій, активне впровадження мережевих елементів в управлінні. Така держава прагне розвивати ініціативність громадянського суспільства, надаючи останньому самому вирішувати багато актуальних проблем, які до недавнього часу перебували в зоні відповідальності державних служб. Це дає можливість максимально розвантажити уряд від дрібних проблем і забезпечити якісне надання державних послуг на низовому рівні, максимально наближеному до споживача, що, в свою чергу, дозволяє уряду зосередитися на вирішенні стратегічних державних проблем [1] .

ДВА ЕТАПУ РЕФОРМИ І СВОБОДА МАНЕВРУ

Більшість експертів вважають, що перш ніж проводити активні адміністративні перетворення, слід зміцнити державний фундамент, оскільки в атмосфері розбещеної корупцією і зловживаннями бюрократії не можна нарощувати ступеня свободи, інакше реформа призведе до ще більшого об'єму корупції [2] . В процесі реформування зазвичай виділяють два етапи:

  • 1) основні (базові) реформи , спрямовані на розвиток і зміцнення класичних (веберовских) принципів управління;
  • 2) передові реформи , тобто впровадження менеджериальной принципів в повному обсязі.

Звичайно, деякі країни зі сформованими бюрократичними структурами і міцними управлінськими традиціями можуть відразу приступати до передових реформ, але більшість держав має зупинитися спочатку на реформах першого типу. Це зауваження особливо важливо для Росії.

Важливою методологічною проблемою, яка потребує серйозної уваги перед початком реформ, є питання про те, до якого типу належить країна з точки зору свободи маневру реформ. На думку експертів, свобода маневру означає присутність певної інституційної сприйнятливості до реформ основних установ (що виражається в правових і історичних традиціях) і передбачає здатність реформаторів спертися на основні важелі управління (такі, як традиції сильного єдиного адміністративного відомства і однопартійної більшості в парламенті, неоднорідність держсектора і можливість змішаних міністерських і чиновницьких кар'єр) [3] . Додатковими важелями можуть виступати невдоволення громадськості і тиск мозкових центрів , що генерують ідеї реформ. Інституційна сприйнятливість і важелі реформ визначають мобільність самого процесу реформування.

Англосаксонська управлінська традиція забезпечує високу свободу маневру реформаторів, оскільки в руслі цієї традиції держава розглядається як необхідне зло, яке повинно залишатися підконтрольним, а закон присутній на другому плані і не здатний перешкодити радикальним перетворенням. Однак така висока свобода реформ не є благом: адже швидке реформування далеко не завжди ефективно. Крім того, тут неминуче присутній спокуса реформаційного радикалізму : почати широкомасштабні радикальні перетворення по всій країні. І тільки час здатне показати, якими втратами і розчаруваннями можуть обернутися радикальні реформи. Саме так в чому відбулося в період реформ А. Гора в США і в епоху правління кабінету Т. Блера в Великобританії.

До країн з високою свободою маневру відносять також Нову Зеландію, Чилі, Австралії, Канади, Китаю. Вельми цікаво відзначити, що китайські реформатори, володіючи ефективними важелями реформ (традиції авторитарної культури управління і однопартійної більшості), вельми обережно і повільно просуваються по шляху реформування адміністративних структур, під жорстким контролем вводять окремі ринкові механізми і технології в державні структури, уникаючи спокус прискорення. Багато в чому це пов'язано з конфуціанської традицією золотої середини в політиці та управлінні, яка утримує реформаторів від психології радикалізму.

На думку експертів, важелів впливу на адміністративні інститути влади недостатньо, якщо свобода маневру обмежена внаслідок ряду чинників, наприклад таких, як:

  • - що не склалися традиції однопартійної більшості в парламенті;
  • - відсутність потужного агентства або інституту, здатного перманентно проводити реформи;
  • - недостатній взаємозв'язок між ефективністю реформ і кар'єрним ростом вищих чиновників і міністрів;
  • - дія факторів обмеження інституційної сприйнятливості внаслідок недостатності політично нейтральних постів вищої ланки, здатних стати опорою реформування.

В результаті Росія потрапила в число країн з обмеженою свободою маневру (поряд з США, Німеччиною, Франція, Угорщиною, Південною Кореєю, Бразилією, Польщею, Нідерландами) [4] . Таким країнам експерти рекомендують починати з тривалого етапу основних реформ, зміцнюючи фундамент державної служби.

Таким чином, сутність сучасного наукового підходу до проблеми реформування можна коротко визначити як системність і цілісність. Дійсно, неможливо вдосконалити якесь одне окремо взяте державна установа, що не переосмисливши всю систему державного управління в цілому: адже управлінські функції тісно взаємопов'язані.

  • [1] Див .: Tompson W. From "Clientelism" to a "Client-centred Orientation"? The Challenge of Public Administration Reform in Russia // Economics Department Working Papers. № 536. 2007.15 Jan.
  • [2] Див .: Меннінг H., Парісон H. Реформа державного управління: міжнародний досвід для Російської Федерації. С. 48-50
  • [3] Див .: Меннінг Н., Парісон Н. Указ. соч. С. 86-89
  • [4] Див .: Меннінг Н ., Парісон Н. Указ. соч. С. 89
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук