Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Сучасна російська політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ДИЛЕМА РОСІЇ НА ПОСТРАДЯНСЬКОМУ ПРОСТОРІ

У новій Концепції зовнішньої політики Російської Федерації пріоритетним напрямком названо розвиток двостороннього і багатостороннього співробітництва Росії з державами-учасниками СНД. Чітко і однозначно визначено російські геополітичні інтереси на пострадянському просторі: сприяти розвитку Євразійського економічного союзу , який повинен максимально активізувати взаємовигідні господарські зв'язки і стати перспективною моделлю об'єднання для країн СНД. При цьому в якості ключового елемента системи забезпечення безпеки на пострадянському просторі Росія розглядає Організацію Договору про колективну безпеку (ОДКБ).

Договір про колективну безпеку (ДКБ) був підписаний 15 травня 1992 року, його учасниками стали Вірменія, Казахстан, Киргизія, Росія, Таджикистан і Узбекистан, в 1993 р договір підписали Азербайджан, Грузія і Білорусія. Договір був розрахований на п'ять років з подальшою пролонгацією. Він вступив чинності 20 квітня 1994 р а2 квітня 1999 р президенти Вірменії, Білорусії, Казахстану, Киргизії, Росії і Таджикистану підписали протокол про продовження терміну його дії на наступний п'ятирічний період. Азербайджан, Грузія та Узбекистан відмовилися від продовження договору.

На московській сесії ДКБ 14 травня 2002 року було прийнято рішення про його перетворення в повноцінну міжнародну організацію - ОДКБ. Статут і Угода про правовий статус ОДКБ було підписано в Кишинів 7 жовтня 2002 року і вступили в чинності 18 вересня 2003 р Генасамблея ООН прийняла резолюцію від 2 грудня 2004 року про надання Організації Договору про колективну безпеку статусу спостерігача в Генеральній Асамблеї ООН. Відповідно до Договору держави-учасники Організації забезпечують свою безпеку на колективній основі. У разі акту агресії проти однієї з держав-членів всі інші держави-учасники нададуть йому необхідну допомогу, включаючи військову, а також нададуть підтримку знаходяться в їх розпорядженні засобами в порядку здійснення права на колективну оборону відповідно до ст. 51 Статуту ООН.

Сама суть Договору, закладені в ньому принципи і форми співпраці, а також заявлені позиції визначили реальну можливість для нього стати складовою частиною системи загальної і всеосяжної безпеки для Європи і Азії. За своїм змістом ДКБ є перш за все фактором військово-політичного стримування. Держави-члени ОДКБ нікого не розглядають в якості супротивника і виступають за взаємовигідну співпрацю з усіма країнами. У 2009 році було прийнято рішення про формування Колективних сил оперативного реагування (КСОР), які повинні стати ефективним універсальним інструментом підтримки безпеки на всьому просторі ОДКБ. Причому мова йде і про відображення військової агресії, і про проведення спецоперацій проти терористів і екстремістів, про боротьбу з організованою злочинністю і наркотрафіком, а також про ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій [1] .

Хоча в останні роки діяльність ОДКБ дещо активізувалася, на жаль, у багатьох випадках ця організація не є ефективною. Експерти з тривогою пишуть про те, що російські військові поступово залишають одну країну за іншою. Незважаючи на наявність великої кількості двосторонніх договорів, які не налагоджена співпраця в пострадянському просторі в військово-економічній та військово-технічній сферах, в справі виробництва і поставок озброєнь і військової техніки навіть в рамках основного Договору про колективну безпеку [2] .

Як відзначають експерти, геополітична ситуація на пострадянському просторі залишається нестабільною. Зокрема, загострилися розбіжності між Росією і державами Прикаспійського басейну щодо статусу Каспійського моря, контролю над його нафтовими районами, транспортними коридорами і маршрутами доставки енергоносіїв, що призвело до відкритого суперництва між Росією, Азербайджаном, Казахстаном і Туркменістаном. В результаті навколо Закавказзя і Центральної Азії почала складатися принципово нова геополітична ситуація, яку аналітики назвали "другий великий грою". В "південному" блоці виступають Туреччина, Туркменістан і Узбекистан. В "північний" блок входять Росія, Китай, Іран, Казахстан, Киргизія і Таджикистан. При такому геополітичному розкладі сил Росії треба або нарощувати свою економічну і військово-політична присутність на пострадянському просторі, що сьогодні є багато в чому непосильним завданням, або посилювати дипломатичну активність по створенню працездатною системи колективної безпеки в СНД.

Якщо останнього не станеться, то країни СНД в пошуках інших миротворців все частіше стануть апелювати до Заходу, ООН, ОБСЄ, що частково вже відбувається. Захід активно підтримує ці устремління, щоб зробити конфлікти пострадянського простору об'єктом геополітичного торгу з Росією. Маніпулювання конфліктами стає одним з важливих елементів нафтової політики: ігри навколо каспійської нафти мають прихований геополітичний підтекст, суть якого полягає в протидії процесам інтеграції на пострадянському просторі. Не можна не помітити, що існує певний зв'язок між картою конфліктів і картою маршрутів: майже всі передбачувані маршрути нафтопроводів пролягають через зони етнічних конфліктів. У зв'язку з цим важливо більш детально розглянути геополітичні домагання інших політичних акторів в регіоні, крім Росії.

Сполучені Штати Америки , як підкреслює З. Бжезинський, сьогодні повинні діяти тонше і в більшій відповідності до сучасних реалій Євразії, де з'явилися нові сильні регіональні лідери (Китай і Індія). Оскільки в даний час жодна держава не в змозі правити Євразією єдиноначальної, США, на його думку, повинні націлюватися на вибудовування компромісу між "старими силами Заходу" і "новими силами Сходу". Для цього Бжезинський рекомендує залучити Росію і Туреччину на сторону Заходу через співпрацю з ЄС і НАТО. Одночасно він виступає за ретельно вивірене вибудовування взаємовигідного співробітництва США з Китаєм і Індією, крім того, в його плани входить спроба примирити Китай і Японію [3] .

При цьому США як і раніше зацікавлені в розробці багатств Євразії, прокладання нової мережі нафтопроводів і транспортних шляхів, які з'єднають регіони Євразії безпосередньо з великими центрами світової економічної діяльності через Середземне і Аравійське моря так само, як і по суші. Кілька геополітичних центрів СНД отримують сьогодні геополітичну підтримку з боку Америки. Це Україна, Азербайджан, Узбекистан і Казахстан. І хоча за задумом американського стратега роль Києва є ключовою, Казахстан (з урахуванням його масштабів, економічного потенціалу та географічно важливого місця розташування) також заслуговує американської підтримки і тривалої економічної допомоги.

Для реалізації своїх планів на пострадянському просторі США діють відразу в декількох напрямках. По-перше, Вашингтон перешкоджає інтеграційним процесам в СНД, підтримуючи сепаратистські націоналістичні устремління нових незалежних держав. По-друге, активно використовуються економічні важелі впливу під приводом сприяння в становленні ринкової економіки, розвитку ринкових реформ, що в цілому покликане створити сприятливі умови для проникнення американського капіталу на пострадянський простір. По-третє, всіляко заохочується інтеграція пострадянських держав у світове співтовариство, міжнародні політичні і фінансові організації, участь в діалозі з безпеки і співробітництва з метою активного протистояння російським геополітичним інтересам на пострадянському просторі.

У довгостроковому плані мова йде про з'єднання ліній електропередач і газопровідних систем республік Закавказзя, Прикаспійських країн Центральної Азії, Ірану та Туреччини і створенні транспортно-економічної системи з Центральної Азії до Європи - так званого Великого шовкового шляху в його сучасному варіанті. Відомо, що конгрес США прийняв доктрину під назвою "Стратегія шовкового шляху", яка спрямована на організацію транзиту енергоносіїв через Туреччину в обхід Росії. У засобах масової інформації цей проект представили як відкриття нового нафтового Клондайку, багатства якого можна порівняти з багатствами Перської затоки.

Туреччина поділяє спільні інтереси з Америкою на пострадянському просторі. Турецькі націоналісти бачать нове призначення тюркських народів на чолі зі стабільною прозахідної Туреччиною в тому, щоб домінувати в басейні Каспійського моря і Середньої Азії. Геополітичні устремління Туреччини до регіонального впливу в певному сенсі несуть в собі залишки імперського почуття віддаленого минулого. Як відомо, Оттоманська імперія в XVI в. включала до свого складу країни Закавказзя, хоча їй і не вдалося підкорити Середню Азію. Сьогодні Туреччина заявляє про себе як потенційний лідер розпливчастого спільноти тюркомовних країн, використовуючи свій економічний і політичний капітал для геополітичного домінування в регіоні. Один із шляхів досягнення цієї мети пов'язаний з будівництвом нафтопроводу Баку - Джейхан.

Іран , який пропонує свою концепцію ісламського суспільства, протистоїть турецьким амбіціям в Середній Азії і Закавказзі, чому в чималому ступені сприяє історична конфронтація турків і персів в цьому регіоні. Свого часу держава Ахеменідів (VI-IV ст. До н.е.) охоплювало території Туркменістану, Узбекистану, Таджикистану, Афганістану, Туреччини, Іраку, Сирії, Лівану і Ізраїлю. Незважаючи на те що сьогоднішні геополітичні устремління Ірану більш скромні і спрямовані головним чином на Азербайджан і Афганістан, проте ідея мусульманської імперії живе в політичній свідомості іранських релігійних лідерів. Іран активно використовує економічні важелі для поширення свого впливу в регіоні. Витягуючи вигоди зі свого географічного положення, Іран намагається розширити мережу транспортних коридорів через свою територію, бере участь в будівництві нафто- і газопроводів до портів Перської затоки. Значні обсяги казахстанської і азербайджанської нафти вже перекачуються через трубопровідну систему на півночі Ірану. Угоди на основі взаємозаліків полягають на іранському нафтовому терміналі, розташованому на острові Харг в Перській затоці.

США прагнуть протидіяти амбітним іранським прагненням в Прикаспійському регіоні. Намагаючись ізолювати Іран від світової спільноти, вони використовують як привід іранську ядерну програму, що змушує Тегеран шукати політичної підтримки з боку Росії. У Ірану і Росії є частковий збіг інтересів і з іншого важливого геополітичного питання: обидві країни зацікавлені в обмеженні впливу пантюркизма в регіоні.

Китай сьогодні також виступає в ролі все більш сильного актора на пострадянському просторі. Нові держави Закавказзя і Середньої Азії служать буфером між російськими і китайськими інтересами. У той же час енергоресурси пострадянського простору виглядають надзвичайно привабливими для Пекіна, і отримання прямого доступу до них, без якого б то не було контролю з боку Москви, є перспективною геополітичної метою Китаю. Пекін виступає серйозним конкурентом для США і Росії в боротьбі за казахську нафту. Китайська дипломатія домоглася значних успіхів у цьому питанні: підписані угоди про співпрацю в області нафти і газу і про прокладання двох нафтопроводів з Казахстану в Китай. Пекін планує вкласти значні кошти в освоєння нафтових багатств Казахстану і Центральної Азії, оскільки на території самого Китаю енергоресурсів недостатньо.

Сильною стороною російського геополітичного впливу на пострадянському просторі залишається численна російська діаспора - близько 65 млн чоловік, що багато в чому зумовлює активність Росії в ближньому зарубіжжі. На одній тільки Україні проживає 10 млн етнічних росіян, і понад однієї третини населення вважають російську мову рідною. Російськомовні складають половину населення Казахстану (близько 10 млн чоловік). Деякі аналітики вважають, що проблема російськомовного населення в країнах СНД багато в чому стимулює напруженість у відносинах Росії з новим незалежними державами [4] .

Разом з тим можна з жалем констатувати згасання російської культурної традиції, освіти російською мовою, а також масову міграцію російськомовного населення з пострадянського простору. В недалекому минулому завдяки зрусифікованості значної частини еліти - як владної, так і культурної - були істотно полегшені політичні контакти між Росією і новими незалежними державами. Сьогодні відбувається поспішне витіснення російської мови з офіційного вжитку, падіння випуску російськомовної літератури, що скорочує простір російського впливу. Це серйозний геополітичний прорахунок Москви: для підтримки культурного впливу необхідно не так вже й багато коштів, а соціокультурний потенціал геополітики в інформаційному суспільстві є одним з вагомих факторів, який необачно скидати з рахунків.

Парадокс нинішньої ситуації полягає в тому, що поки ослаблення російського культурного впливу і витіснення російської мови на перший погляд нічим не компенсуються. Надії нових пострадянських еліт в Закавказзі і Середньої Азії на те, що на зміну російській мові з часом прийде англійська чи турецький, до сих пір не виправдалися: для масового поширення цих мов на великих пострадянських просторах немає ні відповідних умов, ні фінансових коштів. Однак якщо подивитися глибше, то виявиться, що виник соціокультурний вакуум в більшості пострадянських держав заповнює ісламський чинник - активне поширення ісламського культурного впливу. Посилення впливу ісламістів веде до активізації радикальних партій і організацій, що особливо помітно в політичній культурі Центрально-Азіатських держав. З великою часткою ймовірності можна припустити, що в перспективі нас чекає не тільки легалізація ісламістів, а й їх участь у владі. Націоналістичні настрої вміло підігріваються Заходом, що в умовах ослаблення російського культурного впливу неминуче буде призводити до посилення ісламського чинника.

Розвиток геополітичних протиріч на пострадянському просторі може привести до двох основних сценаріїв: або восторжествує ідея реінтеграції пострадянського простору, або переможуть відцентрові сили, вороже налаштовані по відношенню до Росії. При цьому очевидно, що посилення націоналістичних диктатур стане остаточною поразкою і припиненням традицій високого Просвітництва, а в довгостроковій перспективі - це шлях воєн.

За сукупним геополітичному потенціалу Росія могла б претендувати на роль стабілізуючого фактора в Євразії. Прагнення зберегти в Кавказькому, Каспійському і Центрально-Азіатському регіонах своє економічне і військово-політична присутність, відповідальність за долю етнічних росіян, які проживають в конфліктних зонах, прямий вплив нестабільності на пострадянському просторі на етнополітичну ситуацію в прикордонних російських районах, необхідність запобігати загрозу поширення релігійного екстремізму і тероризму - всі ці причини змушують Росію так чи інакше брати участь в конфліктах в Закавказзі і Центральної Аз і.

Операція з примусу Грузії до миру в серпні 2008 року, коли Росія встала на захист Південної Осетії і Абхазії, - яскравий приклад останніх років. За своїм значенням події серпня 2008 р вийшли далеко за рамки регіонального конфлікту: намітився перехід від політкоректного з'ясування відносин між Москвою і Заходом до відвертої конфронтації на пострадянському просторі. Визнавши Абхазію і Південну Осетію, Росія показала Заходу, що Кавказ входить в зону її геополітичних інтересів, які вона відтепер збирається захищати.

Однак відверто антиросійську висвітлення цієї військової операції в світових каналах ЗМІ показує, що військова присутність Росії, сам факт перебування російських військових підрозділів за межами своєї країни, не забезпечує Москві очікуваного політичного і економічного впливу в ближньому зарубіжжі. Російські військові та прикордонні контингенти, зробивши "брудну роботу" з припинення кровопролиття, часто стають об'єктом маніпулювання в очах світової громадської думки.

Умілий акцент на місії миротворчості в конфліктах на пострадянському просторі здатний допомогти Росії вирішити відразу два завдання: впливати на геополітичну орієнтацію нових незалежних держав і підтримувати стабільність на своїх кордонах. Давно відомо, що той, хто грає роль миротворця, одночасно володіє і контролем над простором конфлікту. Але для цього статус і функції миротворчих військових підрозділів повинні бути добре опрацьовані юридично і міцно закріплені в документах СНД, щоб виключити можливі політичні спекуляції з цього питання. Поки цього не сталося, Захід усіма силами намагається скомпрометувати миротворчі акції Росії з метою обмеження її геополітичного впливу.

Однак багато конфліктів пострадянського простору неможливо вирішити силою зброї: вони вимагають гнучкого поєднання дипломатичних і економічних засобів. До числа таких методів можна віднести створення в конфліктних прикордонних районах анклавів вільних економічних зон, запровадження інституту подвійного громадянства, що істотно пом'якшило б гостроту гуманітарної проблеми, пов'язаної з режимом перетину державних кордонів для жителів прикордонних територій.

  • [1] Див. Офіційний сайт ОДКБ (URL: dkb.gov.ru/start/index.htm) і офіційне інтернет-представництво Організації ДКБ (odkb-csto.org/)
  • [2] Див .: Владимиров А. І. Концептуальні засади національної стратегії Росії: політологічний аспект. С. 234
  • [3] Див .: Бжезинський З. Стратегічний погляд. Америка і глобальна криза. С. 200-201
  • [4] Див., Наприклад: Гаджієв К. С. Геополітичні горизонти Росії. 2-е изд. М .: Економіка, 2011. С. 413
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук