Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Психологія arrow Загальнопсихологічний практикум

ПЛАНУВАННЯ, ОРГАНІЗАЦІЯ ТА РЕАЛІЗАЦІЯ НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Будь-яке наукове дослідження припускає певну логіку його побудови. Нормативи сучасного наукового мислення припускають, що будь-яке наукове дослідження починається з постановки проблеми дослідження, визначення його загальних цілей і конкретних завдань. Як правило, наукове дослідження передбачає формулювання однієї або декількох гіпотез, які будуть перевірятися в міру його здійснення. А рішення таких питань, в свою чергу, передбачає вибір конкретних методів збору даних і їх обробки. Знову зібрані в ході дослідження дані повинні бути правильно інтерпретовані з тим, щоб дослідник міг зробити належні висновки та узагальнені висновки щодо розроблюваної в дослідженні проблеми.

Методично грамотний і підготовлений дослідник планує всю систему дослідження заздалегідь. Азартний дослідник, який любить ризикнути або ж просто не володіє достатньою компетентністю, переконаний, що дослідження будується інтуїтивно, а перераховані компоненти структури наукового дослідження формулюються вже після того, як результати отримані. У кращому випадку таке дослідження закінчується тим, що в його описі не сходяться кінці з кінцями. У гіршому випадку результати дослідження можна викинути в корзину, тому що отримані дані неможливо обробити і зробити з них якісь висновки.

В кінцевому підсумку за дослідником залишається право вибору - планувати дослідження або сподіватися на авось. Але в обох випадках звіт про проведене науковому дослідженні (це може бути навчальний звіт по психологічному практикуму, курсова або дипломна робота, магістерська або кандидатська дисертація, стаття в науковий журнал) пишеться відповідно до тією структурою, компоненти якої перераховані на початку цього розділу. Обговоримо їх більш детально.

Постановка проблеми - відправний пункт наукової роботи

Проблема дослідження - це те питання, на який дослідник шукає відповідь в науковому дослідженні. Вона може відображати деякий пробіл у знаннях про предмет дослідження. Наприклад, ми до сих пір не знаємо точно, як пов'язані між собою такі якості особистості, як інтелект і здібності (креативність), або які причини регулярно повторюваних помилок в будь-якому вигляді діяльності. Все це означає, що в даній області психологічних знань існує прогалина, який може стати предметом наукового дослідження, що має на меті заповнити його і таким чином дати відповідь на поставлені питання.

Інший варіант формулювання проблеми дослідження є протиріччя в уявленнях про предмет дослідження. Як правило, за цими уявленнями лежать певні теорії.

Наприклад, існує теорія, звана двухфакторной теорією емоцій. Вона пояснює виникнення посмішки тим, що людина переживає щось приємне, і це приємне відчуття проявляється у вигляді посмішки. Навпаки, етологічна теорія А. Фрідлунда пояснює виникнення посмішки її соціальною функцією підтримувати, відновлювати і встановлювати позитивні соціальні відносини. У вже згаданій нами роботі Р. Краута і Р. Джонстона (дослідження в боулінгу) ці два автори вирішили порівняти два пояснення виникнення посмішки. Проблема їх дослідження, таким чином, формулюється як протиріччя між двома поясненнями виникнення посмішки: чи виникає вона через переживання задоволення або через підтримки соціальних контактів. Вони записали вирази облич гравців в боулінг і показали, що посмішка виникає незалежно від того, збили гравці кеглі чи ні, тобто незалежно від почуття задоволення. Було з'ясовано, що наявність посмішки залежало від того, знаходиться гравець на самоті або в оточенні своєї команди.

Протиріччя в структурі наукового знання можуть визначатися не тільки різними теоретичними точками зору на один і той же предмет, але і невідповідністю результатів, отриманих в різних емпіричних дослідженнях, або невідповідністю теорії і експериментальних фактів, зібраних для того, щоб перевірити Предсказательная можливості цієї теорії.

Формулювання проблеми роботи важлива з двох точок зору.

По-перше, вона є відправним пунктом для опису та інтерпретації результатів дослідження. Якщо автор погано усвідомлює, що саме він досліджував і для чого він це робив, то, отримавши конкретні результати, він не зможе розділити їх на важливі і випадкові, оскільки важливими є ті результати, які дають відповідь на питання, що відображає саму проблему дослідження.

По-друге, формулювання проблеми дослідження важлива для того, щоб той, хто буде читати звіт про дослідження, розумів, чому саме дослідження було присвячено. Нижче проілюстровано приклад того, що буває, коли не сформульовані проблема дослідження.

Приклад дослідження, в якому не сформульована проблема

Робота л. Шермана з Університету Майамі "Екологічне дослідження стану захвату в невеликих групах дітей дошкільного віку", опублікована в журналі Child Development в 1975 р, була удостоєна Шнобелівської премії в області психології (дається за найбільш сумнівні досягнення в науковому дослідженні, які змушують спочатку засміятися, а потім задуматися) в 2011 р

Іноді задуматися доводиться над дійсно важливими речами. Наприклад, в 2004 р Шнобелівська премія була присуджена дослідженню, який став сучасною класикою в області психології уваги (точніше, сліпоти через неуважність) Д. Саймонса і Ч. Шабрі. Ця робота поклала початок цілої серії аналогічних досліджень, які демонструють те, як сліпі бувають люди до іноді досить яскравих подій, якщо їх увага поглинена будь-якої завданням. У разі ж Шермана задуматися доводиться лише над тим, заради чого була проведена вся ця робота. Відповідь на яке питання шукав автор? Або, творячи науковою мовою, в чому полягає проблема дослідження?

Шерман протягом трьох років робив відеозапису дітей трьох і чотирьох років в групах дитячого саду. Аналізуючи записи, він сформулював уявлення і ввів поняття групового захвату. Відповідно до його визначенням, груповий захват - це дуже інтенсивне, радісно-афективний стан, що проявляється здебільшого групи. Шерман виділив чотирнадцять провокують захват факторів. Ось деякі з них:

  • - питання вихователя, наприклад: "Хто хоче піти на вулицю?";
  • - невідповідності або смішні слівця ( "ай-ай", "ду-ду", "ту-ту");
  • - порушення заборон шляхом вживання заборонених слів ( "вонючка" і т.п.);
  • - незручні стрибки, падіння;
  • - відсутність чинників (велика кількість випадків захоплення відбувається без видимих причин).

Стан захоплення виникає приблизно в чотирьох випадках з десяти, коли діти збираються разом, п триває 4-9 с. Найпоширеніше вираз захоплення - радісний крик без сміху. Найменш поширена вираз захоплення радісний крик, що супроводжується сміхом. Найпоширеніший спосіб виклику захоплення - просте запитання. Коли хлопчики і дівчатка збираються разом, вони виявляють більше захоплення, ніж коли вони відокремлені один від одного [1] .

Отже, що з'ясував дослідник? Що діти, збираючись разом, демонструють радісне пожвавлення, що його їм груповим захопленням. Але для того, щоб це помітити, не варто робити відеозаписи протягом трьох років, досить було просто походити в дитячий сад пару тижнів. У роботі не було описано, що діти, перебуваючи разом, радіють інакше, ніж поодинці, тобто груповий захват чимось відрізняється від інших форм дитячої радості. Які чинники призводять до виникнення групового захоплення? Дослідження показало, що таких спеціальних факторів не існує, так як велика кількість випадків захоплення відбувається без видимих причин. В такому випадку, для чого була проведена ця робота? На яке питання відповів дослідник, а головне - як відповів?

Проблема дослідження формулюється конкретно. Наприклад, дослідника може цікавити таке питання: при яких співвідношеннях довжин відрізків зникає ілюзія Мюллера-Лайера? У цьому випадку дослідник точно знає, що являє собою ілюзія Мюллера-Лайера, канону виходить, і хоче з'ясувати діапазон довжин відрізків, на яких вона з'являється (рис. 2.1).

Ілюзія Мюллера-Лайера

Мал. 2.1. Ілюзія Мюллера-Лайера: верхній горизонтальний відрізок здається коротше нижнього, хоча насправді вони рівні

Прикладом неконкретно сформульованої проблеми може служити таке питання: "Як досягти щастя і вселенської гармонії?" Як тільки автор такого питання сформулює для себе, що таке щастя і що таке всесвітня гармонія - подібно до того, як перший дослідник формулює, що таке ілюзія Мюллера-Лайера, - він, можливо, відповість на своє головне питання без побудови будь-якого наукового дослідження .

Вимога конкретності - це перше і найбільш важлива вимога до формулювання наукової проблеми. Інша вимога полягає в тому, щоб проблема формулювалася як загальнозначущий питання. Іншими словами, вирішення проблеми має представляти якусь цінність для науки або будь-якої практичної області. Питання студента "Чи вдасться мені написати цей звіт?" - це проблема окремого студента, але не проблема наукового дослідження, оскільки вона значима тільки для даного студента, але не для групи людей, по відношенню до якої ця проблема могла б бути загальнозначущої.

  • [1] Див .: URL: ig-nobel.ru/a2001ps.php
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук