Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Екологія arrow Основи екологічного права

ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВИ, ОРГАНІВ І ПОСАДОВИХ ОСІБ

У вітчизняній юридичній науці недостатньо розроблена теорія юридичної відповідальності держави перед суспільством за екологічні правопорушення, вчинені його державними органами, посадовими особами та службовцями. Відсутність механізму відшкодування екологічної шкоди чиновником не лише завдає колосальної шкоди станом навколишнього природного середовища, а й здоров'ю населення, серйозно підриваючи основи його екологічної безпеки. Більш того, це і дискредитує нашу країну в очах світової спільноти, оскільки екологічна шкода часто наноситься не тільки нашій країні, а й планеті в цілому.

Шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, в тому числі в результаті видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, підлягає відшкодуванню ( ст. 1069 ЦК РФ). Шкода відшкодовується за рахунок відповідно скарбниці РФ, скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти.

Закон про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців відзначає, що орган державного контролю (нагляду), орган муніципального контролю, їх посадові особи в разі неналежного виконання відповідно функцій, службових обов'язків, вчинення протиправних дій (бездіяльності) при проведенні перевірки несуть відповідальність відповідно до законодавством РФ. Ці органи контролю (нагляду) повинні здійснювати контроль за виконанням посадовими особами відповідних органів службових обов'язків, вести облік випадків неналежного виконання посадовими особами службових обов'язків, проводити відповідні службові розслідування і приймати відповідно до законодавства РФ заходи щодо таких посадових осіб. Про заходи, вжиті щодо винних в порушенні законодавства РФ посадових осіб, протягом десяти днів з дня прийняття таких заходів орган контролю (нагляду) зобов'язаний повідомити в письмовій формі юридичній особі, індивідуальному підприємцю, права і (або) законні інтереси яких порушені.

В цілому посадові особи , наприклад, органів контролю (нагляду) можуть бути притягнуті до адміністративної, дисциплінарної, матеріальної та кримінальної відповідальності, застосування заходів кожної з яких регулюється як загальними, так і спеціальними нормами відповідних галузей законодавства.

Кодекс РФ про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за ряд правопорушень, суб'єктами яких можуть бути посадові особи, однак перелік таких правопорушень повинен бути розширений, і пов'язано це в першу чергу з зростаючою кількістю випадків порушень прав громадян чиновниками.

Типове правопорушення, найчастіше здійснюється посадовими особами, - відмова в наданні інформації. Так, ст. 5.39 КоАП РФ встановлено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні громадянину і (або) організації інформації, надання якої передбачено федеральними законами, а також несвоєчасне її надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Інший групою правопорушень будуть дії, пов'язані з порушенням порядку розгляду звернень. Кодексом РФ про адміністративні правопорушення, а саме ст. 5.59, встановлюється відповідальність за порушення встановленого законодавством РФ порядку розгляду звернень громадян посадовими особами державних органів і органів місцевого самоврядування.

При цьому недотримання посадовими особами федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів РФ, уповноважених на здійснення державного контролю (нагляду), органів місцевого самоврядування, уповноважених на здійснення державного контролю, вимог законодавства про державний контроль (нагляд), муніципальному контролі, що виразилося в проведенні перевірки за відсутності підстав для її проведення, порушення термінів проведення перевірки, відсутності узгодження позапланової ви ездной перевірки з органами прокуратури, ненаданні акта про проведену перевірку, залучення до проведення заходів та контролю неакредитованих в установленому порядку юридичних осіб, індивідуальних підприємців або неатестованих в установленому порядку громадян або кваліфіковане проведення планової перевірки, яка не включена до щорічний план проведення планових перевірок, - тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в розмірі від трьох тисяч до п'яти тисяч рублів (ст. 19.6.1 КпАП РФ).

Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 19.6.1 КпАП РФ, або грубе порушення вимог законодавства про державний контроль (нагляд), що виразилося в проведенні перевірки без розпорядження (наказу) керівника або заступника керівника органу державного контролю (нагляду) або неподання акта про проведену перевірку, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в розмірі від п'яти тисяч до десяти тисяч рублів або дискваліфікацію на строк від шести місяців до одного року.

Об'єктом розглянутих адміністративних правопорушень є встановлений порядок управління. Об'єктивна сторона даного складу правопорушення полягає в порушенні винними особами вимог Закону про захист характер юридичних осіб та індивідуальних підприємців, що регламентують проведення планових і позапланових перевірок. З суб'єктивної сторони розглядається склад адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 19.6.1

КоАП РФ, порушуються прокурором, а їх розгляд перебуває в компетенції суду.

Як видно з перерахованих вище прикладів, статей КоАП РФ, що встановлюють відповідальність посадових осіб, недостатньо, при цьому вони в повній мірі не охоплюють правовідносини, що виникають у процесі взаємодії громадян, які здійснюють економічну діяльність, і держави.

Необхідно виходити з того положення, що одним з найважливіших принципів правової держави є принцип взаємної відповідальності особистості і держави, тому держава, її органи та посадові особи зобов'язані в рівній мірі бути відповідальними перед громадянином за свої протиправні дії (рішення). Не слід підміняти адміністративну відповідальність конституційно-правовою відповідальністю, яка має зовсім інший правовою природою і переслідує найчастіше цілі політичні або публічного осуду, але не наказательние.

Звісно ж необхідним введення в КоАП РФ статей, в яких встановлювалася б відповідальність державного і муніципального органу та його посадових осіб за порушення вимог в тому числі і екологічного законодавства.

Залучення до дисциплінарної відповідальності може здійснюватися за неналежне виконання своїх службових обов'язків у порядку, встановленому ст. 192 ТК РФ і ст. 57-58 Федерального закону від 27.07.2004 № 79-ФЗ "Про державну цивільну службу Російської Федерації". Як заходи відповідальності можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення: зауваження, догана, звільнення з відповідних підстав; попередження про неповну посадову відповідність, звільнення від замещаемой посади цивільної служби.

До матеріальної відповідальності посадові особи можуть бути притягнуті за регрессному позовом органу контролю (нагляду), відшкодувати збиток, заподіяний протиправними діями (бездіяльністю) своїх посадових осіб в результаті проведення заходів з контролю.

Кримінальна відповідальність посадових осіб органів державного контролю (нагляду) за злочини, вчинені ними при проведенні заходів по контролю, передбачається такими статтями КК РФ, як: ст. 285 "Зловживання посадовими повноваженнями", ст. 286 "Перевищення посадових повноважень", ст. 290 "Одержання хабара", ст. 293 "Халатність".

Сама назва "Міністерство природних ресурсів і екології РФ" таїть в собі суперечливість покладених на нього завдань. З одного боку, воно повинно активно регулювати експлуатацію природних ресурсів, а з іншого - в його завдання входить охорона природи і навколишнього середовища в цілому. І як же воно при такому суперечливому роздвоєнні юридично несумісних функцій буде вирішувати третю покладену на нього завдання - забезпечення екологічної безпеки населення.

питання практики

Судова практика Росії не представляє жодного резонансного розгляду по такому приводу. Міністерство з природокористування та екології Республіки Карелія звернулося в Арбітражний суд Республіки Карелія з позовом до ТОВ "Севіромресурс" про стягнення 4 066 068 руб. 04 коп. в відшкодування шкоди, заподіяної лісам. За фактом незаконної порубки дерев лісничим складено протокол про лісопорушення від 18 листопада 2010 року № 2, згідно з яким порубка 1363 дерев здійснена у вересні-жовтні 2010, визначена загальна сума збитку, що склала 4 066 068 руб. 04 коп. Повно і всебічно дослідивши та оцінивши представлені в матеріали справи докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем факту заподіяння шкоди лісовому фонду винними діями відповідача, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Однак природа в їх рішеннях завжди залишається обмеженою, оскільки у неї, як видається більшості суддів, немає відчутного серйозного захисника.

Одним з недоліків закону є невідповідність діючих правових заходів примусу і заподіюються екологічним правопорушенням суспільно небезпечних наслідків. Санкції за зазначені протиправні діяння - в зіставленні з характером і розміром завдається шкоди - представляються незначними. Не дивно, що вони не допомагають вирішити завдання кримінального та адміністративного права в галузі охорони навколишнього середовища. У зв'язку з цим представляється вкрай необхідним серйозно посилити норми законодавчих актів, що встановлюють юридичну відповідальність за посягання на природу і се окремі об'єкти.

У судовій практиці ми не знаходимо жодної справи, що стосується екології, в якому вимога про визнання ненормативного правового акта недійсним і вимога про відшкодування шкоди були б з'єднані в одній позовній заяві. Всі приклади з арбітражної практики, як правило, мають майново-правовий зміст.

В останні роки екологічна ситуація як у світі, так і в Росії досягла тієї межі, коли будь-який непродумане екологічне рішення може виявитися вирішальним в підриві екологічної безпеки і коштувати величезній масі населення горя і болісних страждань.

Передбачати і попередити це - обов'язок кожного.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук