РЕАЛІЗАЦІЯ І ЗАХИСТ ПУБЛІЧНИХ ПРАВ ПРИВАТНИХ ОСІБ

В результаті вивчення глави студент повинен:

знати

  • • зміст та суть понятійно-термінологічного апарату реалізації та захисту публічних характер приватних осіб в публічному адмініструванні;
  • • способи забезпечення захисту суб'єктивних публічних прав приватних осіб; особливості їх захисту при вирішенні спорів про адміністративні правопорушення;

вміти

  • • вільно орієнтуватися і оперувати відповідним понятійним апаратом реалізації та захисту публічних прав приватних осіб в публічному адмініструванні;
  • • юридично правильно кваліфікувати факти й обставини;
  • • аналізувати і правильно застосовувати чинні правові норми;
  • • здійснювати попередження правопорушень, виявляти та усувати причини та умови, що сприяють їх вчиненню;
  • • самостійно вивчати вітчизняну і зарубіжну юридичну літературу;

володіти навичками

  • • роботи з нормативними і індивідуальними правовими актами, підготовки юридичних документів;
  • • застосування нормативних правових актів, реалізації норм матеріального і процесуального права;
  • • аналізу різних правових явищ, юридичних фактів, правових норм і правових відносин, що є об'єктами правового регулювання;
  • • вирішення правових проблем і колізій, прийняття необхідних заходів захисту прав приватних осіб.

Суб'єктивні публічні права приватних осіб і конфлікти при їх реалізації

При реалізації права в регульованих суспільних відносинах втілюються державна воля, виражена у відповідних правових нормах, і співвіднесення з нею індивідуальна воля безпосередніх учасників цих відносин. Державна воля знаходить своє втілення в тих юридичних формах, в яких складаються регульовані відносини, а індивідуальна - в конкретних діях суб'єктів правореалізації. Узгодженість індивідуальної волі з державною, їх загальна спрямованість сприяє єдності юридичного

і фактичного змістів цих суспільних відносин, забезпечення втілення, наміченого законодавцем в повсякденне життя на всіх щаблях, що відбуваються при цьому процесів [1] .

Реалізація права за своєю сутністю є втілення в регульованих їм громадських відносинах була зведена до закону державної волі, а також найчастіше і співвіднесені з нею індивідуальної волі безпосередніх учасників цих відносин.

У змістовному плані під реалізацією правових норм треба розуміти втілення в регульованих ними суспільних відносинах всього того, що в цих нормах закладено. Під цим кутом зору реалізація права постає як певна система взаємопов'язаних, що йдуть один за одним у строго визначеної послідовності різноманітних цілісних ділянок втілення в суспільних відносинах зведеної в закон волі правлячих кіл, укладеної в кожному структурному елементі реалізованої правової норми. Йдеться про втілення в суспільних відносинах як самих загальних масштабів поведінки, передбачених в диспозиціях норм права, так і їх наказів щодо мети, суб'єктивного складу, необхідних життєвих ситуацій і засобів державного забезпечення, якщо в цьому є необхідність.

Дотримання заборон, виконання юридичних обов'язків, використання суб'єктивних прав являють собою варіанти сообразованія своєї власної поведінки безпосередньо з вимогами правових норм, тобто реалізацію в формі саморегуляції. Однак в ряді випадків правореализация не може початися або бути доведена до кінця без втручання державного органу, без індивідуально-правового регулювання. Подібний варіант "опосередкованої" реалізації пов'язаний з правозастосування.

Індивіди і їх організації (тобто приватні особи, не наділені офіційними публічними повноваженнями) в рамках моделі правового публічного управління вступають з державою, її органами та посадовими особами не просто під властеотношения, а в відносини юридичні, врегульовані правом. У цих відносинах приватні особи є носіями не тільки обов'язків перед публічною владою, а й прав - суб'єктивних публічних прав. За кордоном суб'єктивні публічні права розуміються як права приватних осіб в юридичних відносинах з державними органами як владою.

Відповідно до сучасної німецької доктриною до суб'єктивних публічних прав відносяться всі права приватних осіб, визнані правопорядком, незалежно від рівня і ієрархії правових норм. Судова практика також виходить з теорії "захисної норми" О. Бюллер [2] . Для визнання суб'єктивного публічного права потрібно подвійне умова: воно існує лише в тому випадку, якщо імперативна норма і що випливає з ніс юридичний обов'язок адміністрації служать не тільки публічного інтересу, але також призначені для захисту інтересів окремого громадянина. Звідси суб'єктивне публічне право присутній тільки в тому випадку, якщо: правова норма накладає на адміністрацію певну об'єктивну юридичну обов'язок і дана норма - як мінімум, також націлена на захист індивідуальних інтересів [3] .

Закон про адміністративні суди ФРН встановлює в абз. 1 § 13 подвійне умова для скасування адміністративного акта і можливого рішення про заперечення: його протиправність і внаслідок цього порушення прав позивача. При цьому для визнання існування суб'єктивного публічного права за приватною особою не потрібно, щоб правова норма, в якій міститься це право, включала чітко певну вимогу або словосполучення "право на ..." щось [4] . Принципово значимо лише те, щоб правова норма відповідно до об'єктивної волею законодавця служила не тільки загальним, але і індивідуальним (і це обов'язково) інтересу приватних осіб.

У публічно-правовій суперечці все залежить від індивідуального інтересу тієї особи, який посилається на норму, в зв'язку з реалізацією якої ця суперечка виникає. Виявлення правових норм, які мають на меті сприяння інтересам приватної особи і фактично сприяють йому, може бути надзвичайно складним. У багатьох випадках не можна з певністю сказати, виходячи з тексту закону, чи включає в себе правова норма суб'єктивне публічне право.

Розуміння суб'єктивного публічного права в сучасній вітчизняній і зарубіжній доктрині перш за все як права приватних осіб обумовлено тим, що в публічно-правових відносинах суб'єктивні публічні права органів державної і муніципальної влади прийнято позначати як владні повноваження. Тим часом ці повноваження в публічних правовідносинах по суті своїй є суб'єктивними публічними правами.

Рівноправність громадян і держави як суб'єктів публічних прав і обов'язків виражається у взаємності прав та обов'язків. При цьому вони обумовлені однією равнообязательной нормою і об'єктивним публічним порядком в цілому, що підкоряють держава правовою принципам і забезпечує баланс суверенних прав держави із зустрічними правами приватних осіб, і навпаки.

Стаття 2 Конституції РФ, що визначає в якості обов'язки держави і, відповідно, його органів і посадових осіб визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина, є юридичною основою встановлення такого балансу і рівноправності. Норми публічного правопорядку визначають равнообязательние кордону і вимоги правомірної поведінки не тільки приватних осіб у відносинах з державою, а й держави в стосунках з приватними особами. Публічне фактичне властеотношение стає правовідносинами, в якому права і обов'язки його суб'єктів взаємно корельовані.

У цьому контексті А. Б. Зеленцов визначає суб'єктивне публічне право "як встановлену і гарантовану законом можливість діяти певним чином заради досягнення певного блага (публічного або приватного інтересу), яка виражає міру і вид допустимого поведінки в сфері публічного управління та дозвіл вимагати відповідної поведінки від правообязанного суб'єкта " [5] .

Суб'єктивне публічне право - елемент адміністративного правовідносини, обов'язковою стороною якого є держава як влада. Приватна особа володіє цим правом, коли відповідно до публічно-правовою нормою реалізація його індивідуальних інтересів необхідно пов'язана з обов'язковими діями носіїв публічної влади.

Суб'єктивні публічні права приватних осіб виникають і реалізуються не тільки в регулятивних відносинах з органами публічної влади, а й в охоронних публічних правовідносинах, що виникають у зв'язку з порушенням цими органами будь-яких статутних прав приватних осіб. Зміст цих охоронних правовідносин характеризується наявністю суб'єктивних публічних прав і юридичних обов'язків. Примітно, що, наприклад, у ФРН за загальною формулою (clausulageneralis) доступ приватних осіб до адміністративних судів забезпечується відповідно до закону кожному, чиє право порушено публічною владою, а виключення описуються особливо [6] .

Суб'єктивні публічні права можна і потрібно поділяти на права свободи (суб'єктивні права приватних осіб) і права владарювання (повноваження державних органів і / або посадових осіб).

Суб'єктивні публічні права приватних осіб - це встановлена законом міра і вид можливих дій заради досягнення певного соціального блага, здійснення яких в сфері публічного управління забезпечено нормативно закріпленої обов'язком органів (посадових осіб) публічної влади вчинити певні дії або утриматися від них. Суб'єктивні публічні права приватних осіб є невідчужуваними, але не імперативні, бо не підлягають обов'язковому здійсненню, як владні повноваження, і не є правами-обов'язками. У той же час відповідні цим правам обов'язки державних органів не є обов'язками-правами, бо вони не можуть відмовитися від здійснення своїх обов'язків в публічно-правовому відношенні або довільно змінити їх, не порушуючи закони.

У публічно-правовому відношенні є, як правило, два види учасників: суб'єкти, що представляють публічний інтерес, виконують публічні функції і наділені для їх здійснення владними повноваженнями, і особи (суб'єкти), що представляють приватний інтерес. Отже, в цьому відношенні в якості обов'язкового суб'єкта присутній публічна сторона , а іншою стороною, як правило, виступають представляють свій приватний, партикулярний інтерес приватні особи. Поняття "приватні особи" в російському адміністративному характері практично не використовується. Однак в дореволюційному російською та сучасному зарубіжному правознавстві ця категорія застосовується досить широко і в поняття приватної особи як носія приватних прав і інтересів включалися фізичні та юридичні особи (С. А. Корф, М. Д. Загряцков і ін.) [7] .

У ст. 9 Закону про надра, наприклад, встановлено, що користувачами надр можуть бути суб'єкти підприємницької діяльності, в тому числі учасники простого товариства, іноземні громадяни, юридичні особи, якщо інше не встановлено федеральними законами. Вони є приватними особами. Як приватних осіб виступають суб'єкти, які в публічних правовідносинах не володіють офіційними владними повноваженнями, керуються партикулярними або корпоративними інтересами і в установлених законом випадках підпорядковуються публічної волі, яка виражається в правових актах органів публічної влади [8] .

Реалізація суб'єктивних публічних прав приватних осіб у сфері природокористування проходить в двох формах: конфліктної і безконфліктної.

Юридичним конфліктом слід визнавати будь-який конфлікт, в якому спір так чи інакше пов'язаний з правовими відносинами сторін (їх юридично значущими діями або станами) і, отже, суб'єкти, яка мотивація їх поведінки, або об'єкт конфлікту мають правові ознаки, а конфлікт тягне юридичні наслідки. Можна запропонувати наступне визначення конфлікту в сфері надрокористування. Конфлікти, пов'язані з порушенням адміністративного законодавства в галузі надрокористування, - це протиборство суб'єктів права, пов'язане з тлумаченням, реалізацією або порушенням норм [9] .

Конфлікт в області публічного адміністрування природокористування служить способом виявлення і вирішення протиріч. Проблема виявлення всіх причин виникнення конфліктів посідає ключове місце в пошуку шляхів їх попередження та конструктивного завершення. Юридичний конфлікт може усунути протиборство сторін або, навпаки, посилити протистояння і протиріччя інтересів. Він відображає правову дійсність, розкриває юридичні протиріччя і сприяє вирішенню спору, вказує на дефекти правової системи, недосконалість законодавства та судової практики.

За допомогою конфліктів можуть виявлятися і прогалини в законодавстві, а також невідповідності норм права реальної дійсності. Юридичний конфлікт може негативно або позитивно впливати на процес зміни правової дійсності. Протиборство може привести до ліквідації, перетворення і формування нових державно-правових інститутів, до зміни законодавства - створення нових правових норм і оновленню існуючих, внесення змін і доповнень до нормативних актів. В цьому проявляється основна функція юридичного конфлікту.

Теорія адміністративно-правового конфлікту докладно розглянута А. Б. Зеленцовим. Адміністративно-правовий конфлікт, пише він, це виникає в процесі правореалізації протиборство, пов'язане з порушенням, застосуванням або тлумаченням норм суб'єктами адміністративного права, один з яких як мінімум наділений владними повноваженнями. Це - конфлікт, в якому предметом розбіжностей і обговорень є юридичні права, обов'язки і відповідальність суб'єктів адміністративно-правових відносин. Він проявляється в двох конкретних формах: адміністративне правопорушення та адміністративному спорі [10] .

Тоді визначення адміністративно-правового конфлікту в сфері публічного адміністрування природокористування може бути дано в наступному вигляді.

Адміністративно-правовий конфлікт в області публічного адміністрування природокористування - це протиборство суб'єктів адміністративного права, один з яких володіє владними повноваженнями, пов'язане з тлумаченням, реалізацією та / або порушенням норм законодавства про природні ресурси і природокористування, що має в якості предмета юридичні права, обов'язки і відповідальність суб'єктів і що виявляється в адміністративно-правовому спорі або адміністративне правопорушення [11] .

Правовий конфлікт в області публічного адміністрування природокористування між органами виконавчої влади (посадовими особами) і природокористувачів складається в наступних випадках. З одного боку, природопользователи: порушують норми адміністративного права; не виконують покладені на них обов'язки в сфері виконавчої влади; зловживають наданими їм правами і свободами в сфері виконавчої влади. З іншого боку, владними діями і рішеннями: порушені права, свободи і законні інтереси природокористувачів; створюються перешкоди їх здійсненню; на надрокористувачів незаконно покладаються будь-які обов'язки або відповідальність.

Отже, адміністративно-правовий конфлікт в області природокористування є протиборством суб'єктів адміністративного права, що викликається обмеженням і утиском прав і свобод природокористувачів (приватних суб'єктів), загрозою їх безпеки, нанесенням шкоди особистим майновим інтересам, зазіханням на правопорядок шляхом перевищення влади, порушення або недотримання правових норм , що захищаються і охоронюваних від імені суспільства державою.

Іншими словами, перешкоджання реалізації суб'єктивних публічних прав приватними особами.

Надання права користування надрами регулюється значною за обсягом комплексом правових засобів, об'єктом якого є ділянки надр. Однак часто на практиці будова наданого в користування ділянки надр характеризується складною структурою залягання окремих його елементів. Процесуальний порядок надання ділянок надр, що враховує ці особливості як у випадках надання гірничого відводу, так і у випадках надання геологічного відводу, не встановлено. Ця обставина дає підстави для плутанини і як наслідок - порушення характер суб'єктів підприємницької діяльності, які претендують на отримання ліцензії на користування ділянками надр, передбачених ст. 9 Закону про надра.

Таким чином, основним видом публічних адміністративно-правових конфліктів в галузі надрокористування є конфлікт між приватними суб'єктами (надрокористувачами) і публічними суб'єктами (публічною адміністрацією).

Оскільки складовані відвали відходів гірничодобувних і пов'язаних з ними переробних виробництв мають неоднорідне структурно-текстурної будова, такі відвали доцільно розглядати як ділянки надр, що мають складну будову. Переробка відходів гірничодобувних і пов'язаних з ними переробних виробництв повинна здійснюватися на підставі як ліцензій на розвідку і видобуток відповідних корисних копалин, так і окремих ліцензій на використання відходів гірничодобувних і пов'язаних з ними переробних виробництв, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 11 Закону про надра. Переробка відходів гірничодобувного і пов'язаних з ним переробних виробництв здійснюється по самостійній ліцензії, що надається власникові ліцензії на право видобутку корисних копалин або іншій юридичній або фізичній особі. Однак відсутність самостійного виду (підвиду) користування надрами призводить також до конфліктів [12] .

Тим часом, як неодноразово вказував у своїх рішеннях Конституційний Суд РФ. саме порушення вимог визначеності, ясності і недвозначності законодавчого регулювання не забезпечують однакового розуміння та тлумачення правових норм правоприменителями, що призводить до порушення принципу рівності всіх перед законом і верховенства закону [13] .

Види конфліктів в області природокористування слід виділити за характером оспорюваних інтересів:

  • а) приватні конфлікти;
  • б) публічні конфлікти, в тому числі:
    • - державні;
    • - муніципальні.

За критерієм порядку і процедур дозволу можна виділити конфлікти, вирішення яких відбувається:

  • - з використанням примирних процедур;
  • - адміністративними способами;
  • - в судовому порядку [14] .

Далі, можливо класифікувати адміністративно-правові конфлікти за характером домагання. Тут можна вказати на конфлікти:

  • - про призупинення діяльності природопользователя;
  • - припинення діяльності природопользователя;
  • - отриманні права користування ділянками природних ресурсів;
  • - право користування підземними водами, лісовими ділянками надрокористувачами при видобутку корисних копалин;
  • - дострокове припинення права користування надрами;
  • - консервації або ліквідації підприємств з видобутку корисних копалин і підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;
  • - терміни користування надрами;
  • - терміни розгляду заявок на право користування надрами;
  • - надання земельних ділянок надрокористувачів;
  • - право власності на гірське майно;
  • - строки надання ліцензій на право користування надрами;
  • - терміни оформлення договорів на право користування природними ресурсами;
  • - переоформлення ліцензій на право користування надрами;
  • - з питань призначення адміністративних покарань за вчинення адміністративних правопорушень у сфері природокористування;
  • - про ставки ПВКК;
  • - про встановлення платежів при користуванні природними ресурсами;
  • - про порушення умов ліцензій і ліцензійних угод;
  • - терміни розгляду заявок надрокористувачів на отримання горноотводних актів;
  • - перехід вдачі користування надрами тощо.

Корисним є класифікація конфліктів в сфері законодавства про природні ресурси за характером протікання:

- конфлікти за участю публічної влади;

конфлікти без участі публічної влади (тимчасовий стан);

- конфлікти із застосуванням протиправних засобів.

Правові конфлікти в сфері природокористування за рівнем (території протікання) можна класифікувати:

- на локальні;

регіональні;

  • - федеральні;
  • - міжнародні (транскордонні).

За видами прав користування ділянками надр доцільно правові конфлікти в сфері надрокористування розділяти па конфлікти:

  • - під час геологічного вивчення;
  • - розвідці і видобутку корисних копалин (в тому числі при використанні відходів гірничодобувного і пов'язаних з ним переробних виробництв);
  • - будівництві і експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, тощо.

Необхідною може бути класифікація адміністративно-правових конфліктів за участі різних владних (публічних) суб'єктів. Конфлікти за участю:

  • - Уряду РФ;
  • - федерального органу управління державним фондом надр (Роснадра) або його територіального органу;
  • - федерального органу державного гірничого нагляду (Ростехнагляд) або його територіального органу;
  • - федерального органу державного геологічного нагляду (Росприроднагляд) або його територіального органу;
  • - повноважного органу виконавчої влади суб'єкта РФ з природокористування.

питання практики

Серед причин, що призводять до конфліктних ситуацій, можна назвати прийняття ненормативних актів публічних суб'єктів з підстав, які не мають достатніх юридичних фактів. Наприклад, накази агентства Роснадра про припинення, призупинення чи обмеження прав користування надрами надрокористувачами [15] ; вказівки Росприроднагляду про припинення порушення законодавства про надрокористування по різних підставах [16] ; постанови органів влади про притягнення до адміністративної відповідальності за недотримання положень, встановлених законами про природні ресурси [17] , утому числі за користування надрами без дозволу (ліцензії) [18] ; бездіяльність органів управління, вираженого в нерозгляді у встановлені терміни заявки про надання в користування ділянок надр для надрокористування з різними цілями [19] .

Бездіяльності органів управління по передачі свердловин або іншого гірського майна, нерозривно пов'язаного з гірничими виробками або забезпечують підтримання їх у стані консервації, при отриманні ліцензії новим надрокористувачем також призводить до конфліктів [20] . Конфліктна ситуація могла б бути дозволена на рівні закону при легалізації статусу гірського майна.

Чимало конфліктів в частині визнання законними (або незаконними) дій органів управління, що виражаються в відмову в наданні земельних ділянок для користувачів надр, які отримали гірничий відвід. Надрокористувач має право в межах цього відводу здійснювати користування надрами, а не земельною ділянкою, під яким вони розташовані. Ось аргумент посадових осіб.

Конфлікти з питань призначення адміністративних покарань за вчинення адміністративних правопорушень надрокористувачами з позиції підтвердження фактів здійснення заявником правопорушень, а також дотримання процедури і строків притягнення до адміністративної відповідальності [21] і повноважень контролюючих органів [22] .

Переоформлення ліцензій від однієї організації - надрокористувача до іншої організації - надрокористувачу викликає конфліктні ситуації в частині термінів переоформлення ліцензій [23] . Користування свердловинами артезіанського водозабору можливо тільки на підставі ліцензії. При цьому приписи органу, уповноваженого в сфері нагляду за природокористуванням, можна направляти тільки належному надрокористувачу [24] .

Рішення податкових органів також можуть бути причиною конфліктних ситуацій [25] і, зокрема, в питаннях про необхідність плати за користування водними об'єктами [26] , лісовими та земельними ресурсами надрокористувачами. Правильність визначення ставок ПВКК є тим підґрунтям конфліктів, на які звертають увагу багато дослідників і вчених [27] .Не обходять їх увагою і суди [28] .

При переході права користування надрами ліцензія підлягає переоформленню. При цьому зміст ліцензії перегляду не підлягає [29] . Ось ще один привід для конфліктів. Порушення встановленого ліцензійною угодою терміну підставляння на державну експертизу матеріалів з підрахунку запасів нафтових родовищ може також викликати конфлікти [30] . Порушення органами, уповноваженими видавати горноотводние акти, термінів розгляду заявок надрокористувачів на їх отримання не може спричинити негативні наслідки для надрокористувачів в разі закінчення строків дії попереднього горноотводного акту [31] . Постанова повноважного органу в сфері природокористування про призупинення виробничої діяльності організації можливо тільки в разі подання доказів, які б свідчили про проведення організацією робіт, пов'язаних з розробкою надр і вимагають наявності відповідної ліцензії [32] .

Встановлення права власності на створений юридичною особою кар'єр неможливо, оскільки надра і що містяться в них корисні копалини, в тому числі родовище, на якому знаходиться зазначений кар'єр, є державно !! власністю і не можуть відчужуватися у власність інших осіб [33] .

Рішення федеральних органів (або їх територіальних органів) можуть не відповідати закону, бути прийнятими неналежними органами або порушувати права і законні інтереси надрокористувачів. Все це може призводити до конфліктних ситуацій.

У чинному законодавстві РФ відсутні правові визначення понять. таких як родовище корисних копалин, геологічне вивчення, корисні копалини, гірнича виробка, свердловина, консервація і ліквідація гірничих виробок та ін. Введення понятійного апарату зняло б багато спірних питань, що призводять в даний час до конфліктних ситуацій. Порівняльний аналіз правового становища надрокористувачів та їх відносин з органами управління. в порівнянні з станом справ за кордоном, свідчить про те, що в Росії відсутня необхідна законодавча база для регулювання відносин надрокористування, створення такої бази є першочерговим завданням [34] . Що не може не призводити і призводить до конфліктів в галузі надрокористування.

Необхідна розробка норм, що регулюють відносини, що виникають при передачі обладнання, що забезпечують процес надрокористування в разі припинення права користування надрами з підстав, передбачених у п. 2-3, 8, а в деяких випадках і п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону про надра в разі порушення умов користування надрами. Це саме можна сказати і до і. 15.11 Положення про порядок ліцензування користування надрами [35] . Звертаючись до досвіду вирішення аналогічної проблеми в Російській Імперії, ми бачимо, що Статут Гірський регулював передачу гірського устаткування (ст. 275, 285-286 і т.д.) [36] . У сучасному зарубіжному законодавстві також встановлено обов'язок щодо передачі майна, що забезпечує процес надрокористування [37] .

Доцільно законодавчо встановити підставу припинення права користування надрами в разі, якщо надрокористувач перестав задовольняти вимогам, встановленим законодавством про надра. Наприклад, змінив свою спеціальну правоздатність або позбувся обладнання, без якого неможливий процес надрокористування. Доцільно також звернутися до позитивного досвіду регулювання таких ситуацій зарубіжним законодавством. Наприклад, згідно з п. 1 ст. 18 Гірничого закону ФРН право користування надрами і ліцензія, що засвідчує це право, "підлягають скасуванню, якщо згодом виникають обставини, які повинні були б привести до відмови в їх видачі" [38] . Очевидно, що облік такого позитивного досвіду дозволить виключити колізії, конфлікти і невизначеності в правовому регулюванні припинення права користування надрами в законодавстві РФ. Виникаючі обставини, які повинні були привести до відмови у видачі ліцензії на користування надрами, є порушенням. Законодавство про надра має встановлювати такі вимоги, дотримання яких в сукупності дозволить суб'єкту підприємницької діяльності бути користувачем надр. Він утворений відповідно до законодавства РФ і представив докази того, що володіє або володітиме кваліфікованими фахівцями, необхідними фінансовими і технічними засобами для ефективного і безпечного проведення робіт.

Згідно ч. 2 ст. 21.1 Закону про надра між користувачем надр, право користування надрами якого достроково припинено, і тимчасовим оператором, який отримав право короткострокового (до одного року) користування цією ділянкою надр, може бути укладений договір про передачу майна (гірського майна), необхідного для забезпечення користування надрами, на відплатних підставах. Отже, передача тимчасового оператору майна, необхідного для забезпечення процесу користування надрами, користувачем надр, право користування надрами якого достроково припинено, не обов'язок, а право колишнього надрокористувача. Як видно з конструкції норми ч. 2 ст. 21.1 Закону про надра, що регулює передачу технологічного обладнання, вона має диспозитивний характер. Відсутність закріпленої законодавством РФ необхідності вилучення гірського майна, що забезпечує технологічний процес збереження родовища корисних копалин, значно послаблює позицію державного органу управління державним фондом надр і органів влади суб'єктів РФ, а отже, порушується при цьому публічний ітерес [39] .

Таким чином, з точки зору публічного адміністрування природокористування можна говорити про два основні види правових конфліктів: адміністративне правопорушення, юридична конструкція якого закріплена в КоАП РФ, і адміністративно-правовій суперечці, специфіка якого визначена особливостями суб'єктного складу та підставами виникнення.

  • [1] Волков А. М.у Лютягшш Е. А., Волков А. А. Основи права / відп. ред. А. М. Волков. С. 197.
  • [2] Див .: Buhler О. Die subjektive Offentlichen Rechte und ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrcchstsprcchung . Berlin. 1914. S. 21.
  • [3] Див .: Ріхтер І., Шупперт Г. Ф. Судова практика по адміністративному праву. М .: МАУП. 2000. С. 112.
  • [4] Адміністративно-процесуальне право Німеччини. Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: Закон про адміністративне провадження: Закон про адміністративно-судовому процесі; Законодавство про виконання адміністративних рішень / пер. з нім .: введ .. сост. В. Бергманн. М .: Волтер Клувер, 2007. С. 288.
  • [5] Зеленцов Л. Б. Суб'єктивне публічне право: навч, посібник. М .: РУДН. 2012. С. 58.
  • [6] Адміністративно-процесуальне право Німеччини. Venvaltungsrechtsschutz in Deutschland.
  • [7] Загряцков М. Д. Адміністративна юстиція і право скарги в теорії і законодавстві. М., 1925: Корф С. А. Адміністративна юстиція в Росії. Кн. 2-3. М, 1910. С. 66,182.
  • [8] Волков А. М., Дугенец А. С. Адміністративне право. М., 2012. С. 53.
  • [9] Волков Л. А /. Правові конфлікти в надрокористування. М .: Щит-М, 2009. С. 72.
  • [10] Зеленцов А. Б. Теоретичні основи правового спору: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 435.
  • [11] Волков А. М. надрокористування в Росії. Публічно-правове регулювання. Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing. 2010. C. 188.
  • [12] Ібрагімов В. Б., Волков А. М. Види користування надрами за законодавством Російської Федерації // Вісті вузів. Геологія і розвідка. 2007. № 3. С. 57-61.
  • [13] Ухвала Конституційного Суду РФ від 17.06.2004 № 12-П "У справі про перевірку конституційності пункту 2 статті 155, пунктів 2 і 3 статті 156 та абзацу двадцять другого статті 283 Бюджетного кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитами Адміністрації Санкт-Петербурга , Законодавчих Зборів Красноярського краю. Красноярського крайового суду і Арбітражного суду Республіки Хакасія ".
  • [14] Волков Л. Л /., Лютягин Е. А. Судові способи вирішення адміністративно-правових спорів в галузі природокористування // Адміністративне та муніципальне право. М .. 2012. До 7. С. 81-88.
  • [15] Постанова ФЛС Московського округу від 05.06.2006 № КЛ-Л40 / 4712-06 у справі № А40-56861 / 05-144-294; постанову суду апеляційної інстанції Арбітражного суду Республіки Башкортостан від 23.08.2006 але справі № Л07-26750 / 05.
  • [16] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 05.09.2008 № А19- 12089/07-Ф02-4235 / 08 у справі № А19-12089 / 07.
  • [17] Постанова ФЛС Східно-Сибірського округу від 11.12.2007 № Л74- +1782 / 07-Ф02-9131 / 07 у справі № А74-1782 / 07.
  • [18] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 29.09.2005 № А74-1485 / 05-Ф02- 4660/05-С1.
  • [19] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 23.05.2007 № А74- 4412/06-Ф02-2818 / 07 по делу№ А74-4412 / 06.
  • [20] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 22.05.2008 № А1914714 / 07-Ф02-2083 / 08 у справі N ° А19-1471 -1/07.
  • [21] Волков Л. Л /. Спірні питання нової редакції статей КоАП РФ // Адміністративне право і процес. М., 2011. № 1. С. 41-43; постанову ФАС Східно-Сибірського округу від 18.03.2008 №> ЛЗЗ-8545/07-Ф02-828 / 08 у справі № ЛЗЗ-8545/07, від 04.10.2007 № АЗЗ-8545/07-Ф02-7061 / 07 у справі № ЛЗЗ-8545/07.
  • [22] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 27.03.2008 N ° Ф04- 1642/2008 (1902-А46-31), Ф04-1642 / 2008 (2651-А46-31) але справі № А46-1957 / 2007.
  • [23] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 27.02.2006 № А58-3005 / 04-Ф02- 540/06-С2 але справі N ° Л58-3005 / 04.
  • [24] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 10.10.2006Ф04-6768 / 2006 (27393-АОЗ-28) у справі № А03-23856 / 05-10.
  • [25] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 02.07.2008 № А78-5780 / 07-СЗ 11/275-Ф02-2913 / 08 у справі № А78-5780 / 07-СЗ-11/275.
  • [26] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 04.05.2006 № Ф04- 5209/2005 (22104-Л27-3) у справі № Л27-4692 / 05-2.
  • [27] Колесник Л /. Л. Про специфіку поняття "корисна копалина" для цілей оподаткування // Російський податковий кур'єр. 2005.24. С. 32; Гірське право: підручник / під ред. К. Н. Трубецького, А. М. Волкова. М.: Щит-М, 2007. С. 304; Борисов А. Н. Коментар до глави 26.4 частини другої Податкового кодексу Російської Федерації "Податок на видобуток корисних копалин". М .: Юстіцінформ, 2005. С. 245.
  • [28] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 06.09.2004 № Ф04- 6291/2004 (А81-4284-34).
  • [29] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 15.07.2004 № А74-2337 / 03-К2 Ф02-2642 / 04-С1.
  • [30] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 27.11.2007 № Ф04- 7548/2007 (40393-А67-31) у справі № Л67-9507 / 06.
  • [31] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 07.06.2007 № Ф04-3691 / 2007 (35036-А75-31) у справі № Л75-8977 / 2006.
  • [32] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 14.07.2005 № Ф04- 4408/2005 (12903-А03-10). Ф04-4408 / 2005 (12905-А03-10) у справі К " ЛОЗ-12979 / 04-2.
  • [33] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 06.06.2005 № Ф04- 3435/2005 (11890-А81-24).
  • [34] Клюкин В. Д. Проблеми та шляхи вдосконалення законодавчої бази гірського права Російської Федерації // Екологічне право. 2010. № 3.
  • [35] Постанова ЗС РФ від 15.07.1992 № 3314-1 "Про порядок введення в дію Положення про порядок ліцензування користування надрами".
  • [36] Дудик М. В. Правові аспекти надання ліцензій на користування ділянками надр, що мають складну структуру // Екологічне право. 2007. № 2. С. 18.
  • [37] Клюкин Б.Д. Гірничі відносини в країнах Західної Європи і Америки. М.: Городець-издат, 2000. С. 87. 90. 131 - 160: Лахно П. Г., Зеккер Ф. Ю. Енергетичне право Росії і Німеччини: порівняльно-правове дослідження. М .: Юрист. 2011. С. 1074.
  • [38] Лахно П. Г., Зеккер Ф. Ю. Енергетичне право Росії і Німеччини. С. 206. 295.
  • [39] Гірське право: підручник / під ред. К. Н. Трубецького, А. М. Волкова. С. 54.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >