Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Право arrow Виконавче провадження

ВИКОНАВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ: ПОНЯТТЯ І СИСТЕМА

Виконавче провадження та примусове виконання

В результаті вивчення матеріалів гл. 1 навчаються повинні:

знати основні доктринальні погляди на правову природу виконавчого провадження, на виконавче провадження як наукову і навчальну дисципліну;

вміти відмежовувати відносини, що регулюються законодавством про виконавче провадження, від інших відносин, виявляти взаємозв'язки виконавчого провадження з іншими галузями законодавства;

володіти навичками роботи з законодавством про виконавче провадження, аналізу основних тенденцій розвитку сучасного виконавчого провадження, аналізу нового законодавства і практики правозастосування у сфері примусового виконання.

Процес захисту порушеного або оскарженого права не завершується винесенням судового акту. Найчастіше кредитор, який в судочинстві перетворюється в позивача, в подальшому, після вступу винесеного на його користь судового акта в законну силу, не отримавши від боржника присуджене, також змушений приміряти на себе правовий статус стягувача у виконавчому провадженні.

Що розуміється під виконавчим провадженням? Що ми вивчаємо?

По-перше, виконавче провадження - це діяльність, а також виникають у зв'язку з нею стосунки. Справедливо думку про те, що виконавче провадження є діяльність суду, судового пристава-виконавця, сторін та інших осіб по примусовому здійсненню вимог судових актів і актів інших органів [1] . Метою виконавчого провадження як діяльності є правильне і своєчасне виконання вимог виконавчого документа.

По-друге, виконавче провадження - це масив юридичних норм, що регулюють відповідну діяльність і відносини, що виникають у зв'язку з нею . Масив юридичних норм, об'єднаних за предметом регулювання, традиційно в доктрині позначається як "галузь права" або "галузь законодавства" [2] .

По-третє, виконавче провадження - це система знань про відповідних юридичних нормах, практиці їх застосування, закономірності формування і реалізації, історії та напрями розвитку законодавства про виконавче провадження, про найбільш ефективних правових механізмах регулювання відповідної діяльності, про теоретичні основи виконавчого провадження.

Нарешті, по-четверте , виконавче провадження - це навчальна дисципліна, в рамках якої навчаються освоюють систему знань про виконавче провадження.

Залежно від контексту, поняття "виконавче провадження" далі вживається в одному з чотирьох наведених значень.

Необхідно мати на увазі, що, незважаючи на те, що Закон про виконавче провадження (ч. 1 ст. 3) використовує поняття "примусове виконання" як синонім "виконавчого провадження", перше поняття ширше другого, охоплює останнє, оскільки примусове виконання судових і інших актів може здійснюватися не тільки в рамках порушеної судовим приставом-виконавцем виконавчого провадження відповідно до Закону про виконавче провадження, але і відповідно до іншими законами, без участі судового пристава. Про це докладніше ми будемо говорити в гл. 2.

Предмет регулювання законодавства про виконавче провадження. З практичної точки зору важливо усвідомити, що є сьогодні предмет регулювання законодавства про виконавче провадження в нормативному сенсі.

Під предметом регулювання законодавства про виконавче провадження розуміються відносини, що входять в сферу застосування (сферу дії) законодавства про виконавче провадження.

Предмет регулювання законодавства про виконавче провадження визначено ст. 1 Закону про виконавче провадження, ч. 1 якої передбачено, що Закон про виконавче провадження визначає умови і порядок примусового виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб, яким при здійсненні встановлених федеральним законом повноважень надано право покладати на фізичних осіб, юридичних осіб, російську Федерацію, суб'єкти РФ, муніципальні освіти обов'язки про передачу іншим громадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів та іншого имущест а або вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення певних дій.

Таким чином, в предмет регулювання законодавства про виконавче провадження входять відносини з примусового виконання наступних обов'язків боржника, які передбачені правовими актами, прямо зазначеними в Законі про виконавче провадження та інших федеральних законах:

  • 1) з передачі іншим особам грошових коштів та іншого майна;
  • 2) з передачі грошових коштів в бюджет;
  • 3) по здійсненню на користь інших осіб певних дій;
  • 4) щодо утримання від вчинення певних дій.

Предмет регулювання законодавства про виконавче провадження може бути розкритий через категорії відносини і обов'язки [3] .

Почнемо з розгляду питання про те, які відносини входять в предмет регулювання законодавства про виконавче провадження.

У юридичній літературі існують різні позиції щодо питання про правову природу відносин, регульованих Законом про виконавче провадження. Так, наприклад, Д. X. Валєєв і С. В. Кузнєцов вважають, що в відповідний предмет регулювання входять процесуальні (виконавчо-процесуальні) відносини , які характеризуються тим, що вони існують виключно в правовій формі, представлені правозастосовними владними правовідносинами, за суб'єктним складом - двухсуб'ектние, а їх обов'язковими суб'єктами є судовий пристав-виконавець або інші органи виконання.

Існує прямо протилежна точка зору В. В. Яркова про поза- процесуальному характері виконавчого провадження [4] . А. І. Стахов вважає, що Закон про виконавче провадження слід відносити до "адміністративно-процесуальним " законам [5] . В. А. Гуреєв також виділяє особливі адміністративно-процесуальні та адміністративно-виконавчі відносини між учасниками виконавчого провадження [6] .

Не вдаючись на даному етапі в наукову дискусію про галузеву приналежність тих чи інших норм [7] , виходячи з положень Закону про виконавче провадження, визначимо перелік видів відносин, регульованих законодавством про виконавче провадження:

  • 1) відносини по виконанню вимог виконавчих документів іншими, ніж органи і посадові особи ФССП Росії, особами до звернення стягувача за збудженням виконавчого провадження (ст. 8-9 Закону про виконавче провадження);
  • 2) відносини по виконанню вимог несудових виконавчих документів;
  • 3) відносини по виконанню кримінального покарання, призначеного судом (ст. 103-104 Закону про виконавче провадження);
  • 4) відносини щодо виконання судових актів, винесених в порядку цивільного або адміністративного судочинства;
  • 5) відносини між судовим приставом-виконавцем та особами, які сприяють виконанню вимог, що містяться у виконавчому документі, в тому числі з оцінювачем, спеціалізованою організацією, що реалізує майно, зберігачем (п. 3 ст. 48, ст. 86,87,89 Закону про виконавче провадження);
  • 6) відносини між судовим приставом-виконавцем та особами, у яких знаходиться майно боржника, в тому числі банками та іншими кредитними організаціями, депозитаріями (ч. 5 ст. 70, ст. 73,77,81 Закону про виконавче провадження);
  • 7) відносини щодо оскарження в порядку підлеглості і за судовим оскарженню постанов посадових осіб ФССП Росії, їх дій, бездіяльності (гл. 18 Закону про виконавче провадження).

Навіть приблизний список відносин, регульованих законодавством про виконавче провадження, явно демонструє, що його предмет з точки зору регульованих відносин неоднорідний. Деякі відносини є за своїм характером процесуального, інші - матеріальними. З самого тексту ч. 1 ст. 1 Закону про виконавче провадження слід, що Закон про виконавче провадження визначає умови і порядок примусового виконання. Таким чином, в ньому умови (обумовлені матеріальним правом), часто невіддільні від забезпечує їх виконання порядку дій (встановленого нормами процесуального права).

Частина відносин є явно виражені властеотношения, інші характеризуються формальним рівністю суб'єктів. Що важливіше, багато відносини, що регулюються законодавством про виконавче провадження, виникають і існують не тільки в сфері виконавчого провадження, а й поза нею. Виконавче провадження для таких відносин - лише одна з багатьох стадій реалізації. Так, наприклад, відносини по виконанню кримінального або адміністративного покарання у вигляді штрафу виникають і розвиваються відповідно до правовими механізмами, передбаченими КК РФ і КоАП РФ. Також право сторін виконавчого провадження укласти мирову угоду (ч. 1 ст. 50 Закону про виконавче провадження) виникає не власне з Закону про виконавче провадження, а має своєю правовою основою відповідні норми цивільного процесуального законодавства (ст. 39 ЦПК РФ, ст. 139 АПК РФ, що дозволяють укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу).

Однак основою виконавчого провадження є відносини з участю судового пристава-виконавця. Виходячи з ст. 1 і 5 Закону про виконавче провадження, слід констатувати, що не може бути виконавчого провадження без судового пристава-виконавця [8] . Таким чином, у виконавчому провадженні роль судового пристава-виконавця зовні схожа з роллю суду в цивільному процесі. Саме судовий пристав-виконавець як посадова особа держави своїми постановами, винесеними в порядку та за умов, встановлених законом, за власною ініціативою або за заявою зацікавлених осіб, опосередковує рух виконавчого провадження від його порушення до закінчення або припинення.

У правовій доктрині немає однозначної думки про те, що необхідно розуміти під "процесом", а що під "процедурою". Як правило, кажучи про юридичну процесі, мають на увазі судочинство, а термін "процедура" застосовують до несудових юридичним процедурам [9] . Не вдаючись в відповідну дискусію, для цілей цього курсу пропонуємо розуміти "процес" в найбільш широкому сенсі, як встановлену законодавством послідовність дій органу публічної влади або посадової особи щодо здійснення своїх повноважень. Отже, і діяльність судового пристава-виконавця, і породжувані в результаті такої діяльності правовідносини слід визнати процесуальними [10] . Слід також визнати процесуальними відповідні повноваження судового пристава-виконавця та норми права, їх регулюють [11] . Питання про те, чи є такі норми цивільними процесуальними, виконавчо-процесуальними або адміністративно-процесуальними залишимо "за дужками", надавши читачеві можливість сформувати власну думку після ознайомлення з цим курсом.

Однак, як і у випадку з діяльністю суду, дії судового пристава-виконавця тягнуть за собою наслідки не тільки в процесуальній , а й матеріально-правовій сфері , наприклад, перехід права власності на річ від боржника до іншої особи в результаті застосування заходів примусового виконання. Також порядок здійснення тих чи інших дій судовим приставом-виконавцем часто встановлений матеріальним правом , яке, в свою чергу, включає в себе процедурні норми , наприклад, закріплюючи порядок звернення стягнення на заставлене майно в ст. 349,350,350.2 ГК РФ.

Тепер зупинимося на категорії "обов'язок". У предмет регулювання законодавства про виконавче провадження увійшли відносини по реалізації в примусовому порядку матеріальних суб'єктивних прав кредитора вимагати від боржника вчинення на його користь певних дій або утримання від їх вчинення (виконання юридичного обов'язку боржника перед кредитором). У зв'язку з тим, що суб'єктивні права і юридичні обов'язки корелюють один одному, в даному випадку мова йде про одні й ті ж дії (бездіяльності), які, з точки зору кредитора, в зобов'язанні є реалізацією свого суб'єктивного права щодо боржника, а з точки зору боржника, - виконання юридичного обов'язку перед кредитором. Такі обов'язки можуть виникати з закону, угоди, судового акту, акту уповноваженого державою органу або організації, а також з інших підстав, передбачених законодавством.

Відповідні обов'язки (в цивільному праві використовується термін "зобов'язання") [12] формуються і виконуються на основі норм як приватного (наприклад, цивільне, сімейне), так і публічного (адміністративне, кримінальне, податкове, бюджетне, пенсійне, соціальне, антимонопольне) права . Як виняток в порядку виконавчого провадження примусово виконуються і обов'язки, передбачені нормами процесуального права (наприклад, визначення суду про накладення судового штрафу, про застосування забезпечувальних заходів, постанову судового пристава-виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору) або навіть міжнародного права (запит центрального органу, призначеного в Російській Федерації, з метою забезпечення виконання зобов'язань з міжнародного догів ру РФ про розшук дитини, незаконно переміщеного в Російську Федерацію або утримуваного в Російській Федерації).

Теорія зобов'язань отримала свій розвиток в цивільному праві. Так, змістом цивільно-правового зобов'язання може бути, як вимога, вчинити будь-яку дію (facer ), так і вимога утриматися від вчинення певної дії ( non facer). У деяких випадках зобов'язання може бути направлено на таку поведінку особи, яка складається з цілого комплексу дій і утримання від дій [13] .

Наступні види дій, на думку М. М. Агаркова, можна розглядати як найбільш часте зміст зобов'язань:

  • 1) зобов'язання може бути направлено на передачу боржником у власність кредитору будь-якої речі, індивідуально-визначеної або певної родовими ознаками, зокрема, на сплату певної грошової суми;
  • 2) зобов'язання може бути направлено на надання боржником в користування кредитору індивідуально-визначеної речі;
  • 3) зобов'язання може бути направлено на передачу боржником кредитору будь-якого іншого речового права, крім права власності, або на передачу зобов'язального права вимоги;
  • 4) зобов'язання може бути спрямований на вчинення будь-якої роботи або на надання тієї чи іншої послуги;
  • 5) зобов'язання може бути спрямований на вчинення боржником будь-якої угоди щодо кредитора [14] .

Безумовно, за ті 75 років, які пройшли з тих пір, як М. М. Агарков висловив свою думку щодо змісту зобов'язання в цивільному праві, і в доктрині, і в законодавстві були виділені численні нові різновиди зобов'язань. Однак загальна їх класифікація за змістом видається актуальною і сьогодні, в тому числі з урахуванням порівняння узагальнених видів зобов'язань в цивільному праві з нормативним предметом регулювання законодавства про виконавче провадження в ст. 1 Закону про виконавче провадження.

З точки зору переліку правових актів, яким передбачені зобов'язання, що підлягають примусовому виконанню, особливе значення має ст. 12 Закону про виконавче провадження "Види виконавчих документів". Підставою для початку судовим приставом-виконавцем процедури примусового виконання відповідно до законодавства про виконавче провадження є напрям (пред'явлення) йому лише тільки того юридичного документа, який віднесений ст. 12 Закону про виконавче провадження до виконавчого документа [15] .

У перелік виконавчих документів законодавцем включені власне судові акти, виконавчі листи, видані судами на підставі прийнятих ними актів, адміністративні акти, акти органів, організацій та осіб, наділених публічними функціями (органи Пенсійного фонду і Фонду соціального страхування, нотаріус), інших органів (комісія по трудових спорах). Перелік виконавчих документів в ст. 12 Закону про виконавче провадження не є закритим, згідно п. 8 ч. 1 ст. 12 виконавчими документами можуть бути акти інших органів у випадках, передбачених федеральним законом.

Як ми бачимо, законодавець, включаючи або виключаючи з переліку виконавчих документів певні акти, може розширювати або звужувати предмет регулювання законодавства про виконавче провадження.

Детально про виконавчі документах ми будемо говорити в гл. 6 підручника. Поки необхідно усвідомити, що суб'єктивне право реалізується, а юридичний обов'язок виповнюється в виконавче провадження опосередковано, шляхом виконання формальних вимог виконавчого документа. Юридична обов'язок і суб'єктивне право для цілей примусової реалізації у виконавчому провадженні підтверджуються самим виконавчим документом (наприклад, нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів) або тим правовим актом, на підставі якого він виданий (наприклад, рішення суду). Однак сама юридична обов'язок, що підлягає виконанню, як правило, виникає до видачі виконавчого документа, не в зв'язку з ним. Так, наприклад, обов'язок боржника по поверненню грошового боргу виникає в силу договору позики між боржником і кредитором, а судове рішення і виданий на його основі виконавчого листа лише підтверджують відповідний обов'язок, забезпечують її виконання силою державного примусу.

Як вже було зазначено, в рамках виконавчого виробництва виконуються різні види судових і несудових документів. При цьому ефективне, правильне і своєчасне примусове виконання судових актів з ідеологічної точки зору продовжує залишатися основною місією виконавчого провадження в правовій системі. Виконавчі документи, видані судами, тільки за кількістю складають майже половину всіх виконавчих документів, що знаходяться на виконанні в ФССП Росії [16] . Значення правильного та своєчасного виконання судових актів для суспільства і держави неможливо переоцінити.

Виділимо ті судові акти, які підлягають примусовому виконанню з використанням механізмів, передбачених Законом про виконавче провадження (тобто акти, відносини з примусового виконання яких входять в предмет регулювання законодавства про виконавче провадження). Як відомо, ч. 2 ст. 118 Конституції РФ передбачає здійснення правосуддя за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства.

У кримінальному судочинстві (п. 25 і 28 ст. 5 КПК РФ) суд виносить вирок (рішення про невинність або винність підсудного і призначення йому покарання або про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції) і постанову (будь-яке рішення, за винятком вироку, винесене суддею одноосібно, рішення, винесене президією суду при перегляді відповідного судового рішення, яке набрало законної сили).

Із зазначених судових актів відповідно до Закону про виконавче провадження на підставі відповідних виконавчих листів виконуються наступні судові акти, що передбачають майнове стягнення '.

  • - вирок суду про призначення в якості покарання штрафу (ст. 103 Закону про виконавче провадження);
  • - вирок суду про застосування заходів кримінально-правового характеру - конфіскації майна (ст. 104 Закону про виконавче провадження).

Крім того, в загальному порядку виконавчого провадження виповнюється вирок суду в частині цивільного позову в кримінальній справі.

У конституційному судочинстві Конституційний Суд РФ виносить рішення у вигляді постанов і ухвал (ст. 71 Федерального конституційного закону від 21.07.1994 № 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації") [17] . Постанови КС РФ, винесені відповідно до його компетенції, передбаченої ст. 3 зазначеного Федерального конституційного закону, спрямовані не на примушування будь-якої особи до вчинення певних дій або утримання від їх вчинення. В силу акту КС РФ, що діє як орган правосуддя, як правило, констатується відповідність або невідповідність певних правових актів Конституції РФ.

Відповідно до ст. 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" рішення КС РФ діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами і посадовими особами. Акти, визнані неконституційними, втрачають чинність, визнані не відповідають Конституції РФ, що не набрали чинності міжнародні договори РФ, не підлягають введенню в дію і застосування. Рішення судів та інших органів, засновані на актах або їх окремі положення, що визнані постановою КС РФ неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках.

Статтею 80 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" передбачено спеціальний порядок виконання постанови КС РФ в разі, якщо рішенням КС РФ нормативний акт визнаний не відповідає Конституції РФ повністю або частково або з рішення КС РФ випливає необхідність усунення прогалини у правовому регулюванні.

Таким чином, відносини по виконанню актів КС РФ не відносяться до предмету регулювання законодавства про виконавче провадження в силу їх особливої правової природи, частина відповідних судових актів, що вимагають виконання, виконується відповідно до Федеральним конституційним законом <0 Конституційний Суд Російської Федерації ". Для спонукання зобов'язаних осіб до їх виконання, як правило, застосовуються заходи не юридичної, а політичного характеру. Інша частина актів КС РФ взагалі не вимагає спеціального виконання, соответс твующие рішення є "самоісполнімимі".

Незважаючи на те, що Конституція РФ виділяє адміністративне судочинство, в доктрині немає єдиної думки щодо того, які правові інститути охоплюються відповідним поняттям. Наприклад, ст. 1 прийнятого Державною Думою Федеральних Зборів РФ в першому читанні 21 травня 2013 р проекту Кодексу адміністративного судочинства РФ [18] , охоплює наступні види виробництв, в даний час передбачені ЦПК РФ і АПК РФ:

  • 1) провадження у справах про оскарження нормативних правових актів;
  • 2) провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб, державних і муніципальних службовців;
  • 3) провадження у справах про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації;
  • 4) провадження у справах про присудження компенсації за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк;
  • 5) провадження у справах про призупинення діяльності або про ліквідацію політичної партії, її регіонального відділення або структурного підрозділу, іншого громадського об'єднання, релігійної та іншої некомерційної організації, про заборону діяльності громадського об'єднання чи релігійної організації, які не є юридичними особами, про припинення діяльності засобу масової інформації;
  • 6) провадження у справах про тимчасове розміщення іноземного громадянина, яка підлягає реадмісії, в спеціальній установі;
  • 7) провадження у справах про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі;
  • 8) провадження у справах про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар або про продовження терміну примусової госпіталізації громадянина, про примусовий психіатричний огляд;
  • 9) провадження у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій.

Стаття 332 проекту Кодексу адміністративного судочинства РФ за аналогією з чинною ст. 318 АПК РФ, встановлює, що судові акти по суті справи, винесені в порядку адміністративного судочинства, приводяться у виконання в порядку, встановленому законодавством про виконавче провадження.

Оскільки в категорію адміністративної) судочинства зводяться різнорідні категорії справ з різним предметом судової діяльності, судові акти, що виносяться в рамках відповідних виробництв, розрізняються за своїм змістом. Відповідно до законодавства про виконавче провадження примусового виконання підлягатимуть лише ті судові акти, винесені в порядку адміністративного судочинства, які передбачають виконання обов'язків, передбачених і. 1 cm. 13акона про виконавче провадження, тобто з передачі іншим громадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення певних дій, за винятком випадків, коли законодавством передбачено інший спеціальний порядок примусового виконання відповідних судових актів.

Таким чином, відповідно до Закону про виконавче провадження, наприклад, будуть підлягати примусовому виконанню судових актів у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій.

Одночасно відносини з примусового виконання значної частини судових актів, винесених в рамках адміністративного судочинства, залишаться поза предмета регулювання законодавства про виконавче провадження. Наприклад, рішення суду за заявою про оскарження нормативного правового акта (ст. 253 ЦПК РФ, ст. 195 АПК РФ) не підлягає примусовому виконанню в рамках виконавчого провадження з тих же причин, що і постанови КС РФ, винесені в рамках конституційного судочинства. У відповідних актах суд не вирішує питання про наявність або відсутність конкретного матеріального правовідносини між суб'єктами права, а обмежується рішенням про дійсність нормативного правового акта [19] , тобто відповідні судові акти не вимагають примусового виконання. Разом з тим, наприклад, судові акти у справах про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, виконуються в спеціальному порядку, передбаченому Федеральним законом від 06.04.2011 № 64-ФЗ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ".

Складніше йде ситуація з судовими актами у справах про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця (ст. 258 ЦПК РФ, ст. 201 АПК РФ). Наприклад, ч. 1 ст. 258 ЦПК України передбачено, що суд, визнавши заяву обгрунтованою приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути в повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкода до здійснення громадянином його прав і свобод. Отже, в певних випадках суд не тільки визнає ненормативний правовий акт недійсним або оспорюване рішення, дію (бездіяльність) незаконним, а й вказує на юридичні обов'язки боржника, що підлягають примусовому виконанню з використанням правового механізму Закону про виконавче провадження.

Особливо необхідно зупинитися на судових актах, винесених в рамках провадження у справах про адміністративні правопорушення. Ми свідомо розглядаємо відповідну категорію судових актів окремо від адміністративного судочинства, оскільки погоджуємося з тими вченими, які вважають, що діяльність суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності не тільки не може бути віднесена до адміністративного судочинства, але і не може вважатися правосуддям як таким [20] .

Згідно ст. 29.9 КоАП РФ за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про призначення адміністративного покарання. Відповідно до Закону про виконавче провадження з використанням механізмів виконавчого провадження підлягають примусовому виконанню такі судові акти у справах про адміністративні правопорушення:

  • - постанова про накладення адміністративного штрафу;
  • - постанова про адміністративне призупинення діяльності (ст. 109 Закону про виконавче провадження);
  • - постанову про примусове видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства (ст. 109.1 Закону про виконавче провадження);
  • - постанова про призначення обов'язкових робіт (ст. 109.2 Закону про виконавче провадження);
  • - постанови про конфіскацію речі, що явилася знаряддям вчинення або предметом адміністративного правопорушення (ст. 104 Закону про виконавче провадження).

У цивільному судочинстві суд приймає постанови в формі судових наказів, рішень суду, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції (ч. 1 ст. 13 ЦПК РФ). Відповідно до ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбітражний суд приймає судові акти у формі рішення, постанови, ухвали.

Найбільш важливими в контексті виконавчого провадження є судові рішення, тобто постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті.

Рішення часто ділять на види залежно від процесуальної мети позову, за яким вони винесені:

  • 1) рішення за позовами про визнання, - їм встановлюється наявність або відсутність спірного громадянського правовідносини;
  • 2) рішення за позовами про присудження (виконавче рішення ), - їм спірне право визнається безперечним і визначається, в якій формі має бути ліквідовано його порушення (конкретно вказується на обов'язок відповідача виконати певні дії або утриматися від таких), або встановлюється відсутність порушення права;
  • 3) рішення по преосвітнім позовами, - їм визнаються зміненими або припиненими правовідносини, що існували між сторонами до пред'явлення позову [21] .

У порядку виконавчого провадження підлягають виконанню рішення суду за позовами про присудження . Такі рішення, як випливає з їх визначення, даного вище, передбачають вимогу до боржника вчинити певну дію або утриматися від їх вчинення, відповідно виконання зазначених рішень входить в предмет регулювання законодавства про виконавче провадження відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону про виконавче провадження. Разом з тим відповідне правило не застосовується, якщо законом прямо встановлено інший, ніж передбачений Законом про виконавче провадження, порядок виконання судового рішення за позовом про присудження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону про виконавче провадження умови і порядок виконання судових актів по передачі громадянам, організаціям коштів відповідного бюджету бюджетної системи РФ встановлюється бюджетним законодавством РФ (а саме гл. 24.1 БК РФ) і не входять до предмет регулювання законодавства про виконавче провадження.

Непростим є питання про порядок виконання рішень за позовами про визнання і по преосвітнім позовами (наприклад, рішення про визнання права власності або про виділ в натурі частки із спільного майна). Як правило, відповідні рішення не передбачають спосіб захисту, який підлягає примусовій реалізації. На думку В. М. Гордона, позов про підтвердження правовідносини можна характеризувати як позов, спрямований на досягнення тих ефектів, які полягають в законну силу рішення щодо існування даного правовідносини. Ефекти рішення за позовом такого роду складаються лише в його законну силу, але не йдуть далі, тобто вони передбачають реалізацію за допомогою заходів примусового виконання [22] .

Однак існують ситуації, коли такі рішення не можуть бути виконані, а підтверджене або змінений ними право не може бути реалізоване і захищене без звернення до примусової силі держави у виконавчому провадженні. Так, наприклад, рішення суду про розірвання шлюбу може передбачати припинення режиму спільної сумісної власності подружжя, яке тягне за собою розділ їх майна (ст. 24 СК РФ). У разі відмови однієї із сторін добровільно виконати зобов'язання, встановлені судовим рішенням, інша сторона повинна мати право звернутися до процедури виконавчого провадження. Інший приклад судового рішення по перетворювальної позовом, який вимагає примусового виконання, - рішення суду про розірвання договору оренди майна або про визнання відповідної угоди недійсною. Незважаючи на те, що судове рішення впливає на матеріальні правовідносини сторін без будь-яких додаткових процедур, повернення речі, переданої за недійсним або розірваним договором, може здійснюватися в примусовому порядку.

Виконання рішень за позовами про визнання і по преосвітнім позовами входить в предмет регулювання законодавства про виконавче провадження в тому випадку, якщо спосіб захисту права, застосований судом на підставі пред'явленого позову, передбачає виконання боржником на користь кредитора обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 1 Закону про виконавче провадження, тобто передачу іншим особам грошових коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення певних дій (як і у випадку з судовими рішеннями у справах про оскарження ненормативних правових актів, дій, бездіяльності, рішень, винесеними в порядку адміністративного судочинства).

Згідно ст. 121 ЦПК РФ одним з видів судових постанов є судовий наказ, який виноситься суддею на підставі заяви про стягнення грошових сум або про витребування рухомого майна від боржника за вимогами, передбаченими ст. 122 ЦПК РФ. Судовий наказ є одночасно виконавчим документом і виконується відповідно до Закону про виконавче провадження

Цивільним процесуальним законодавством також передбачається виконання в порядку виконавчого провадження деяких категорій судових визначень . Незважаючи на те, що судове визначення, як правило, носить виключно процесуальний характер, не має матеріально-правового ефекту, що вимагає примусової реалізації, закон в ряді випадків передбачає їх примусове виконання на підставі виконавчого листа зобов'язаними особами в порядку, передбаченому для виконання рішення суду. Так, підлягають примусовому виконанню :

  • - ухвалу про накладення судового штрафу (ч. 5 ст. 120 АПК РФ);
  • - визначення про забезпечення позову (ст. 142 ЦПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ).

Неважко помітити, що відповідні види судових визначень не є "самоісполнімимі", припускають виконання одним із способів, передбачених ч. 1 ст. 1 Закону про виконавче провадження.

Вимоги, передбачені рішеннями іноземних судів, третейських судів (арбітражів), а також рішеннями третейських судів на території РФ, підлягають примусовому виконанню за загальним правилом на підставі ухвали суду про примусове виконання рішення іноземного суду, іноземного третейського суду (арбітражу), про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (ст. 409,416,423 ЦПК РФ, ст. 236,246 АПК РФ). Частина 1 ст. 12 Закону про виконавче провадження визнає силу виконавчого документа за виконавчим листом, виданим судом на підставі прийнятого ним судового акта. Отже, підставою для видачі виконавчого листа для примусового виконання є не саме рішення іноземного суду, третейського суду (арбітражу), а ухвалу суду загальної юрисдикції або арбітражного суду про його примусове виконання.

Окресливши предмет регулювання законодавства про виконавче провадження з точки зору видів виконуваних відповідно до Закону про виконавче провадження правових актів, а також обов'язків, ними встановлюються, перейдемо до обговорення категорії "примусове виконання", що визначає зміст виконавчого провадження як діяльності.

Добровільне та примусове виконання. Примус в праві - це специфічний вплив на поведінку людей, засноване на організованій силі держави [23] . Більшість актів застосування юридичної норми органом публічної влади або посадовою особою з політичної точки зору являє собою акти примусового характеру, які є засобом захисту вдачі [24] . Примус реалізується не тільки в рамках застосування заходів юридичної відповідальності. Існують і інші заходи примусу, в тому числі встановлені законом профілактичні та превентивні заходи, а також заходи захисту [25] . Крім того, не слід забувати про запобіжні заходи та заходи забезпечення провадження у що розглядається судом або іншим юрисдикційних органах справі (наприклад, примусовий привід).

Діяльність, що регулюється законодавством про виконавче провадження, як це випливає з ст. 1 Закону про виконавче провадження, спрямована саме на примусове виконання судових актів і актів інших органів. З цього випливає, що поза предмета регулювання законодавства про виконавче провадження залишаються відносини з добровільного виконання відповідних актів. Що можна в такому випадку розуміти під добровільним і примусовим виконанням обов'язку боржника?

Перш за все, зауважимо, що примусовим виконанням юридичного обов'язку є будь-яке виконання, яка не є добровільним, тобто виконання, вироблене боржником або іншою особою від його імені всупереч або незалежно від волі боржника, або за його волі, що сформувалася під впливом застосування встановлених законом заходів державного примусу.

Необхідно розмежовувати добровільне виконання виконавчого документа з точки зору виконавчого провадження (в процесуальному сенсі) і добровільне виконання обов'язку боржника в матеріально-правовому сенсі [26] .

Почнемо з аналізу категорії добровільності в матеріальному (перш за все цивільному) праві. В силу загальних правових приписів будь-яка юридична обов'язок повинна виконуватися добровільно, з волі зобов'язаної особи. Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ декларується неприпустимість довільного втручання кого-небудь в приватні справи, необхідність безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав. Відповідно до п. 3 тієї ж статті при встановленні, здійснення і захисту цивільних прав та при виконанні цивільних обов'язків учасники цивільних правовідносин повинні діяти сумлінно.

Згідно ст. 309 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів. Таким чином, виходячи із зазначених положень матеріального права, в цивільному обороті все повинні добровільно і належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання (в повному обсязі, в термін, в належному місці, у встановленій валюті і т.д.) без втручання держави. У правовому і демократичній державі з ринковою економікою звернення приватних суб'єктів до держави за примусовим виконанням зобов'язань, встановлених їх вільним угодою на підставі закону, має бути екстраординарною, винятковою мірою.

Однак, на жаль, значна кількість цивільно-правових зобов'язань не виконується належним чином, що спричиняє необхідність звернення уповноважених осіб до механізмів захисту порушених чи оскаржених прав, передбачених законом (ст. 11 ГК РФ).

Виконання юридичного обов'язку з точки зору матеріального права є добровільним лише до звернення кредитора до встановленого відповідно до закону механізмам захисту його порушеного права в зв'язку з неналежним виконанням боржником його обов'язки. Згідно ст. 11 ГК РФ захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює відповідно до підвідомчості справ суд, арбітражний суд або третейський суд. Крім того, у випадках, передбачених законом, можливий захист прав в адміністративному порядку.

Після звернення до судового захисту у формі пред'явлення позову до компетентного суду про добровільне виконання зобов'язання говорити вже не можна, зобов'язання вступає в примусову стадію реалізації за участю сили державного примусу. З моменту прийняття судом позову кредитора у боржника виникає вже публічно-правовий обов'язок відповідати за пред'явленим позовом, брати участь в судовому процесі, стаючи суб'єктом цивільного процесуального відносини з судом. Вступ відповідача в процес є недобровільним, він примушується до цього законом і судом на підставі позову.

Для того щоб усвідомити співвідношення добровільного та примусового виконання зобов'язання можна звернутися до позиції про те, що суб'єктивне право за своїм матеріально-правовим змістом являє собою сукупність ряду можливостей, зокрема, можливості для уповноваженої особи здійснити право своїми власними діями, можливості вимагати певної поведінки від зобов'язаного особи, і, нарешті, можливості звернутися до компетентних органів з вимогою захисту порушеного або оспорюваного права [27] . Як тільки перші два правомочності не можуть бути реалізовані добровільно, реалізація третього з них, забезпечена, в тому числі процесуальними механізмами цивільного судочинства і виконавчого провадження, переводить матеріальне правовідношення сторін в особливу примусову стадію, в якій бере участь владний суб'єкт [28] .

При цьому саме матеріальне правовідношення, з якого виникла суперечка, за загальним правилом у всіх стадіях реалізації повинно залишитися незмінним. Так, згідно з ч. 3 ст. 395 ГК РФ відсотки за користування чужими коштами справляються по день фактичної сплати суми цих коштів кредитору. Таким чином, ні пред'явлення позову, ні процедура виконавчого провадження не переривають застосування заходів цивільно-правової відповідальності до недобросовісного боржника.

Тепер розглянемо питання про те, що є добровільним і примусовим виконанням вимоги виконавчого документа з точки зору Закону про виконавче провадження (тобто добровільним і примусовим в процесуальному сенсі ).

Частина 12 ст. 30 Закону про виконавче провадження встановлює, що термін для добровільного виконання виконавчого документа становить п'ять днів з дня отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження , винесеного судовим приставом-виконавцем на підставі заяви стягувача, яке висунуло до виконання виконавчий документ. Строк для добровільного виконання встановлюється судовим приставом-виконавцем в постанові про порушення виконавчого провадження. Таким чином, виходячи з логіки Закону про виконавче провадження, добровільним є виконання боржником вимог виконавчого документа до моменту закінчення зазначеного п'ятиденного терміну.

Як було відзначено, з точки зору норм матеріального права, самого істоти юридичного обов'язку, підтвердженої виконавчим документом, відповідний обов'язок виконується примусово вже з моменту звернення кредитора за захистом свого права до держави (пред'являючи позов до суду, звертаючись із заявою до адміністративного чи іншого органу) . Виходячи ж з ст. 30 Закону про виконавче провадження, примусовим є лише виконання виконавчого документа після закінчення встановленого боржнику терміну на "добровільне" виконання. Після закінчення зазначеного терміну судовий пристав-виконавець зобов'язаний реалізувати відносно боржника комплекс встановлених законом виконавчих дій, застосувати до нього таку міру грошового стягнення за невиконання в добровільному порядку вимог виконавчих документів, як виконавчий збір (ст. 112 Закону про виконавче провадження).

Отже, після закінчення терміну для добровільного виконання вимог виконавчого документа виконання його вимог боржником не може вважатися добровільною ні з точки зору матеріального, ні з точки зору процесуального права (в тому числі Закону про виконавче провадження). Навіть в тому випадку, якщо боржник самостійно перерахував кошти на рахунок стягувача або депозитний рахунок підрозділу судових приставів, не чекаючи звернення стягнення на його майно, таке виконання є примусовим, досконалим під впливом або реальною загрозою впливу заходів державного примусу.

Приклад з практики

У відділ судових приставів надійшов на виконання виконавчий документ районного суду про стягнення з громадянина на користь страхової компанії суми в розмірі 275 тис. Руб. Судовий пристав-виконавець направила постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою проживання боржника і встановила, що у власності даного громадянина знаходиться автомобіль марки "Toyota Corolla *, гараж і частка в трикімнатній квартирі. Явився на прийом до відділу судових приставів боржнику було роз'яснено, що в Що стосується невиконання вимог судового пристава-виконавця в термін, відведений для добровільного виконання, на його майно буде накладено арешт, а також буде винесено постанову про стягнення вико нітельского збору.

Можливі заходи примусового виконання миттєво подіяли па боржника. В цей же день він погасив всю суму боргу [29] .

У наведеному вище випадку навряд чи можна говорити про дійсно "добровільному" виконанні вимог виконавчого документа, незважаючи на те, що до закінчення відповідного терміну таке виконання Закону про виконавче провадження визнається добровільним.

Зауважимо, що предмет регулювання Закону про виконавче провадження ширше, ніж примусове виконання виконавчого документа в сенсі ч. 12 ст. 30 Закону про виконавче провадження. Закон про виконавче провадження регулює процес виконання вимог виконавчого документа не з моменту закінчення встановленого судовим приставом-виконавцем п'ятиденного терміну на добровільне виконання, а фактично з моменту пред'явлення (напрямки) виконавчого документа стягувачем судового пристава-виконавця або відповідно до ст. 8-9 Закону про виконавче провадження іншим особам, виконуючим вимоги, що містяться в судових актах, актах інших органів і посадових осіб (наприклад, банком, в якому відкрито рахунки боржника, або його роботодавцем, які виплачують боржникові заробітну плату).

Незважаючи на те, що з точки зору Закону про виконавче провадження (тобто в процесуальному сенсі) виконання виконавчого документа в останньому випадку є добровільним, без участі держави в особі судового пристава-виконавця, відповідні відносини врегульовані Законом про виконавче провадження, який надає стягувачу ряд прав для задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, одночасно встановлюючи обов'язки інших осіб (банків, роботодавця боржника, органів соціального забезпеч чення і т.д.) по виконанню від імені боржника відповідних обов'язків за рахунок його майна. Такий механізм є "прикордонним": приватно-публічним і матеріально-процесуальним.

Такий же "прикордонний" правовий механізм встановлений ст. 87.1 Закону про виконавче провадження щодо процедури самостійної реалізації боржником належного йому малоцінного (вартістю не вище 30 тис. Руб.) Майна вже в рамках порушеної виконавчого провадження. У такій реалізації не беруть участь судовий пристав чи інші органи примусового виконання. Боржник сам реалізує своє майно для подальшого погашення боргу за виконавчим документом в звичайному цивільно-правовому порядку, однак перераховує виручені гроші на депозитний рахунок підрозділу судових приставів для подальшої передачі стягувачеві.

Поза предмета регулювання Закону про виконавче провадження залишається діяльність з самостійного виконання судового акта стягувачем в "добровільному порядку" з моменту:

  • - винесення рішення суду до його вступу в законну силу;
  • - набрання рішенням суду законної сили до видачі виконавчого листа і його пред'явлення (напрямки) для виконання відповідно до Закону про виконавче провадження.

Крім того, за межами предмета регулювання Закону про виконавче провадження залишається значний блок відносин по самостійній реалізації суб'єктивних прав кредитором, спонуканню боржника виконати свій обов'язок в періоди з моменту:

  • - порушення зобов'язання до подання відповідного позову до суду або заяви до адміністративного органу;
  • - прийняття позову судом до провадження до винесення судового рішення.

У першому випадку дії кредитора врегульовані лише найбільш загальним чином ст. 14 ГК РФ "Самозахист цивільних прав", яка лише вказує на можливість самозахисту цивільних прав, способи якої повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення. Відсутність детального регулювання в даній сфері часто тягне на практиці порушення прав і законних інтересів боржників, можливості для застосування незаконних і недобросовісних способів впливу на громадян (в тому числі погроз, насильства, обману і т.д.), інші негативні наслідки. Очевидно, що для регулювання такого "добровільного" виконання недостатньо загальних положень законодавства, необхідно детальне регулювання, як діяльності самого кредитора, так і його професійних представників, які отримали в суспільстві найменування "колектори" [30] .

У другому випадку відносини держави, кредитора і боржника в рамках цивільного судочинства регулюються нормами цивільного процесуального законодавства.

Ще раз підкреслимо, що Закон про виконавче провадження регулює відносини по примусовому виконанню тільки тих документів, які визнаються виконавчими відповідно до ст. 12 Закону про виконавче провадження. Зазначене не означає, що інші акти, винесені юрисдикційними органами в Російській Федерації, залишаються невиконаними. Їх примусове виконання забезпечується механізмами, передбаченими іншими , ніж Закон про виконавче провадження, нормативними правовими актами.

Таким чином, предмет регулювання законодавства про виконавче провадження обмежений відносинами з примусового виконання обов'язків боржника, які вказані у виконавчих документах, передбачених ст. 12 Закону про виконавче провадження, за участю судового пристава-виконавця або без його участі уповноваженими законодавством про виконавче провадження особами. Законодавство про виконавче провадження не поширюється на відносини по виконанню обов'язків боржника до видачі виконавчого документа та його направлення на виконання відповідно до Закону про виконавче провадження.

Предмет регулювання Закону про виконавче провадження поступово розширюється і "розмивається", включаючи в себе різні за своєю правовою природою та підставами виникнення відносини. Наприклад, Федеральним законом від 05.05.2014 № 126-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з приєднанням Російської Федерації до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей", яким передбачено виконання судовими приставами-виконавцями запиту центрального органу , призначеного в Російській Федерації з метою забезпечення виконання зобов'язань за міжнародним договором РФ, про розшук дитини, незаконно переміщеного в Російську Федерацію або удержіваемог про в Російській Федерації, відповідний документ (запит центрального органу) був визнаний виконавчим документом, отже, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом про виконавче провадження.

Не всі дії судового пристава-виконавця є виконавче провадження , так само як і не всі дії суду є правосуддям [31] . На посадових осіб ФССП Росії покладаються різні повноваження, в тому числі безпосередньо не пов'язані з виконавчим провадженням, наприклад щодо здійснення дізнання згідно з КПК РФ, розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП РФ і т.д. (про це докладніше в гл. 3). Відповідні повноваження реалізуються не у відповідності з Законом про виконавче провадження.

Система примусового виконання. Оскільки читач мав можливість сформувати загальне враження про поняття виконавчого провадження з точки зору законодавства і правової доктрини, настав час дати визначення системи (моделі) примусового виконання.

Під системою (моделлю) примусового виконання пропонується розуміти сукупність організаційних і правових механізмів, що забезпечують примусове виконання виконавчих документів в певній державі в певний період часу.

Організаційний механізм включає в себе систему суб'єктів, в тому числі органів державної влади, посадових осіб, організацій, які відповідно до законодавства залучені в діяльність з примусового виконання. Правовий механізм являє собою систему юридичних норм, що регулюють діяльність відповідних суб'єктів. Організаційний і правовий механізми в сукупності характеризують модель примусового виконання в тій чи іншій країні (групі країн), в ту чи іншу історичну епоху.

Ми детально розглянемо сучасний правовий механізм примусового виконання в гл. 2, а організаційний механізм - в гл. 3.

  • [1] Цивільне процесуальне право: підручник / під ред. М. С. Шакарян. М .. 2004. С. 472 (автор розділу - М. Д. Олегів)
  • [2] Детальніше про співвідношення галузі права і галузі законодавства див .: Алексєєв С. С .. Загальна теорія права: підручник. М, 2011. С. 172-185
  • [3] У загальній теорії права під юридичним змістом правовідносини, як правило, розуміють суб'єктивні юридичні права і обов'язки. Див .: Алексєєв С. С. Загальна теорія права. М., 2011. С. 355
  • [4] Валєєв Д. X. Виконавчого-процесуальні відносини у виконавчому провадженні // Виконавче право. 2009. № 1. С. 14-16; Кузнецов З . В. Правовідносини, що виникають у виконавчому провадженні // Виконавче провадження: процесуальна природа і цивілістичні основи: збірник матеріалів Всеросійської науково-практичної конференції / відп. ред. Д. X. Валєєв, М. Ю. Челишев. М., 2009. С. 272-273; Ярков В. В. Коментар до Федерального закону "Про виконавче провадження" (постатейний) і до Федерального закону "Про судових приставів". М., 1999. С. 11
  • [5] Стахов А. І. Федеральне адміністративно-процесуальне законодавство: поняття, деякі особливості структури та змісту // Адміністративне право і процес. 2013. № 2. С. 13-16
  • [6] Гуреєв В. А. Адміністративно-виконавча діяльність Федеральної служби судових приставів - нова правова категорія // Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2013. № 5. З 17-28
  • [7] Ми ще повернемося до обговорення питання про місце виконавчого провадження в правовій системі в окремому параграфі
  • [8] За винятком процедури виконання, передбаченої ст. 8-9 Закону про виконавче провадження
  • [9] Див., Наприклад: Сахнова Т. В. Процедурність цивілістичного процесу: методологія майбутнього // Вісник цивільного процесу. 2012. № 1. С. 9-24
  • [10] Як точно зазначила Н. А. Чечина щодо цивільного процесу, жодне процесуальне відношення не може виникнути у відриві від процесуальної діяльності, діяльність будь-якої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, обов'язково породжує процесуальні відносини. Див .: Чечина Н. А. Вибрані праці з цивільного процесу. СПб., 2004. с.267
  • [11] Наприклад, Е. Г. Лук'янова визначає процесуальні норми як встановлені державою загальнообов'язкові правила поведінки процедурного характеру, що регулюють суспільні відносини, що складаються в сфері юрисдикційної та іншої охоронної діяльності уповноважених суб'єктів. Див .: Лук'янова Є. Г Теорія процесуального права. М., 2003. С. 179
  • [12] У даному випадку, оскільки відповідні питання не охоплюються підручником, ми ухиляємося від участі в дискусії про співвідношення правовідносини, зобов'язання, суб'єктивного права, правомочності і обов'язки в цивільному праві
  • [13] Агарков М. М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. М "1940. С. 32
  • [14] Агарков М. М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. С. 33
  • [15] Умови та порядок видачі виконавчих документів встановлюються не Законом про виконавче провадження, а відповідними галузевими законодавчими актами, дотримання норм яких і забезпечується силою державного примусу у виконавчому провадженні (наприклад, ст. 428 ЦПК РФ, ст. 319 АПК РФ, гл. 29 КпАП РФ, ст. 47 НК РФ, ст. 389 ТК РФ і т.д.).
  • [16] Див .: Відомча статистика ФССП Росії. URL: fssprus.ru/ openclata / 7709576929-statlist / data-1 -structure-1 .csv
  • [17] Аналогічні види судових актів (постанова, ухвала) передбачені законодавством, яким регулюються статуси конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ, наприклад, див .: ст. 61 Закону Санкт-Петербурга від 05.06.2000 № 241-21 "Про Статутному суді Санкт-Петербурга". При цьому, наприклад, у м Москві судовий акт по суті справи, що розглядається Статутного суду м Москви іменується рішенням. Див .: ст. 67 Закону м Москви від 13.02.2002 № 10 "Про Статутному суді міста Москви". Статтею 71 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" також передбачено особливий вид судового рішення - висновок, що виноситься в процедурі висунення звинувачення Президента РФ в скоєнні тяжкого злочину
  • [18] Див. Докладніше: Серков П. П. До питання про сучасне розуміння адміністративного судочинства // Адміністративне право і процес. 2013. № 9. С. 9-21; Цивільний процес: підручник / за ред. В. А. Мусіна, Н. А. Чечні, Д. М. Чечот. М., 2001. С. 332-340 (автор розділу - Д. М. Чечот)
  • [19] Цивільне процесуальне право: підручник / під ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 271
  • [20] Див .: Старілов Ю. Н. Адміністративне судочинство та адміністративні суди в Російській Федерації: реальність і перспективи // Російський суддя. 2012. №12. С. 20-29. Виходячи зі змісту Конституції РФ і Федерального конституційного закону від 07.02.2011 № 1-ФКЗ "Про судах загальної юрисдикції в Російській Федерації» не будь-яка діяльність суду є правосуддям, розуміється як діяльність суду по захисту прав, здійснювана в особливій процесуальній формі, відповідно до певними принципами. Суд в процедурі, передбаченій КоАП РФ, виступає лише як один з органів і посадових осіб, які розглядають справи про адміністративні правопорушення. Його діяльність в даній сфері за своєю природою, що пред'являються до неї законом вимогам нічим не відрізняється від здійснення аналогічних повноважень, наприклад, комісією у справах неповнолітніх, органами внутрішніх справ або військовим комісаром. Відповідне твердження не поширюється на діяльність суду з розгляду скарг на постанови по справі про адміністративні правопорушення
  • [21] Чечина Н. А. Вибрані праці з цивільного процесу. СПб., 2004. С. 239
  • [22] Гордо В. А /. Позови про визнання (частина друга) // Вісник цивільного права. 2014 № 1. С. 250-251
  • [23] Теорія держави н права: курс лекцій / під ред. Н. І. Мату дона і Л. В. Малько. М .. 1997. С. 541
  • [24] Явіч Л. С. Сутність права. Л., 1985. С. 128
  • [25] Алексєєв С. С. Право: азбука, теорія, філософія. Досвід комплексного дослідження. М .. 1999. С. 74.
  • [26] Добровільне виконання у виконавчому провадженні слід відрізняти від власне добровільного виконання, яке можливо в усякому положенні справи і залежить від хвиль суб'єкта зобов'язання. Див .: Цивільний процес: підручник / за ред. В. А. Мусіна. Н. Л. Чечин. Д. М. Чечот. М .. 2001. С. 430 (автор розділу - С. М. Пєлєвін)
  • [27] Грибанов В. П. Здійснення і захист цивільних прав. М., 2000. С. 105
  • [28] Так, наприклад, видатний німецький правознавець Фрідріх Карл фон Савііьі представляв відношення між характером на позов і суб'єктивним цивільним правом не як відношення двох самостійних характер. У виникненні права на позов він бачив процес розвитку суб'єктивного цивільного права, метаморфозу цього останнього, яка може статися у будь-якому праві. Поява права на позов, за його вченням, це лише окремий момент в життєвому процесі права - момент такого ж роду, як і виникнення, і припинення вдачі. Див .: Гордон В. М. Позови про визнання (частина друга) // Вісник цивільного права. 2014. № 1. С. 178
  • [29] U RL: fssprus.ru/news/document21005080
  • [30] Питання регулювання колекторської діяльності будуть порушені в гл. 3
  • [31] Вище ми вже продемонстрували відповідна теза, кажучи про правову природу діяльності суду як органу, що розглядає справи про адміністративні правопорушення
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук