Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Право arrow Виконавче провадження

ОРГАНИ, ЯКІ МАЮТЬ ДЕРЖАВНІ ПОВНОВАЖЕННЯ У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Нижче піде мова про наступні суб'єктах виконавчого провадження:

  • - орган або посадова особа, яка видала виконавчий документ;
  • - суд;
  • - органи примусового виконання.

Ми свідомо об'єднали розгляд питань участі зазначених категорій суб'єктів у виконавчому провадженні в одному параграфі. Всі ці особи представляють в сфері виконавчого провадження публічну владу або безпосередньо (як суд або судовий пристав-виконавець), або опосередковано, здійснюючи делеговані законом публічні повноваження (як нотаріус, який здійснює виконавчий напис). Разом з тим правовий статус відповідних суб'єктів у виконавчому провадженні диференційований.

Орган чи посадова особа, яка видала виконавчий документ. Вище ми вже звертали увагу на те, що в рамках виконавчого провадження підлягають примусовому виконанню тільки ті документи, які перераховані в ст. 12 Закону про виконавче провадження (перелік далеко не закритий, іншими федеральними законами за іншими документами може бути визнана сила виконавчих). Саме пред'явлення або напрямок виконавчого документа до органів примусового виконання є підставою для порушення виконавчого провадження (докладніше про порушення виконавчого провадження см. Гл. 7).

Однак видачею виконавчого документа (як правило, стягувачу) не обмежується участь відповідних органів в процесі виконавчого провадження. За ними законом закріплюється ряд повноважень по супроводу виконавчого провадження. Перелік таких повноважень диференціюється Законом про виконавче провадження і іншими законами в залежності від статусу виконавчого документа (судовий, несудовий, у справі про адміністративне правопорушення, у цивільній справі і т.д.) і видав його органу. Такі повноваження, перш за все, об'єктивуються в повноваженнях по санкціонування певних дій судового пристава-виконавця та осіб , які беруть участь у виконавчому провадженні. Крім того, в ряді випадків законом передбачені повноваження по контролю за правильним і своєчасним виконанням виконавчого документа. Випадки, умови та порядок такого санкціонування і контролю прямо передбачені Законом про виконавче провадження і іншими федеральними законами, розрізняються залежно від виду виконавчого документа, що підлягає примусовому виконанню. З огляду на особливий характер справ, що розглядаються судами (які, як правило, передбачають розгляд і вирішення спору про право), найбільш широкі повноваження по санкціонування і контролю у виконавчому провадженні надані суду щодо судових виконавчих документів. При цьому зовсім не обов'язково, що в конкретній ситуації санкціонування або контроль здійснюється саме тим конкретним органом або посадовою особою, які видали виконавчий документ. Відповідно до закону такі повноваження в певній ситуації (для забезпечення оперативності прийняття рішення, зручності суб'єктів виконавчого провадження) можуть бути покладені і на інший орган або посадова особа, які діють у виконавчому провадженні, "замінюючи" особа, яка видала виконавчий документ. Так, наприклад, питання про призупинення або припинення виконавчого провадження розглядаються судом, в районі діяльності якого виконує свої обов'язки судовий пристав-виконавець (ст. 440 ЦПК РФ), щодо призупинення або припинення виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа, виданого арбітражним судом , - арбітражним судом, який видав виконавчий лист, або арбітражним судом за місцем знаходження судового пристава-виконавця (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

До повноважень суду, іншого органу або посадової особи, який видав виконавчий документ, відносяться, наприклад, такі:

  • - відновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 23 Закону про виконавче провадження, ст. 432 ЦПК РФ, ст. 322 АПК РФ);
  • - видача дубліката виконавчого документа (ч. 2 ст. 12 Закону про виконавче провадження, ст. 430 ЦПК РФ, ст. 323 АПК РФ);
  • - роз'яснення виконавчого документа, способу і порядку його виконання в разі неясності положень виконавчого документа, індексація присуджених грошових сум (ст. 32 Закону про виконавче провадження, ст. 434 ЦПК РФ, ст. 324 АПК РФ);
  • - надання відстрочки або розстрочки виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб, зміна способу та порядку їх виконання (ст. 37 Закону про виконавче провадження);
  • - припинення або призупинення виконання судового акта, акта іншого органу або посадової особи у справі про адміністративне правопорушення (ст. 41, п. 6 ч. 2 ст. 43 Закону про виконавче провадження, ст. 31.6 і 31.7 КоАП РФ);
  • - відновлення виконавчого провадження (ч. 7 ст. 45 Закону про виконавче провадження);
  • - поворот виконання (ст. 443-445 ЦПК України, ст. 325-326 АПК РФ).

Орган, який видав виконавчий документ, також має право на отримання від судового пристава-виконавця інформації про хід виконавчого провадження, наприклад на отримання копії постанов судового пристава-виконавця про відкриття виконавчого провадження (ч. 17 ст. 30 Закону про виконавче провадження), про відкладення або відмову в відкладення виконавчих дій або застосування заходів примусового виконання (ч. 4 ст. 38 Закону про виконавче провадження), про закінчення виконавчого провадження (ч. 6 ст. 47 Закону про виконавче провадження).

Суд. Суд як суб'єкт виконавчого провадження має особливий статус. У виконавчому провадженні він виступає як мінімум в трьох якостях:

  • - як орган, який видав виконавчий документ і, таким чином, здійснює санкціонування і контроль над виконанням судового виконавчого документа (про такі повноваження суду говорилося вище) [1] . Ідеологічною основою таких повноважень є цивільний процесуальний принцип судового керівництва процесом в частині повноважень суду, пов'язаних з виконанням судового постанови (див. Гл. 4);
  • - як юрисдикційний орган, що забезпечує санкціонування і контроль над виконанням не тільки судових виконавчих документів, а й документів, виданих іншими, ніж суд, органами і посадовими особами (несудових виконавчих документів), з метою запобігання спорам про право , попереднього контролю законності та обгрунтованості дій судового пристава-виконавця та інших осіб;
  • - як орган правосуддя, який здійснює захист прав і законних інтересів суб'єктів виконавчого провадження та інших осіб з метою вирішення спорів про право , наступного контролю законності дій судового пристава-виконавця та інших осіб.

Зауважимо, що суд здійснює свої повноваження не з власної ініціативи , а виключно за заявою зацікавлених осіб, в тому числі сторін і судового пристава-виконавця. Перелік осіб, які мають право на звернення до суду в тій чи іншій ситуації, передбачений законом.

Кожна з трьох функцій суду у виконавчому провадженні здійснюється в різному процесуальному порядку. У зв'язку з цим необхідно розуміти в кожній ситуації, в якій якості виступає суд, який юридичний режим його діяльності "активується". Дві останні з перерахованих вище функцій є унікальними для суду у виконавчому провадженні, що дозволяє виділити його в якості самостійного суб'єкта виконавчого провадження. Зупинимося на зазначених функціях трохи докладніше.

Діючи як юрисдикційний орган, що санкціонує і контролюючий виконання як судових, так і несудових виконавчих документів, суд забезпечує запобігання потенційного спору про право , можливого порушення прав і законних інтересів сторін виконавчого провадження судовим приставом-виконавцем, перевіряє їх законність і обгрунтованість. В даному випадку йдеться про попередньому судовому контролі, на відміну від наступного контролю, який здійснюється судом за заявами осіб, які вважають, що їх права і законні інтереси порушені у виконавчому провадженні.

Так, наприклад, суд не тільки за судовими виконавчими документами:

  • - призупиняє виконавче провадження у разі знаходження боржника в тривалому службовому відрядженні або звернення стягувача, боржника або судового пристава-виконавця до суду, інший орган або до посадової особи, яка видала виконавчий документ, із заявою про роз'яснення положень виконавчого документа, способу і порядку його виконання ( п. 3,5 ч. 2 ст. 39 Закону про виконавче провадження);
  • - припиняє виконавче провадження у разі:
  • - смерті стягувача-громадянина (боржника-громадянина), оголошення її померлою або визнання безвісно відсутньою, якщо встановлені судовим актом, актом іншого органу або посадовою особою вимоги або обов'язки не можуть перейти до правонаступника і не можуть бути реалізовані довірчим керуючим, призначеним органом опіки та піклування;
  • - втрати можливості виконання виконавчого документа, що зобов'язує боржника вчинити певні дії (утриматися від вчинення певних дій);
  • - відмови стягувача від одержання речі, вилученої у боржника при виконанні виконавчого документа, що містить вимогу про передачу її стягувачу (ч. 1 ст. 43 Закону про виконавче провадження);
  • - затверджує мирову угоду між боржником і стягувачем (ч. 1 ст. 50 Закону про виконавче провадження);
  • - звертає стягнення на майно боржника, що знаходиться у третіх осіб (ст. 77 Закону про виконавче провадження).

Участь суду у вирішенні питань, зазначених вище, обумовлено, в тому числі, необхідністю оцінки тих чи інших обставин, з якими закон пов'язує юридичні наслідки. Наявні або потенційні розбіжності між суб'єктами виконавчого провадження щодо наявності або відсутності таких обставин (наприклад, втрата можливості виконання виконавчого документа), неочевидність правової та фактичної ситуації вимагають оцінки відповідних доказів, яку можна провести лише в змагальній судовій процедурі відповідно до правил доведення, встановленими процесуальним законодавством, і не можна передати на розгляд судового пристава-виконавця. Зазначене, однак, не виключає в майбутньому, у міру розвитку служби судових приставів, введення в закон спеціальних квазіюрісдікціонних процедур, що забезпечують гарантії прав суб'єктів виконавчого провадження, в рамках яких відповідні питання буде вирішувати не суд, а посадова особа ФССП Росії (наприклад, старший судовий пристав) при подальшому судовому контролі в загальному порядку.

Зауважимо, що суд у виконавчому провадженні при здійсненні повноважень по санкціонування і контролю в ряді випадків зобов'язаний прийняти відповідне процесуальне рішення при наявності зазначених у законі обставин (наприклад, ч. 1 ст. 39 Закону про виконавче провадження), в інших випадках рішення відповідного питання законом прямо віднесено до дискреції суду (наприклад, ч. 2 ст. 39 Закону про виконавче провадження). Таким же чином регулюються повноваження судового пристава-виконавця по керівництву виконавчим виробництвом (наприклад, ч. 1 і 2 ст. 38 Закону про виконавче провадження).

Компетенція суду як органу правосуддя , що здійснює захист прав і законних інтересів суб'єктів виконавчого провадження та інших осіб в порядку цивільного судочинства, виникає не з Закону про виконавче провадження. Частина 1 ст. 128 Закону про виконавче провадження, яка встановлює, що постанови посадової особи служби судових приставів, його дії (бездіяльність) по виконанню виконавчого документа можуть бути оскаржені в арбітражному суді або суді загальної юрисдикції, в районі діяльності якого зазначена особа виконує свої обов'язки, ґрунтується на конституційних нормах (ст. 46 Конституції РФ). Навіть в тому випадку, якщо б в Законі про виконавче провадження не було вказівки на можливість судового захисту прав у виконавчому провадженні, вона б все одно здійснювалася на підставі положень Конституції РФ, ГК РФ, ЦПК РФ, АПК РФ.

У чому основна відмінність функції суду як органу правосуддя, що здійснює наступний судовий контроль у виконавчому провадженні, від раніше розглянутої функції попереднього санкціонування і контролю над виконанням судових і несудових виконавчих документів? Найважливіша відмінність в тому, що суд в першому випадку здійснює розгляд і вирішення виниклого спору про право. При цьому виключно суд має згідно з Конституцією РФ монополією на здійснення правосуддя, вирішення спору про право.

Законодавець використовує поняття "спору про право" (наприклад, ч. 1 ст. 125 ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ЦПК РФ), однак не розкриває його змісту. У свою чергу, наприклад, ч. 1 ст. 119 Закону про виконавче провадження вказує на те, що в разі виникнення спору, пов'язаного з приналежністю майна, на яке звертається стягнення, зацікавлені особи мають право звернутися до суду з позовом про звільнення майна від накладення арешту або виключення його з опису. Саме поняття спору про право дозволяє відмежувати виняткові повноваження суду у виконавчому провадженні від повноважень судового пристава-виконавця, зрозуміти, де повинна бути застосована процедура судового вирішення спору, передбачена процесуальним законодавством.

Під спором про право (приватне і публічне) пропонується розуміти одну з наступних ситуацій:

  • - в зв'язку з діями (бездіяльністю) третіх осіб виникає перешкода в реалізації суб'єктивного права;
  • - суб'єктивне право порушено або оспорювання третьою особою.

При цьому спір про право існує і в тому випадку, коли боржник ухиляється з якихось причин від виконання свого зобов'язання, однак визнаючи його існування, правомірність і обгрунтованість вимог до нього кредитора. В такому випадку все одно існує перешкода в реалізації права кредитора, яке може бути усунуто лише зверненням кредитора до примусової силі судової влади, пред'явивши відповідний позов [2] .

Позиція вищих судів

Якщо при виконанні судового наказу або рішення суду про стягнення аліментів дитина, на якого вони були присуджені, перейшов на виховання та утримання до батькові чи матері, яка виплачує на нього аліменти, а стягувач не відмовився від їх отримання, звільнення від подальшої сплати аліментів проводиться не в порядку виконання рішення, а шляхом пред'явлення таких батьків відповідного позову, оскільки в силу закону питання стягнення аліментів та звільнення від їх сплати при наявності спору вирішуються судом в порядку позовного провадження.

При відмові стягувача в зазначених випадках від подальшого стягнення аліментів виконавче провадження підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 439 ЦПК РФ (п. 16 постанови Пленуму ВС РФ від 25.10.1996 № 9 "Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів").

Як видно з наведеного вище прикладу розбіжності між суб'єктами виконавчого провадження не можуть бути дозволені судовим приставом-виконавцем в рамках наданих йому Законом про виконавче провадження повноважень. Порушення права боржника, що полягає у використанні стягувачем отриманих грошових коштів без достатніх правових підстав (при припиненні зобов'язання боржника по їх сплаті у зв'язку з обставинами, що змінилися) можуть бути усунені лише зверненням боржника до суду з позовом, який і розв'яже спір про право, винісши новий судовий Рішення. Таким рішенням будуть встановлені нові відносини сторін по сплаті аліментних платежів. При цьому в ході процесу кожна зацікавлена особа матиме можливість представити суду свою позицію відповідно до принципів змагальності та рівноправності сторін у цивільному процесі.

Наведений приклад також демонструє загальне для виконавчого провадження правило про неприпустимість відступу від змісту, яке набрало законної сили судовим рішенням на стадії примусового виконання в зв'язку з виниклими (виявленими) в стадії виконавчого виробництв обставинами. У такому випадку відповідно до закону судове рішення може бути скасовано (змінено) судом і (або) винесено нове рішення за заявою зацікавленої особи [3] . Про особливості застосування цього правила, винятки з нього ми будемо говорити в гл. 9 і 11.

Закон про виконавче провадження передбачає спеціальну забезпечувальну міру (зупинення виконавчого провадження), яку може, а у випадках, встановлених законом, повинен застосувати суд з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів суб'єктів виконавчого провадження на час розгляду судом спору про право у виконавчому провадженні.

Так, згідно зі ст. 39 Закону про виконавче провадження суд призупиняє виконавче провадження у випадках:

  • - пред'явлення позову про звільнення від накладеного арешту (виключення з опису) майна, на яке звернено стягнення за виконавчим документом;
  • - оскарження результатів оцінки арештованого майна;
  • - оскарження постанови судового пристава-виконавця про стягнення виконавчого збору;
  • - прийняття до провадження заяви про оскарження постанови, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця або відмови у вчиненні дій;
  • - оскарження виконавчого документа або судового акту, на підставі якого видано виконавчий документ,
  • - оскарження в суді акта органу або посадової особи, уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Законом встановлено диференційований порядок розгляду і вирішення судом питань, що виникають у виконавчому провадженні в залежності від того, в якій якості діє суд. У деяких випадках закон встановлює спеціальний (по відношенню до загального порядку позовного провадження) порядок розгляду судом тих чи інших питань у виконавчому провадженні.

Законодавством сьогодні передбачений наступний порядок розгляду судом питань, що виникають у виконавчому провадженні (див. Також гл. 11).

Роз'яснення виконавчого документа здійснюється судом загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ст. 433 ЦПК РФ, арбітражним судом - відповідно до ст. 32 Закону про виконавче провадження іст. 179 АПК РФ.

Виправлення допущених в рішенні суду описок і явних арифметичних помилок здійснюється судом загальної юрисдикції відповідно до ст. 200 ЦПК РФ, арбітражним судом - відповідно до ч. 3 та 4 ст. 179 АПК РФ. При цьому заява про виправлення описок та арифметичних помилок у арбітражному процесі може бути подано судовим приставом-виконавцем.

Заяви про відстрочку або розстрочку виконання судової постанови, зміна способу і порядку його виконання, індексація присуджених грошових сум розглядаються судами загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ст. 203 і 208 ЦПК РФ (ст. 434 ЦПК РФ). Арбітражні суди розглядають питання відстрочки або розстрочки виконання судового акта, зміни способу та порядку його виконання в порядку, передбаченому ст. 324 АПК РФ, в тому ж порядку арбітражним судом розглядаються питання про відстрочку або про розстрочку стягнення виконавчого збору, про зменшення його розміру або звільнення від його стягнення, а також інші питання , що виникають в процесі виконавчого провадження та в силу закону підлягають розгляду судом (ч . 2.1 ст. 324 АПК РФ). Затвердження мирової угоди щодо виконання судового акта арбітражного суду здійснюється арбітражним судом першої інстанції за місцем виконання судового акта або арбітражним судом, який прийняв зазначений судовий акт, в порядку, передбаченому ст. 141 АПК РФ.

Питання відстрочки або розстрочки виконання судового акта, зміни способу та порядку його виконання можуть розглядатися судом не тільки за заявою сторін виконавчого провадження, а й судового пристава-виконавця (ст. 434 ЦПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

На підставі ст. 327 АПК РФ заяву про призупинення або припинення виконавчого провадження розглядається арбітражним судом у порядку, передбаченому ст. 324 АПК РФ, але в скорочений 10-денний термін (в інших випадках - один місяць). Порядок зупинення або припинення виконавчого провадження судом загальної юрисдикції встановлено ст. 440 ЦПК РФ.

Відносно судових актів у справах про адміністративні правопорушення питання роз'яснення способу і порядку виконання, відстрочки, розстрочки, призупинення або припинення виконання розглядаються судом відповідно до ст. 31.8 КоАП РФ.

Звернення стягнення на майно боржника, що знаходиться у третіх осіб, здійснюється судами в порядку, встановленому ст. 77 Закону про виконавче провадження.

Оскарження постанов посадових осіб служби судових приставів, їх дій (бездіяльності) здійснюється відповідно до загальних правил ЦПК РФ і АПК РФ про порядок розгляду справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб ( гл. 25 ЦПК РФ, 24 АПК РФ). Разом з тим ст. 441 ЦПК РФ, відсилаючи до порядку, передбаченому гл. 25 ЦПК РФ, встановлює, що заяву про оскарження постанов посадової особи служби судових приставів, його дій (бездіяльності), в тому числі заяву боржника про скасування арешту майна (ч. 1 ст. 442 ЦПК РФ) або про відвід судового пристава виконавця подається в суд, в районі діяльності якого виконує свої обов'язки вказана посадова особа, в 10-денний термін з дня винесення постанови, вчинення дій або з дня, коли стягувачеві, боржникові або особам, чиї права та інтереси порушені такими постановою, дійств иями (бездіяльністю), стало відомо про порушення їх прав та інтересів (загальний термін відповідно до ст. 256 ЦПК РФ - три місяці). Розгляд заяви про оскарження постанови посадової особи служби судових приставів, його дій (бездіяльності) судом проводиться в 10-денний термін (ч. 4 ст. 128 Закону про виконавче провадження).

Правила підвідомчості і підсудності справ про оскарження постанов посадових осіб служби судових приставів, їх дій (бездіяльності) передбачені ст. 128 Закону про виконавче провадження. Відповідно до зазначеної статті постанови посадової особи служби судових приставів, його дії (бездіяльність) по виконанню виконавчого документа можуть бути оскаржені в арбітражному суді або суді загальної юрисдикції, в районі діяльності якого зазначена особа виконує свої обов'язки.

Заява про оскарження постанови посадової особи служби судових приставів, його дій (бездіяльності) подається в арбітражний суд у випадках:

  • 1) виконання виконавчого документа, виданого арбітражним судом;
  • 2) виконання вимог, що містяться в виконавчих документах, зазначених в п. 5 і 6 ч. 1 ст. 12 Закону про виконавче провадження (акти органів, які здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів з наданням документів, що містять позначки банків чи інших кредитних організацій, в яких відкриті розрахункові та інші рахунки боржника, судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення) щодо організації або громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;
  • 3) виконання постанови судового пристава-виконавця, винесеного відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону про виконавче провадження (про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору), якщо боржником є організація або громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і виконавче провадження порушено в зв'язку з його підприємницькою діяльністю ;
  • 4) в інших випадках, встановлених арбітражно-процесуальним законодавством РФ.

У всіх випадках, не зазначених вище, заява подається до суду загальної юрисдикції. Якщо в одному виконавче провадження об'єднані виробництва, порушені на підставі виконавчих листів арбітражного суду і суду загальної юрисдикції, заяву про оскарження дій судового пристава-виконавця, пов'язаних з виконанням зазначених документів, розглядається судом загальної юрисдикції [4] .

У порядку позовного провадження згідно із загальними правилами підвідомчості та підсудності, передбачених ЦПК РФ і АПК РФ, підлягають вирішенню суперечки про право у виконавчому провадженні. Наприклад, ч. 2 ст. 442 ЦПК РФ спеціально вказує на те, що заявлений особами, які не брали участі у справі, спір, пов'язаний з приналежністю майна, на яке звернено стягнення, суперечки між набувачем майна, стягувачем і боржником розглядаються судом за правилами позовного провадження.

Органи примусового виконання. У гл. 3 ми докладно обговорювали завдання, повноваження та структуру органів примусового виконання в Російській Федерації. Нагадаємо, що згідно зі ст. 5 Закону про виконавче провадження до органів примусового виконання віднесені ФССП Росії та її територіальні органи. При цьому безпосереднє здійснення функцій з примусового виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб покладається на судових приставів-виконавців.

Судовий пристав-виконавець відповідно до принципу процесуального керівництва виконавчим виробництвом самостійно приймає на основі закону рішення з усіх питань, що виникають у виконавчому провадженні, оформляючи такі рішення постановами (ст. 14 Закону про виконавче провадження). Ряд рішень судового пристава-виконавця набуває юридичний ефект лише після їх затвердження вищим посадовою особою ФССП Росії (наприклад, відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону про виконавче провадження особи, які ухиляються від явки за викликом судового пристава-виконавця, можуть піддаватися приводу на підставі постанови судового пристава-виконавця, що затверджується старшим судовим приставом або його заступником).

Виконавче провадження може вести не один судовий пристав-виконавець, а кілька. Відповідно до ст. 34.1 Закону про виконавче провадження в разі складності або великого обсягу виконавчого провадження з метою більш оперативного і правильного виконання містяться в ньому вимог головний судовий пристав РФ, головний судовий пристав суб'єкта РФ або старший судовий пристав може доручити вчинення виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання по такому виконавчого провадження кількох судовим приставам-виконавцям (групі примусового виконання). За загальним правилом кожен пристав, що входить до групи примусового виконання, може вчиняти виконавчі дії та вживати заходів примусового виконання, повідомляючи про них керівнику групи. Однак останній не тільки дає іншим приставам обов'язкові для виконання доручення, але і володіє виключною компетенцією щодо винесення ряду постанов у виконавчому провадженні (ч. 10 ст. 34.1 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 6 Закону про виконавче провадження і ч. 1 ст. 14 Закону про судових приставів законні вимоги судового пристава-виконавця обов'язкові для всіх державних органів , органів місцевого самоврядування , громадян і організацій і підлягають неухильному виконанню на всій території РФ. У разі невиконання законних вимог судового пристава-виконавця він застосовує заходи, передбачені законом. Невиконання законних вимог судового пристава-виконавця, а також перешкоджання здійсненню судовим приставом-виконавцем функцій у виконанні судових актів, актів інших органів і посадових осіб тягнуть за собою відповідальність.

Зазначене загальне правило, проте, не завжди підлягає безпосередньому застосуванню. У 2003 р питання про право судових приставів-виконавців запитувати у банків, інших кредитних організацій довідки про вклади фізичних осіб на підставі загальної норми закону про обов'язковість вимог судового пристава-виконавця та обов'язки надавати на його вимогу необхідну інформацію, в умовах відсутності в банківському законодавстві спеціальної норми, яка встановлює вилучення з режиму банківської таємниці, був предметом розгляду КС РФ.

Позиція вищих судів

"... положення ... Федерального закону" Про судових приставів "в частині, що стосується обов'язковості для банків, інших кредитних організації та їх службовців вимог судового пристава-виконавця про надання йому - в зв'язку з виконанням ним постанови суду - відомостей про грошові внески фізичних осіб, в їх конституційно-правовому тлумаченні означають, що судовий пристав-виконавець, діючи в рамках публічної функції з примусового виконання постанови суду, має право вимагати надання відомостей про банківський вклад фі зического особи, а банк, інша фінансова установа зобов'язані надати такі відомості - в межах заборгованості, яка підлягає стягненню згідно з виконавчим документом "(Постанова КС РФ від 14.05.2003 № 8-П" У справі про перевірку конституційності пункту 2 статті 14 Федерального закону "Про судових приставів "в зв'язку із запитом Лангепасскій міського суду Ханти-Мансійського автономного округу").

Незважаючи на те, що КС РФ в зазначеному вище постанові визнав за судовими приставами-виконавцями відповідні права і при відсутності спеціальної норми в законі, в подальшому протилежну позицію зайняли суди при оцінці права судового пристава-виконавця на отримання у операторів мобільного зв'язку персональних даних абонентів по відповідну вимогу без спеціальної вказівки на наявність такого права у федеральному законі.

Позиція вищих судів

"Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону про виконавче провадження і ч. 1 ст. 14 Закону про судових приставів законні вимоги судового пристава-виконавця обов'язкові для всіх і підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації ... Згідно ст. 7 і 9 цього Закону (Федерального закону від 27.07.2006 № 152-ФЗ "Про персональних даних") будь-які дії з персональними даними (надання, обробка) здійснюються операторами зв'язку або третіми особами, які отримують доступ до персональних даних, тільки за згодою суб'єкта цих пров сональних даних ... Винятки з цього правила підлягають встановленню федеральними законами ... Закони про судових приставів і про виконавче провадження (в редакціях, що діяли в період спірних відносин) не надавали судовим приставам-виконавцям права отримувати персональні дані, в тому числі відомості про номер телефону абонента без його згоди, а також не передбачали повноваження судового пристава-виконавця з обробки персональних даних "(постанова Президії ВАС РФ від 05.10.2010 № 6336/10 у справі № А15-2016 / 09).

В даний час з метою уникнення правової невизначеності законодавець в повній відповідності з принципом процесуального формалізму йде по шляху вичерпного закріплення в законодавстві всіх повноважень судового пристава-виконавця у взаєминах зі сторонами виконавчого провадження та іншими особами. Так, право на отримання і обробку персональних даних громадян, необхідних для використання в виконавче провадження, ФССП Росії отримало в силу Федерального закону від 27.07.2010 № 213-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про судових приставів "та статті 64 Федерального закону "Про виконавче провадження" "з питань надання судовим приставам персональних даних".

Особливе значення для визначення кола повноважень судового пристава-виконавця у виконавчому провадженні має ст. 64 Закону про виконавче провадження, що встановлює перелік виконавчих дій, які здійснює судовий пристав-виконавець у ході виконавчого провадження. Однак передбачений зазначеною статтею перелік не є вичерпним , іншими нормами Закону про виконавче провадження передбачені й інші повноваження судового пристава-виконавця, необхідні для своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів, для процесуального забезпечення виконавчого провадження.

Так, судовий пристав-виконавець:

  • 1) збуджує виконавче провадження (ст. 30 Закону про виконавче провадження);
  • 2) відкладає виконавчі дії та застосування заходів примусового виконання (ст. 38 Закону про виконавче провадження);
  • 3) проводить індексацію аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі, пропорційно зростанню величини прожиткового мінімуму (ч. 1 ст. 102 Закону про виконавче провадження);
  • 4) припиняє виконавче провадження у випадках:
    • - смерті боржника, оголошення її померлою або визнання безвісно відсутньою, якщо встановлені судовим актом, актом іншого органу або посадової особи вимоги або обов'язки допускають правонаступництво;
    • - втрати боржником дієздатності;
    • - участі боржника у бойових діях у складі Збройних Сил РФ, інших військ, військових формувань і органів, створених відповідно до законодавства РФ, виконання боржником завдань в умовах надзвичайного або воєнного стану, збройного конфлікту або прохання стягувача, що знаходиться в таких же умовах;
    • - відкликання у боржника - кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій, за винятком виконавчого провадження, яке відповідно до банківським законодавством не припиняється;
    • - застосування судом щодо боржника процедури банкрутства, в порядку, встановленому ст. 96 Закону про виконавче провадження;
    • - прийняття судом до розгляду позову боржника про відстрочку або розстрочку стягнення виконавчого збору, зменшення його розміру або про звільнення від стягнення виконавчого збору;
    • - напрямки судовим приставом-виконавцем в ФНС Росії або Банк Росії повідомлення про накладення арешту на майно боржника-

організації, вказане в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закону про виконавче провадження;

  • - знаходження боржника на лікуванні в стаціонарному лікувальному закладі;
  • - розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;
  • - прохання боржника, який проходить військову службу за призовом у Збройних Силах РФ, інших військах, військових формуваннях і органах, створених відповідно до законодавства РФ;
  • - направлення постанови про доручення здійснити окремі виконавчі дії та (або) застосувати окремі заходи примусового виконання відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону про виконавче провадження (ст. 40 Закону про виконавче провадження);
  • 5) припиняє виконавче провадження у випадках:
    • - прийняття судом акту про припинення виконання виданого ним виконавчого документа;
    • - прийняття судом відмови стягувача від стягнення;
    • - затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником;
    • - скасування судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ;
    • - скасування або визнання недійсним виконавчого документа, на підставі якого порушено виконавче провадження;
    • - припинення з підстав і в порядку, які встановлені федеральним законом, виконання судового акта, акта іншого органу або посадової особи у справі про адміністративне правопорушення судом, іншим органом або посадовою особою, які видали виконавчий документ;
    • - внесення запису про виключення юридичної особи (стягувача-організації або боржника-організації) з ЕГРЮЛ;
    • - якщо виконавчий документ містить вимогу про повернення незаконно переміщеного в Російську Федерацію або утримуваного в Російській Федерації дитини або про здійснення відносно такої дитини прав доступу на підставі міжнародного договору РФ, і дитина досягла віку, після досягнення якого зазначений міжнародний договір не підлягає застосуванню щодо цієї дитини (ст. 43 Закону про виконавче провадження);
  • 6) повертає виконавчий документ стягувачу після порушення виконавчого провадження (ст. 46 Закону про виконавче провадження);
  • 7) закінчує виконавче провадження (ст. 47 Закону про виконавче провадження).

Крім повноважень у посадових осіб ФССП Росії, безумовно, є і обов'язки. Так, наприклад, вони зобов'язані відповідно до компетенції в установленому порядку розглядати заяви і клопотання суб'єктів виконавчого провадження, за допомогою яких вони реалізують свої права (ст. 64.1 Закону про виконавче провадження), повідомляти зацікавлених осіб про вчинення виконавчих дій або про застосування заходів примусового виконання (ст. 24 Закону про виконавче провадження), забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю при здійснений ії виконавчих дій (ч. 11.1 ст. 65 Закону про виконавче провадження) І Т.Д-

  • [1] Стаття 349 ЦПК РРФСР 1964 р в якості загального правила передбачала, що контроль за правильним і своєчасним виконанням рішень суду здійснюється суддею
  • [2] Про позицію М. 3. Шварца про суперечку, про право в об'єктивному і суб'єктивному значеннях див .: URL: civilproccss.ru/ wiki
  • [3] Згадаймо виявлений в гл. 4 принцип пріоритету виконання вимог виконавчого документа в незмінному вигляді
  • [4] Див .: Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2013 року
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук