Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Право arrow Виконавче провадження

ОСОБИ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Як було зазначено вище, ст. 48 Закону про виконавче провадження під особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, розуміє всіх суб'єктів виконавчого провадження. У параграфі 4.1 нами було запропоновано розуміти під особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, тільки певну категорію суб'єктів виконавчого провадження, а саме:

  • - сторони;
  • - особи, що діють у виконавчому провадженні від свого імені, але в чужому інтересі;
  • - особи, на права та обов'язки яких може вплинути виконавче провадження.

Таким чином, за своїм правовим змістом категорія осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, буде аналогічна категорії осіб, які беруть участь у справі, в цивільному судочинстві. Нагадаємо, що в цивільному судочинстві до осіб, які беруть участь у справі, відносять боку, третіх осіб, заявників і заінтересованих осіб у справах окремого і суспільного виробництва, прокурора (ст. 45 ЦПК РФ), публічні органи, організації і громадян, які беруть участь у справі, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 4, 46, 47 ЦПК РФ.

Всіх осіб, які беруть участь у справі, в цивільному процесі об'єднують такі суттєві ознаки:

  • - наявність самостійного юридичного інтересу в рішенні суду (прямого або непрямого, особистого або громадського);
  • - право на вчинення процесуальних дій від свого імені;
  • - право на вчинення волевиявлень, тобто реалізація розпорядчих прав щодо предмета спору (справи), дій, спрямованих на виникнення, розвиток і закінчення процесу в тій чи іншій стадії;
  • - поширення на них в встановлених межах законної сили судового рішення (ухвали про припинення провадження у справі).

При такій позиції представник (як законний, так і договірний) не відноситься до осіб, які беруть участь у справі, оскільки діє не від свого імені в процесі [1] .

Зазначені критерії можуть бути застосовані і при виділенні категорії осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні. Основна відмінність зазначеної категорії осіб від інших суб'єктів виконавчого провадження - поширення на них законної сили виконавчого документа або акта , на підставі якого виконавчий документ виданий. Поняття "законна сила" в доктрині традиційно використовується, перш за все, по відношенню до судового рішення, саме тому на прикладі виконавчого провадження з виконання судового рішення ми продемонструємо відміну осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, від інших суб'єктів.

Межі законної сили рішення - об'єкт впливу застосованої норми права, який визначається предметом судового рішення. При цьому виділяються об'єктивні і суб'єктивні межі законної сили судового рішення. Тільки суб'єкти дослідженого судом правовідносини зобов'язані узгодити свої дії, виконувати свої обов'язки відповідно до правил застосованих судом норм права, ніхто інший, крім суб'єктів даного правовідносини, не зобов'язаний підпорядковувати свої дії розпорядженням певної норми в тому порядку і в межах того терміну, які передбачені в рішенні суду.

При цьому необхідно розділяти два самостійних питання: 1) про вплив законної сили рішення на суб'єктів прав і обов'язків, що становлять зміст матеріального правовідносини, дозволених судом; 2) про вплив авторитету судового рішення як акту державної влади на поведінку всіх посадових осіб і всіх громадян. Всі громадяни, організації, органи і посадові особи повинні сприяти виконанню судових рішень, підкоряючись їх авторитету, але законна сила судового рішення поширюється на суб'єктивні права тільки осіб, які беруть участь у справі. Інші особи зобов'язані підкорятися вимогам судового рішення не в силу того, що він вплинув на їх матеріальні права, а в силу загальнообов'язковості судового рішення як будь-якого акту органу влади [2] .

Так, наприклад, ст. 13 ЦПК РФ передбачає, що вступили в законну силу судові постанови, а також законні розпорядження, вимоги, доручення, виклики та звернення судів є обов'язковими для всіх без винятку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, громадян, організацій та підлягають неухильному виконанню на всій території РФ. Однак в цій же статті зазначено, що обов'язковість судових постанов не позбавляє права зацікавлених осіб звернутися до суду , якщо ухваленим судовим постановою порушуються їхні права і законні інтереси.

Приклад з практики

У відділ судових приставів на виконання надійшло рішення районного суду про зобов'язання боржників вчинити дії щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу житлового приміщення.

В ході виконавчих дій стало відомо, що стягувач раніше придбала кімнату. Згодом вона вирішила оформити нерухомість у власність, але на той момент колишній господар вже помер. Громадянка з'ясувала, що у померлого (продавця) є п'ятеро повнолітніх дітей від двох шлюбів, які могли б претендувати на дане житло. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності, про державну реєстрацію договору купівлі-продажу та переходу права власності. За рішенням суду сина і чотирьох дочок продавця належало вчинити дії щодо державної реєстрації договору [3] .

У наведеному прикладі на орган державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним законна сила судового рішення не поширюється. Державну реєстрацію права на житлове приміщення за заявою боржників він повинен здійснити в силу загальнообов'язковості судового рішення (ч. 2 ст. 13 ЦПК РФ), в силу загальної, передбаченої законом компетенції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним. Особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, будуть боржники (в наведеному прикладі - спадкоємці продавця) і стягувач, а орган державної реєстрації - особою, що сприяє виконавчого провадження.

Общеобязательность судового рішення в зазначеному вище прикладі не буде перешкоджати, наприклад, громадянину, який вважатиме, що житлове приміщення належить йому, а не боржникам або стягувачу, в подачі відповідної заяви до суду. Однак поки заява не буде розглянута судом, такий громадянин в силу правила про общеобязательности рішення суду не має права перешкоджати виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, під загрозою санкцій (наприклад, ст. 17.8, ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Тільки особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають юридично значимої зацікавленістю у виконанні виконавчого документа. Коло таких осіб може відрізнятися від кола осіб, які беруть участь у справі, за якою було винесено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню. По-перше, таке коло може бути вже , деякі особи, які беруть участь у справі, не братимуть участі у виконавчому провадженні (наприклад, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору). По-друге, таке коло може бути ширше , оскільки до осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, відносяться не тільки особи, на чиї права та обов'язки впливає сам виконавчий документ, а й ті, чий матеріально-правової статус буде порушено в ході його виконання діями і постановами судового пристава виконавця (наприклад, особа, у якої знаходиться майно боржника, на яке повинно бути звернено стягнення). Проаналізуємо кожну з трьох категорій осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні.

Сторони. Сторони - основні і обов'язкові учасники будь-якого виконавчого провадження. Саме їх правовим статусом у виконавчому провадженні присвячена більша частина норм гл. 6 Закону про виконавче провадження.

Згідно ст. 49 Закону про виконавче провадження стягувачем є громадянин або організація, на користь або в інтересах, яких видано виконавчий документ.

Боржником є громадянин або організація, зобов'язані за виконавчим документом вчинити певні дії (передати грошові кошти та інше майно, виконати інші обов'язки або заборони, передбачені виконавчим документом) або утриматися від вчинення певних дій.

Яким чином визначити, хто є боржником і стягувачем у виконавчому провадженні? Кожне виконавче провадження направлено на виконання вимог конкретного виконавчого документа. Таким чином, боржник і стягувач повинні бути вказані в ньому органом, що видає виконавчий документ. Так, відповідно до постанови Уряду РФ від 31.07.2008 № 579 "Про бланки виконавчих листів" суд у виконавчому листі вказує дані боржника і стягувача.

Як і сторони цивільного процесу, сторони виконавчого провадження - суб'єкти правовідносин, встановленого виконавчим документом або актом, на підставі якого він виданий, кредитор і боржник у зобов'язанні, що підлягає примусовій реалізації у виконавчому провадженні.

У виконавчому провадженні, як і в цивільному процесі, може існувати процесуальне співучасть (пасивне - на стороні боржників, активне - на боці стягувачів). Кожен із співучасників бере участь у виконавчому провадженні самостійно. Співучасник може доручити представляти свої інтереси у виконавчому провадженні іншому співучаснику з його згоди. Одним з випадків співучасті є зведене виконавче провадження [4] .

Судова ппрактіка

Що набрало законної сили рішенням арбітражного суду з індивідуальних підприємців Е. В. і Е. Ю. солідарно на користь ТОВ стягнуто заборгованість за договором поставки. Стягувачу видай виконавчий лист на стягнення зазначених сухим з солідарних боржників, який стягувач разом із заявою про порушення виконавчого провадження направив до відділу судових приставів. Однак судовий пристав-виконавець своєю постановою порушила виконавче провадження лише щодо одного з боржників - Є. В.

У відповідь на скаргу ТОВ на дії судового пристава-виконавця управління ФССП Росії повідомило, що по одному виконавчим листом може бути порушено лише одне виконавче провадження щодо одного боржника, а не кількох і що для стягнення грошових коштів з солідарного боржника Е. Ю. необхідно отримати відносно його виконавчий лист і пред'явити його для виконання.

Суд, не погодившись з позицією органів примусового виконання, вказав, що положення Закону про виконавче провадження не містять вимог до обов'язкового вказівкою в виконавчому листі тільки одного боржника при зверненні солідарного стягнення з декількох боржників, оскільки ч. 5 ст. 49 цього Закону встановлено, що у виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів або боржників (співучасників), при цьому кожен з них бере участь у нсполнітельнохі виробництві сахіостоятельно. Відповідно до ч. 6 ст. 319 АПК РФ на підставі судового акта про стягнення грошових сум з солідарних відповідачів але клопотанням стягувача арбітражний суд може видати кілька виконавчих листів за кількістю солідарних відповідачів із зазначенням в кожному з них загальної сухіхіьі стягнення, наіхіенованнй всіх відповідачів та їх солідарної відповідальності (рішення Арбітражного суду Свердловської області від 04.02.2014 у справі № А60-1211 / 2014 року).

У конкретних юридичних ситуаціях не завжди легко визначити належні сторони виконавчого провадження, розібратися в тому, хто стягувач, хто законний представник стягувача, а хто діє від свого імені, але в інтересах іншої особи.

Так, наприклад, хто є стягувачем при виплаті аліментів на користь недієздатної особи на підставі нотаріально посвідченого угоди про сплату аліментів або на підставі виконавчого листа або судового наказу: саме недієздатного особа або її законний представник (наприклад, батько, з яким неповнолітня особа проживає)?

З одного боку, суб'єктом угоди про сплату аліментів за змістом ст. 99 СК РФ є законний представник недієздатного особи, а не сам одержувач аліментів (виходячи з ст. 80 і 81 СК РФ, аліменти виплачуються не неповнолітнім дітям, а на неповнолітніх дітей, па їх зміст). Згідно ч. 2 ст. 60 СК РФ суми, належні дитині як аліментів, витрачаються на його утримання, виховання та освіту, однак надходять у розпорядження батьків (осіб, які їх замінюють), саме ці особи, а не сама дитина, несуть майнові втрати в зв'язку з ухиленням другого з батьків від сплати аліментів, саме вони мають право відповідно до ст. 107 СК РФ на стягнення заборгованості по аліментах навіть після того, як дитина втратив право на їх отримання (наприклад, у зв'язку з досягненням повноліття). Навряд чи було б обгрунтованим наділяти правом на стягнення заборгованості по аліментах не обличчя, витрачати на утримання дитини більше, ніж повинна була і яка зазнала збитки у зв'язку з невиконанням боржником свого обов'язку, а самого одержувача аліментів, яка досягла повноліття і більш що не потребує за законом в змісті . Таким чином, у виконавчому провадженні законний представник неповнолітньої особи повинен діяти не як законний представник від імені недієздатного стягувача відповідно до ст. 55 Закону про виконавче провадження, а від свого власного імені в якості повноправного суб'єкта відповідних правовідносин.

З іншого боку, відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону про виконавче провадження стягувачем вважається особа, яка не тільки на користь якого, а й в інтересах якої видано виконавчий документ. З урахуванням зазначеного в юридичній літературі висловлюється з позбавлена підстав позиція про те, що у виконавчому провадженні по стягненню аліментів на користь неповнолітньої особи саме така особа є стягувачем [5] .

Не завжди просто визначити боржника і стягувача у виконавчих провадженнях, в яких бере участь публічний суб'єкт. В даному випадку існує ризик переплутати сторону (наприклад, Російську Федерацію) і представника сторони (орган державної влади). Хто, наприклад, є стягувачем у виконавчому провадженні по стягненню адміністративного штрафу: Російська Федерація, в бюджет якої він підлягає перерахуванню, орган державної влади, який наклав штраф, орган державної влади, що склав протокол про адміністративне правопорушення, або ФССП Росії, що здійснює примусове виконання?

В даному випадку стягувачем буде Російська Федерація, оскільки саме вона є стороною правовідносини щодо стягнення штрафу до федерального бюджету, а представником стягувача - відповідний орган державної влади, наділений нормативно-правовим актом повноваженнями з адміністрування відповідних платежів до федерального бюджету відповідно до ст. 160.1 БК РФ [6] .

Однак держава і органи публічної влади беруть участь у правовідносинах в різній якості. "Багатогранність" держави в приватноправових і публічно-правових відносинах вимагає чіткого визначення процесуального становища державних органів. Захист інтересів держави як суб'єкта цивільних правовідносин (наприклад, при відшкодуванні шкоди, заподіяної федеральному майну) повинна здійснюватися в рамках формули 4істец - відповідач "(" стягувач - боржник "у виконавчому провадженні), де відповідне процесуальне становище сторони займає саме держава, а процесуальне становище державних органів регулюється правилами про представництво. у правовідносинах, в яких самі державні органи, а не держава є суб'єктом, ці органи АНІМАЛ положення сторони [7] . Так, згідно зі ст. 258 ЦПК РФ суд, визнавши заяву про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного і муніципального службовця обгрунтованим, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути в повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкода до про уществленію громадянином його прав і свобод. Таким чином, при виконанні такого рішення суду сам орган публічної влади, а не держава, є боржником у виконавчому провадженні.

Визначення процесуального становища держави і державного органу має важливе практичне значення, в тому числі для вирішення питання про правонаступництво.

Приклад з практики

Судом за заявою громадянина до управління Федеральної реєстраційної служби і нотаріальної палаті суб'єкта РФ було визнано недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення посади нотаріуса. У рішенні суду управлінню Федеральної реєстраційної служби наказано скасувати наказ про наділення повноваженнями нотаріусів осіб, відібраних за підсумками конкурсу, а також видати наказ про проведення нового конкурсу. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, пред'явлений стягувачем до примусового виконання.

Однак до виконання рішення суду на підставі указу Президента РФ Федеральна реєстраційна служба була скасована, а її повноваження були розподілені між кількома федеральними органами виконавчої влади.

У разі якщо ми визнаємо, що управління Федеральної реєстраційної служби є лише представником боржника (Російської Федерації), виконавче провадження підлягає продовженню без правонаступництва на стороні боржника, оскільки він залишився тим же. У разі ж якщо боржником є сам орган виконавчої влади, то в зв'язку з його вибуттям з матеріального правовідносини з стягувачем потрібно здійснити в установленому законом порядку правонаступництво, замінивши такий орган на інший орган, до компетенції якого відноситься відновлення порушених прав і свобод стягувача та усунення перешкод до їх здійснення.

Очевидно, в розглянутому прикладі орган, який виніс оспорюваний акт, сам був боржником.

Зауважимо, що законодавство про виконавче провадження не передбачає процедуру заміни неналежної сторони у виконавчому провадженні. Виявлення такої обставини є підставою для визнання незаконним самого акту, на підставі якого видано виконавчий документ, як зачіпає права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі в справі (наприклад, на підставі п. 4 ч. 4 ст. 330 ЦПК РФ). Застосування процедур виконавчого провадження, призначених для розгляду інших питань, в тому числі виправлення описки у виконавчому документі, роз'яснення, зміни способу та порядку виконання виконавчого документа для вирішення спору про належну стороні виконавчого провадження, неприпустимо.

Процедура заміни сторони в зв'язку з правонаступництвом у виконавчому провадженні в даному випадку також не застосовується, оскільки призначена для випадків правомірного зміни суб'єктного складу правовідносин, тобто переходу прав і обов'язків від належної сторони до правонаступника.

Розглянемо правонаступництво сторін у виконавчому провадженні . Частина 1 ст. 52 Закону про виконавче провадження передбачає, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (смерть громадянина, реорганізація організації, відступлення права вимоги, переведення боргу) судовий пристав-виконавець проводить заміну цієї сторони виконавчого провадження її правонаступником. Частина 2 ст. 52 в новій редакції встановлює два випадки, коли судовий пристав-виконавець проводить заміну сторони виконавчого провадження:

  • 1) на підставі судового акта про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за виконавчим документом , виданим на підставі судового акта або є судовим актом;
  • 2) на підставі правовстановлюючих документів, що підтверджують вибуття сторони виконавчого провадження, за виконавчим документом, виданим іншим органом або посадовою особою , у разі якщо таке правонаступництво допускається законодавством РФ, з передачею правонаступника прав та обов'язків , встановлених законодавством РФ.

Згідно ч. 3 ст. 52 судовий пристав-виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, яке затверджується старшим судовим приставом або його заступником і копія якого не пізніше дня, наступного за днем його винесення, надсилається стягувачу та боржнику, а також до суду, інший орган або посадовій особі , який видав виконавчий документ.

До внесення Законом від 28.12.2013 № 441-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про виконавче провадження "*" змін в ст. 52 Закону про виконавче провадження вона не передбачала право судового пристава-виконавця проводити заміну сторони у виконавчому провадженні, порушену на підставі несудового виконавчого документа, в тому числі на підставі постанови про накладення адміністративного штрафу. При цьому відповідні уповноважені державні органи і посадові особи (в тому числі посадові особи органів внутрішніх справ) ухилялися від заміни сторони в зв'язку з правонаступництвом. Таким чином, в ході виконавчого провадження виникала правова невизначеність, порушувалися терміни виконавчого провадження.

Позиція вищих судів

"... розгляд питання про правонаступництво у виконавчому провадженні і прийняття відповідного рішення знаходиться в компетенції органу чи посадової особи, який видав виконавчий документ. При виникненні необхідності заміни боржника ... судового пристава-виконавця належить звернутися із заявами про заміну сторони за кожним виконавчим документом : і в суди, які видали виконавчі листи, і під позасудові органи, що видали інші виконавчі документи, або їх посадових осіб "(постанова Президії ВАС РФ від 24.05.2011 № 17962/10).

Нова редакція ст. 52 Закону про виконавче провадження передбачає право судового пристава самостійно робити заміну сторони виконавчого провадження у несудових виконавчими документами (п. 2 ч. 2 ст. 52). При цьому, як видається, в ч. 1 і 2 ст. 52 Закону про виконавче провадження йдеться про трьох різних правових явищах.

По-перше, про правонаступництво в матеріальному праві, яке є підставою процесуального правонаступництва (ч. 1 ст. 52). Матеріальне правонаступництво має своїм підставою смерть громадянина, реорганізацію організації, поступку права вимоги, переведення боргу. Частина 1 ст. 52 таке правонаступництво називає "вибуттям однієї зі сторін виконавчого провадження". Більш коректною в цьому сенсі вважається визначення правонаступництва, що міститься в ст. 44 ЦПК РФ: "вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні", оскільки в силу, наприклад, реорганізації юридична особа автоматично не загубиться через з процесуального відносини , що виник в силу законодавства про виконавче провадження або цивільному судочинстві. Воно вибуває лише з матеріального правовідносини (наприклад, цивільного відповідно до ст. 382 ЦК України).

По-друге, в ст. 52 Закону про виконавче провадження йдеться про виробництво судовим приставом заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі судового акта про заміну сторони (п. 1 ч. 2 ст. 52).

У зазначеному випадку судовий пристав-виконавець проводить заміну сторони за виконавчим документом, виданим на підставі судового акта або є судовим актом. На підставі ст. 52 Закону про виконавче він лише фіксує своєю постановою у виконавчому провадженні процесуальне правонаступництво ( "робить заміну сторони"), здійснене судом, який видав виконавчий документ, на підставі ст. 44 ЦПК РФ і ст. 48 АПК РФ. Відповідну постанову судового пристава-виконавця має похідний характер по відношенню до судового акту про заміну сторони у цивільній справі на стадії примусового виконання.

Важливо відзначити, що відповідно до вже згаданої ст. 44 ЦПК РФ суд саме допускає заміну сторони в цивільному судочинстві її правонаступником [8] . Таким чином, правонаступництво в матеріальному правовідношенні, що знаходиться в судовій стадії реалізації (в тому числі в стадії виконавчого провадження), є підставою для санкціонування судом правонаступництва в процесуальних відносинах. При цьому за змістом ст. 44 ЦПК РФ правонаступництво в самому матеріальному правовідносинах відбувається фактично, а для відображення його наслідків в цивільному судочинстві необхідний спеціальний акт суду, без якого процесуальне правонаступництво не може відбутися (в зв'язку з відомими особливостями виникнення і зміни цивільних процесуальних відносин, принципом судового керівництва процесом).

На останньому етапі реалізації вже процесуальне правонаступництво, в свою чергу, фіксується судовим приставом в виконавче провадження на підставі ст. 52 Закону про виконавче провадження. При цьому постанова судового пристава в такому випадку не має правопреобразовательного характеру, правонаступництво у виконавчому провадженні вже санкціоновано судом як процесуальне правонаступництво на відповідній стадії цивільного процесу (ч. 1 ст. 44 ЦПК РФ). Судовий пристав лише технічно робить заміну сторони виконавчого провадження (для того щоб враховувати наслідки процесуального правонаступництва при підготовці документів та вчинення дій у виконавчому провадженні в подальшому) в тому випадку, якщо така заміна допущена (санкціонована) судом.

По-третє, ст. 52 Закону про виконавче провадження регулює питання власне заміни сторони виконавчого провадження у несудових виконавчими документами (п. 2 ч. 2 ст. 52 в ред. Федерального закону від 28.12.2013 № 441-ФЗ). З положення п. 2 ч. 2 ст. 52 при цьому не зовсім ясно, судовий пристав тільки чи виробляє заміну сторони, як в п. 1 ч. 2 ст. 52, або допускає (санкціонує) таку заміну на підставі документів, що підтверджують фактичне правонаступництво в матеріальному правовідношенні (які законодавець називає "правовстановлюючі"), що підтверджують фактичне правонаступництво в матеріальному правовідношенні. З системного тлумачення наведеної норми випливає, що судовий пристав, за аналогією з судом в цивільному судочинстві, саме допускає (санкціонує) заміну сторони, при цьому допускає заміну сторони не тільки в сфері виконавчого провадження, а й в рамках відповідних правовідносин в цілому ( ". ..з передачею правонаступника прав та обов'язків, встановлених законодавством Російської Федерації "), тобто допускає правонаступництво, наприклад, в податковому правовідносинах або правовідносинах по залученню особи до адміністративної відповідальності, які реалізуються в виконавче провадження. Коло таких правовідносин гранично широкий і, крім уже неодноразово згаданих податкових правовідносин, правовідносин в рамках виробництва щодо притягнення до адміністративної відповідальності, включає в себе правовідносини зі сплати обов'язкових платежів до соціальних фондів, митні та інші правовідносини (п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Закону про виконавче провадження).

Таким чином, на підставі ст. 52 Закону про виконавче провадження судовий пристав-виконавець допускає правонаступництво в рамках широкого кола правовідносин, підміняючи собою органи публічної влади, які в силу своєї компетенції, здійснюють правозастосування в тій чи іншій галузі регулювання. Розуміючи серйозність описаної вище практичної проблеми ефективності виконання несудових виконавчих документів, з якою зіткнулася ФССП Росії, слід визнати, що для її вирішення обрано не цілком вдалий правовий засіб. Замість системного (і більш складного) вирішення проблеми, яке, по всій видимості, має полягати в ретельному аналізі всіх законодавчих актів, що регулюють питання видачі несудових виконавчих документів, з внесенням в кожен з них доповнень, що регулюють відсутню сьогодні, але об'єктивно необхідну процедуру заміни самим органом, який видав виконавчий документ , сторони у відповідних правовідносинах , законом чергова невластива функція покладена на судового пристава-виконавця.

Важливо відзначити, що в силу закону, по-перше, судовий пристав-виконавець не просто повинен оцінити представлені стороною "правовстановлюючі" документи, а фактично дослідити й оцінити докази що сталося матеріального правонаступництва, а в більшості випадків - вирішити суперечку про право між різними суб'єктами, зафіксувати матеріальне правонаступництво на основі представлених документів. Недарма в частині судових виконавчих документів відповідна функція покладена на суд, який виносить ухвалу на підставі норм процесуального права, оцінюючи надані докази за всіма правилами, встановленими ЦПК РФ і АПК РФ.

По-друге, що не менш важливо, судовий пристав зобов'язаний при винесенні постанови про заміну сторони враховувати норми тієї галузі законодавства, відповідно до якої видано відповідний несудовий виконавчий документ, співвідносити свої дії з різними підставами і умовами правонаступництва, закріпленими в матеріальному і процесуальному праві . Так, наприклад, спеціальні правила правонаступництва при реорганізації юридичних осіб встановлено ст. 58 ГК РФ, ст. 29 Федерального закону від 14.11.2002 № 161-ФЗ "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах", ст. 15 Федерального закону від 26.12.1995 № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства", ст. 2.10 КоАП РФ, ст. 15 Закону про страхові внески тощо

В результаті правонаступництва правонаступник замінює правопредшественника як в матеріальних правовідносинах з іншою стороною, так і в процесуальних відносинах з публічним суб'єктом, в тому числі з органами примусового виконання.

Позиція вищих судів

Рішенням арбітражного суду 21.05.2010 стягнуто з адміністрації муніципального освіти на користь ТОВ 2 745 017 руб. 73 коп. Товариством пред'явлений до виконання в фінансове управління муніципального освіти виданий на підставі зазначеного рішення виконавчого листа. 21.12.2011 між товариством та іншим суспільством укладено договір уступки прав (цесії), на підставі, якого суспільство-правонаступник отримало право вимоги з адміністрації залишку боргу. Ухвалою арбітражного суду проведена заміна стягувача, суспільство замінено правонаступником.

19.11.2012 правонаступник, посилаючись на необгрунтовано тривалу затримку виконання рішення арбітражного суду від 21.05.2010. на основі Федерального закону від 30.04.2010 № 68-ФЗ "Про компенсацію за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк", звернулося до арбітражного суду з заявою про присудження компенсації за порушення права на виконання рішення арбітражного суду в розумний термін. Суд, відмовляючи в задоволенні заяви вказав на те, що право на компенсацію виникає у товариства-правонаступника з дати процесуальної заміни стягувача ухвалою суду (05.03.2012), а не з дати пред'явлення виконавчого листа суспільством-правопопередником до виконання (15.09.2010). Суд також вказав, що справедлива компенсація може виплачуватися тільки особи, визнаної "жертвою" порушення його прав. У зв'язку з тим що суспільство-правонаступник не брала участі в основному судовому розгляді, не відчувало моральні страждання від порушення свого права на стягнення грошових коштів, воно не володіє статусом "жертви".

Президія ВАС РФ з такою позицією не погодився, вказавши, що заміна стягувача у виконавчому провадженні не може впливати на порядок обчислення строків на подачу заяви про присудження компенсації, а права правонаступника, що виникли на підставі договору цесії, нерозривно пов'язані з правами початкового кредитора, т. е. правомочності цессионария на захист придбаного права виникають у нього в тому вигляді, в якому вони були у цедента в момент поступки. Цессионарий пов'язаний наслідками процесуальних дій цедента (постанова Президії ВАС РФ від 26.11.2013 № 6508/13 у справі № А05-15098 / 2012).

У зазначеному вище випадку примусове виконання здійснювалося не відповідно до Закону про виконавче провадження, а в рамках процедур, передбачених бюджетним законодавством, проте така ж ситуація може виникнути і при правонаступництво в виконавче провадження. В даному випадку однією з вищих судових інстанцій був зафіксований безумовний пріоритет приватноправового над публічно-правовим в процесі переходу прав на стадії примусового виконання зобов'язання. Обов'язок держави по виплаті компенсації за порушення права на виконання судового акта в розумний строк, очевидно, являє собою публічно-правовий обов'язок держави, що випливає з конституційно значимого і міжнародно визнаного права кожного на ефективний судовий захист (див. Гл. 1). Незважаючи на публічно-правовий характер відповідного права (права на судовий захист), суд допустив його перехід до іншої особи в порядку правонаступництва слідом за майновим вимогою, що випливають з частноправового зобов'язання [9] . Зауважимо, що в розглянутому справі було здійснено правонаступництво не самою компенсації (яка не була призначена судом, тобто не об'єктивізованими в конкретне майнове вимога до держави), а права на пред'явлення через суд вимоги про її виплату.

На думку ВАС РФ [10] , при здійсненні правонаступництва у зв'язку з вибуттям сторони виконавчого провадження новий виконавчий документ правонаступника не видається, виконавче провадження триває на основі вже пред'явленого виконавчого документа. У разі ж, якщо в результаті правонаступництва правонаступник продовжує діяти в виконавче провадження поряд з правопопередником (наприклад, при частковій відступлення права вимоги) або якщо в результаті правонаступництва виникає множинність осіб на стороні боржника або стягувача (наприклад, при спадкуванні декількома спадкоємцями або при поділі юридичної особи), арбітражний суд за клопотанням стягувача на підставі ч. 5 ст. 319 АПК РФ вправі видати кілька виконавчих листів на заміну раніше виданих. Слід мати на увазі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону про виконавче провадження в останньому випадку все раніше видані виконавчі документи підлягають поверненню суду, їх видав, на його вимогу, а виконавче провадження підлягає закінченню постановою судового пристава-виконавця. В цьому випадку правонаступники при наявності відповідного наміри повинні знову пред'явити видані їм після дати правонаступництва судом виконавчі листи для порушення нової виконавчого провадження.

Необхідно відрізняти правонаступництво від зміни найменування та інших реквізитів сторін.

Позиція вищих судів

Зміна імені фізичної особи і зміна найменування юридичної особи не тягнуть вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому судовим актом арбітражного суду правовідносинах. Відомості про зміну імені фізичної особи та зміну найменування юридичної особи відображаються судовим приставом-виконавцем у відповідних постановах на основі документів і відомостей, отриманих в установленому порядку, наприклад з свідоцтва про зміну імені або з виписки з ЕГРЮЛ (п. 2 постанови Пленуму ВАС РФ від 16.05.2014 № 27).

Права і обов'язки сторін . У гл. 1 ми констатували, що виконавче провадження має службовий характер для інших галузей, через виконання відповідних судових та інших актів забезпечує реалізацію за участю державного примусу відповідних правовідносин. Для цивільного, адміністративного, податкового, бюджетного, трудового, сімейного, житлового, соціального та інших галузей законодавства виконавче провадження є механізмом примусового виконання прийнятих відповідно до їх нормами правових актів, що встановлюють або підтверджують права і обов'язки суб'єктів відповідних правовідносин. Суб'єкти таких правовідносин, перетворюючись, наприклад, з кредитора і боржника в цивільному праві або працівника і роботодавця в трудовому праві, у стягувача і боржника у виконавчому провадженні, зберігають в межах, встановлених законом , свободу розпорядження своїми правами. Навіть боржник, щодо якого вже вступило в силу судове рішення, зберігає право на укладення мирової угоди у виконавчому провадженні. Стягувач, якщо інше не передбачено законом, має право відмовитися від стягнення, звільнивши боржника від покладеної на нього виконавчим документом на підставі закону обов'язки.

Права і обов'язки сторін у виконавчому провадженні, таким чином, розпадаються на дві групи:

  • -виключно процесуальні права;
  • - розпорядчі права.

До першої групи прав належать такі права, передбачені ч. 1 ст. 50 Закону про виконавче провадження:

  • -знайомиться з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати з них копії;
  • -Уявляєте додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій;
  • -давати усні та письмові пояснення в процесі вчинення виконавчих дій, наводити свої доводи з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження;
  • - заперечувати проти клопотань і доводів інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, заявляти відводи;
  • -обжаловать постановлення судового пристава-виконавця, його дії (бездіяльність).

Нагадаємо, що відповідно до принципу процесуального рівноправ'я сторін зазначені права в рівній мірі належать і вільно реалізуються і боржником, і стягувачем.

Друга група прав (розпорядчих) диференційована в залежності від правового статусу боржника або стягувача. Загальна розпорядчий право - право на укладення мирової угоди до закінчення виконавчого провадження. Таке мирова угода затверджується в судовому порядку. При цьому Закон про виконавче провадження не передбачає умови для утвердження або відмови в затвердженні судом мирової угоди у виконавчому провадженні по несудового виконавчим документом. У виконавчому провадженні по виконанню судового рішення у цивільній справі, як уже зазначалося, право сторін виконавчого провадження укласти мирову угоду виникає не власне з Закону про виконавче провадження, а має своєю правовою основою відповідні норми цивільного процесуального законодавства (ст. 39 ЦПК РФ, ст. 139 АПК РФ, що дозволяють укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу).

Умови затвердження мирової угоди судом в цивільному процесі передбачені процесуальним законодавством. Так, згідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК РФ суд не затверджує мирову угоду сторін, якщо це суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб. Очевидно, зазначені умови повинні за аналогією застосовуватися до всіх випадків затвердження судом мирової угоди у виконавчому провадженні з урахуванням того, що Закон про виконавче провадження відповідні питання не регулює.

У разі затвердження мирової угоди між стягувачем і боржником виконавче провадження припиняється судовим приставом-виконавцем (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закону про виконавче провадження). Мирова угода виповнюється особами, його уклали, добровільно в порядку і в терміни, які передбачені цією угодою. Мирова угода, не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню за правилами виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, видаваного за клопотанням особи, який уклав мирову угоду. Зазначене правило, встановлене ст. 142 АПК РФ, також з урахуванням пропуску в ЦПК РФ і Законі про виконавче провадження підлягає застосуванню за аналогією до всіх мирових угод, що затверджується судом у виконавчому провадженні. Таким чином, може скластися ситуація, коли несудовий виконавчий документ в процесі виконання перетвориться в судовий. Наприклад, відмова боржника від виконання умов мирової угоди, затвердженої судом у виконавчому провадженні по виконанню рішення комісії по трудових спорах, спричинить видачу судом виконавчого листа, що підлягає примусовому виконанню в новому виконавче провадження.

Ще одне розпорядчий право сторін виконавчого провадження - право на залік зустрічних вимог у виконавчому провадженні. Федеральним законом від 28.12.2013 № 441-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про виконавче провадження "" Закон про виконавче провадження було доповнено спеціальної ст. 88.1 "Порядок зарахування зустрічних однорідних вимог". Відповідно до ч. 1 зазначеної статті за заявою стягувача або боржника або з власної ініціативи судовий пристав-виконавець проводить залік зустрічних однорідних вимог, підтверджених виконавчими документами про стягнення грошових коштів, на підставі яких порушено виконавчі провадження, за винятком випадків, встановлених законодавством РФ. До вступу в силу зазначеного вище закону питання заліку в виконавче провадження спеціально не регулювалися.

Зарахування зустрічних вимог є переважно інститутом матеріального права. Однак в процесуальному законодавстві, наприклад в ст. 138 ЦПК РФ, залік зустрічних вимог розглядається в контексті умов прийняття до розгляду зустрічного позову, таким чином, виходячи зі змісту зазначеної статті, можна зробити висновок про те, що залік зустрічних вимог у судовій стадії реалізації правовідносини можливий тільки в процесуальній формі зустрічного позову, розглянутого судом.

У практиці застосування законодавства про виконавче провадження виникали питання щодо можливості зарахування зустрічних вимог на етапі примусового виконання і процесуальної форми такого заліку. Відповіддю на такі питання до появи ст. 88.1 Закону про виконавче провадження було роз'яснення ВАС РФ.

Позиція вищих судів

Закінчення виконавчого провадження, засноване на зробленому однієї зі сторін заяві про залік, при наявності зустрічних виконавчих листів не суперечить закону. Виконавче провадження закінчується фактичним виконанням виконавчого документа. Залік зустрічної однорідної вимоги, так само як і належне виконання, є підстава для припинення зобов'язання, тобто в цій частині тягне такі ж наслідки, як і виконання (і. 2 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог) [11] .

Таким чином, було підтверджено, що залік зустрічних вимог, вироблений сторонами відповідно до норм матеріального права, тягне за собою закінчення виконавчого провадження без спеціального санкціонування такого заліку судом або судовим приставом. Звісно ж, що така позиція повністю відповідає букві і духу закону. Правовідносини сторін повинні зберігатися в незмінному вигляді, незважаючи на те, що вони знаходяться в примусової стадії реалізації. Матеріально-правова і пов'язана з нею процесуальна диспозитивність припускають вільне розпорядження сторонами своїми суб'єктивними правами на будь-якій стадії реалізації виниклого між ними матеріального правовідносини. У виконавчому провадженні повинні фіксуватися (але не санкціонуватися) відбулися в зазначеному правовідносинах зміни [12] .

Разом з тим в ст. 88.1 Закону про виконавче провадження законодавець виходить з іншої позиції.

По-перше, в порушення ст. 410 ГК РФ і що міститься в ній основоположного принципу диспозитивності заліку залік зустрічних однорідних вимог у виконавчому провадженні відповідно до ст. 88.1 може здійснюватися не за ініціативою сторін, а за власною ініціативою судового пристава виконавця. По суті, судовий пристав-виконавець вторгається в приватні відносини сторін, визначаючи, коли йому, а не стягувачеві або боржника зручно провести залік вимог, для того щоб скоріше закінчити виконавче провадження.

По-друге, матеріально-правової залік не просто фіксується приставом у виконавчому провадженні, він їм санкціонується і допускається. Зазначений висновок можна зробити не тільки з буквального тлумачення нової ст. 88.1 Закону про виконавче провадження, але і п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження, відповідно до якого залік зустрічних однорідних вимог, підтверджених виконавчими документами про стягнення грошових коштів, є виконавчим дією , тобто здійснюються судовим приставом-виконавцем відповідно до Закону про виконавче провадження дією, спрямованою на створення умов для застосування заходів примусового виконання, а так само на примушування боржника до повного, правильного і своєчасного виконання вимог, що містяться у виконавчому документі. В даному випадку в наявності логічне протиріччя. Незрозуміло, як залік пов'язаний з примусом боржника до виконання передбачених виконавчим документом вимог. Обмеження свободи заліку зустрічних вимог порушує як права боржника, так і стягувача у виконавчому провадженні (вони обидва є боржником і стягувачем щодо виконавчих документів, за якими здійснюється залік).

Зауважимо, що в цивільному судочинстві зберігається повна диспозитивність сторін в здійсненні заліку зустрічних вимог, який здійснюється за допомогою зустрічного позову. Зазначене зауваження важливо в тому сенсі, що відповідно до ст. 88.1 Закону про виконавче провадження судовим приставом за власною ініціативою залік здійснюється в відношенні не тільки несудових, а й судових виконавчих документів. Таким чином, у нього в даному випадку повноваження ширше, ніж у суду.

По-третє, залік може бути проведений судовим приставом "за винятком випадків, встановлених законодавством Російської Федерації". Із зазначеного випливає, що судовий пристав несе відповідальність за наявність умов та підстав для виробництва заліку, які встановлені різноманітними нормами галузевого законодавства щодо правової природи відповідних зобов'язань, які беруть участь в заліку, терміну настання вимог і т.д. (наприклад, ст. 410, 411, 412, 344, 853 ЦК України, ст. 116 СК РФ і т.д.). Неясно, яким чином судовий пристав повинен самостійно здійснювати залік, наприклад, зустрічних вимог, що випливають із договору за участю іноземного особи. Так, відповідно до ст. 1217.2 ГК РФ припинення зобов'язання заліком визначається за правом країни, що підлягає застосуванню до відношення, з якого виникла вимога, проти якого заявляється про заліку зустрічної вимоги. Припинення зобов'язання зарахуванням, вироблене за угодою сторін, визначається правилами ГК РФ про право, що підлягає застосуванню до договору. В даному випадку судовий пристав за відсутності будь-яких правових і процесуальних інструментів повинен буде в виконавче провадження встановити зміст норм іноземного права [13] .

Крім того, судовий пристав-виконавець зобов'язаний перевірити таке найважливіша умова для заліку, як однорідність зустрічних вимог (ч. 1 ст. 88.1 Закону про виконавче провадження).

Судова практика

Рішенням арбітражного суду з ТОВ на користь управління Росприроднагляду стягнуто 1078439,68 руб. заборгованості по платежах за негативний вплив на навколишнє середовище. Іншим рішенням арбітражного суду на управління Росприроднагляду покладено обов'язок визначити обсяг коригування і оформити коригування платежів за негативний вплив на навколишнє середовище в розмірі 3150000 крб. з урахуванням освоєння ТОВ коштів на виконання природоохоронних заходів та зарахувати суму 3150000 крб. в рахунок платежів за негативний вплив на навколишнє середовище. ТОВ направило в управління Росприроднагляду заяву про проведення заліку зазначених вище вимог на підставі виданих судом виконавчих листів.

Суд визнав, що на стадії виконавчого провадження можливе закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням вимог виконавчого документа, яке може бути зроблено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог між стягувачем і боржником. При цьому дані вимоги повинні володіти рядом обов'язкових критеріїв, відсутність яких свідчить про неможливість твори заліку: встречности вимог, однорідність вимог, наявність зустрічних виконавчих листів.

Дослідивши та оцінивши представлені в матеріалах справи докази, суди прийшли до висновку про те, що, оскільки ТОВ є боржником по майновому вимогу (сплата коштів), а управління Росприроднагляду - по немайнових вимогу (вчинити певні дії щодо коригування платежів і заліку), зустрічні вимоги ТОВ і управління Росприроднагляду в даній ситуації не є однорідними і не підлягають заліку (постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 14.10.2013 у справі № А46-2160 / 2013).

Виключно стягувачу належить право відмови від стягнення , яке, так само як і право на укладення мирової угоди, він може реалізувати за допомогою звернення до суду, який приймає відмову стягувача від стягнення (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закону про виконавче провадження). Право на відмову від стягнення має своєю правовою і ідеологічною основою право кредитора пробачити борг (ст. 415 ЦК України) і відмовитися від позову (ст. 39 ЦПК РФ, ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Закон про виконавче провадження (як і у випадку з мировою угодою) містить пробіл в частині умов для прийняття судом такого відмови щодо несудових виконавчих документів. Очевидно, в даному випадку суду необхідно за аналогією керуватися умовами, передбаченими цивільним процесуальним законодавством. Як і при затвердженні мирової угоди, прийняття судом відмови стягувача від стягнення тягне за собою припинення виконавчого провадження (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закону про виконавче провадження). Відмова від стягнення як волевиявлення, спрямоване на розпорядження своїм суб'єктивним правом, є остаточним і безповоротним. Стягувач не може повторно вимагати примусового виконання після прийняття відмови від стягнення судом. Незважаючи на те, що ст. 43 Закону про виконавче провадження виділяє відмову стягувача від одержання речі, вилученої у боржника при виконанні виконавчого документа, що містить вимогу про передачу її стягувачу, як окреме розпорядча дія (п. 3 ч. 1 ст. 43), воно також є окремим випадком відмови від стягнення.

У Законі про виконавче провадження передбачено ще один інститут, який зовні схожий з правом на відмову від стягнення, однак має інше правове зміст. Йдеться про інститут повернення за заявою стягувача виконавчого документа після порушення виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону про виконавче провадження). Наслідком такого повернення є закінчення виконавчого провадження, проте на відміну від відмови від стягнення повернення стягувачу виконавчого документа за його заявою не є перешкодою для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (ч. 4 ст. 46 Закону про виконавче виробництві). Очевидно, такі положення закону порушує баланс прав і законних інтересів сторін виконавчого провадження. Стягувач має можливість без будь-яких негативних наслідків для себе в будь-який момент відкликати виконавчий документ, а потім пред'явити його в будь-який момент знову, не тільки створюючи правову невизначеність у відносинах з боржником, маючи можливість його шантажувати, але і змушуючи держава даремно витрачати кошти і час на здійснення примусового виконання. Доцільно передбачити єдину підставу для припинення виконавчого провадження з волі стягувача - відмова від стягнення з припиненням виконавчого провадження.

Аналогічні наслідки (повернення виконавчого провадження з правом нового пред'явлення) передбачені при відмові стягувача залишити за собою майно боржника, не реалізовану в примусовому порядку при виконанні виконавчого документа (і. 5 ч. 1 ст. 46 Закону про виконавче провадження). Однак в даному випадку право стягувача відмовитись від отримання відповідного майна без негативних наслідків для себе виправдано тим, що пропоноване йому надання в даному випадку не відповідає вимозі виконавчого документа (натуральне надання замість грошової виплати). В такому випадку примушування стягувача прийняти нереалізоване майно боржника під загрозою припинення виконавчого провадження порушувало б принцип пріоритету виконання вимог виконавчого документа в незмінному вигляді [14] .

Крім прав у сторін виконавчого провадження є і обов'язки. Перш за все, законодавець згадує про обов'язки боржника. Серед таких обов'язків можуть бути виділені пасивні обов'язки (по претерпеванию застосування щодо її виконавчих дій та заходів примусового виконання, що не опору примусовому виконанню), до яких відносяться, наприклад, обов'язки допускати судового пристава-виконавця в нежитлові приміщення, займані боржником або іншими особами або що належать боржникові або іншим особам, з метою виконання виконавчих документів (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження), дотримуватися накладені арешти на і мущество, в тому числі грошові кошти та цінні папери (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження), дотримуватися тимчасове обмеження на виїзд за кордон (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження) і т . Д. Крім того, законом передбачені і активні обов'язки по здійсненню самостійних дій, передбачених законом [15] , наприклад, зі сплати виконавчого збору (ст. 112 Закону про виконавче провадження), надання за запитом судового пристава-виконавця інформації (п. 11 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження), явку за викликом судового пристава-виконавця (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження) і т.д. [16] .

Згідно ст. 53 Закону про виконавче провадження громадянин бере участь у виконавчому провадженні особисто або через представників. Особиста участь громадянина у виконавчому провадженні не позбавляє його права мати представника. Якщо за виконавчим документом на боржника покладено обов'язки, які він може виконати тільки особисто, то боржник не має права діяти через представника. Участь організації в виконавче провадження здійснюється через її органи або посадових осіб, які діють в межах повноважень, наданих їм федеральними законами, іншими нормативними правовими актами або установчими документами, або через інших представників.

Як і в цивільному процесуальному представництві, в правовідносинах представництва у виконавчому провадженні необхідно розрізняти зовнішні відносини , які складаються у представника з органами примусового виконання, перед якими він виступає від імені акредитуючої, і внутрішні відносини між представником і представляє. Перші регулюються нормами законодавства про виконавче провадження і є процесуальними. У внутрішніх відносинах представництва розрізняють як процесуальні (наприклад, правовідносини з оформлення повноважень довіреністю, регульовані ст. 54 Закону про виконавче провадження), так і матеріально-правові відносини (насамперед на основі норм цивільного законодавства, наприклад, договору доручення). Ці матеріально-правові елементи не дають підстав вважати представництво у виконавчому провадженні (як і в суді) одним з видів представництва в цивільному праві. Від представництва в цивільному праві судове представництво та представництво у виконавчому провадженні відрізняється за цілями і характером відносин між представником і представляється, по колу осіб, що мають право виступати в якості представника, за обсягом і характером прав представника. Наприклад, метою громадянського представництва є створення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків для подається (ст. 182 ЦК України). Мета судового представництва та представництва у виконавчому провадженні - захист інтересів подається перед органами публічної влади (судом, органами примусового виконання), допомога йому в здійсненні своїх процесуальних прав і виконанні обов'язків [17] . З зазначеної тези слід практичний висновок про те, що норми цивільного законодавства про представництво не підлягають застосуванню до зовнішніх відносин представництва у виконавчому провадженні (включаючи питання оформлення довіреності) ні безпосередньо, ні в силу аналогії закону або аналогії права , оскільки в першому випадку мова йде про матеріальних правовідносинах, в другому - про процесуальні.

Безумовно, в одному документі (в цивільному обороті, часто званому генеральною довіреністю) технічно можуть бути об'єднані повноваження по цивільно-правовому представництву (наприклад, по здійсненню угоди купівлі-продажу), за судовим представництву (за поданням інтересів в суді у зв'язку зі спорами, що випливають з відповідного договору), а також по представництву в виконавче провадження (виконання судового рішення). Однак в даному випадку перед нами ситуація, коли в одному документі містяться три довіреності, до кожної з яких підлягають застосуванню свої правила. Так, наприклад, відповідно до ст. 54 ЦПК РФ в судовій довіреності повинні бути спеціально вказані повноваження на укладення мирової угоди, передачу повноважень іншій особі (передоручення), пред'явлення виконавчого документа до стягнення, отримання присудженого майна або грошей. Разом з тим ч. 3 ст. 57 Закону про виконавче провадження передбачає інший перелік спеціальних повноважень договірного представника, який крім зазначених вище включає в себе відкликання виконавчого документа, оскарження постанов і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця, відмова від стягнення за виконавчим документом [18] .

Як і судове представництво, представництво у виконавчому провадженні може бути розділене на види [19] , в залежності від юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення того чи іншого виду представництва:

  • - законне представництво неповнолітніх, недієздатних або обмежено дієздатних (ч. 3 ст. 54, ст. 55 Закону про виконавче провадження);
  • - договірне представництво (ч. 5 ст. 54 Закону про виконавче провадження);
  • - від імені юридичної особи його органами (ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 54 Закону про виконавче провадження);
  • - від імені публічних суб'єктів (Російська Федерація, суб'єкти РФ, муніципальні освіти) спеціально уповноваженими органами і посадовими особами.

Законодавством можуть бути встановлені інші випадки представництва в силу закону (наприклад, ст. 71 Кодексу торговельного мореплавства РФ).

Залежно від виду представництва різниться правовий статус представника, обсяг повноважень, які він може здійснювати від імені акредитуючої, порядок оформлення його повноважень (ст. 54 Закону про виконавче провадження). Так, законні представники роблять від імені недієздатних громадян і громадян, обмежених в дієздатності, всі дії, право на вчинення, яких належить зазначеним громадянам, з обмеженнями, встановленими федеральним законом. Як було зазначено вище, в довіреності, виданої договірного представника стороною виконавчого провадження, повинні бути спеціально обумовлені його повноваження на вчинення ряду дій, перш за все, розпорядчого характеру (ч. 3 ст. 57 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 56 Закону про виконавче провадження представниками сторін виконавчого провадження не можуть бути особи , що не володіють повною дієздатністю. Судді, слідчі, прокурори, працівники (співробітники) ФССП Росії та апаратів судів не можуть бути представниками сторін виконавчого провадження, за винятком випадків, коли вони беруть участь у виконавчому провадженні в якості представників відповідних організацій або в якості законних представників сторін виконавчого провадження.

Коротко зупинимося на вигляді представництва, яке законодавством про виконавче провадження нормативно не виділяється, однак вимагає спеціального розгляду, - від імені публічних суб'єктів спеціально уповноваженими органами і посадовими особами. Такий вид представництв схожий з законним представництвом та представництвом органами юридичної особи. Подібність полягає в тому, що представляється суб'єкт у зовнішніх відносинах не може виступати ніяк інакше, ніж за допомогою представника.

Вище ми вже вказували на різні ситуації, коли орган або посадова особа діє у відповідному правовідносинах від свого імені або від імені публічного суб'єкта. Ще раз повторимо, що ключ до правильного визначення статусу відповідної особи як сторони виконавчого провадження або представника такої сторони лежить у встановленні суб'єктного складу матеріального правовідносини (приватного або публічного), яке знаходиться в стадії примусової реалізації.

Судова практика

Відповідно до рішення арбітражного суду на адміністрацію району було покладено обов'язок, підготувати проект договору купівлі-продажу земельної ділянки з певним кадастровим номером і направити його ТОВ (позивач) не пізніше 30 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Задовольняючи заяву до відповідача - муніципального утворення в особі адміністрації району та відмовляючи в задоволенні заяви до комітету з управління майном і земельними відносинами адміністрації району як до неналежного відповідача, суд виходив з того, що ні комітет, а адміністрація району є особою, уповноваженою законом і статутом муніципального освіти розпоряджатися якої просять заявником земельною ділянкою. На підставі відповідного виконавчого листа судовим приставом-виконавцем порушено виконавче провадження.

В подальшому листом адміністрація повідомила судового пристава-виконавця про те, що проект договору купівлі-продажу спрямований ТОВ, в зв'язку з чим виконавче провадження було закінчено з причин виконання вимог виконавчого документа.

Однак суд, визнаючи постанову судового пристава-виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконним, вказав на те, що обов'язок з підготовки та направлення проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки було покладено рішенням суду саме на адміністрацію району. Зазначеним боржником вимоги виконавчого листа виконані не були, а вчинення аналогічних дій районним комітетом з управління майном і земельних відносин, який є структурним підрозділом адміністрації району, не можуть служити підтвердженням належного виконання виконавчого документа (постанова ФАС Північно-Західного округу від 19.11.2009 у справі № А66-3675 / 2009).

Дозволимо собі припустити, що перед нами випадок неправильного визначення сторін виконавчого провадження. Незважаючи на те, що початкове справа розглядалася судом в порядку провадження у справах, що випливають з публічних правовідносин (гл. 24 АПК РФ) [20] , спірні правовідносини носить не публічно-правовий, а приватно-правовий характер (примушування до укладення цивільно-правового договору) . Сам суд констатує це, називаючи комітет неналежним відповідачем. Таким чином, суб'єктом матеріального правовідносини, що підлягає примусовій реалізації у виконавчому провадженні, є не комітет, і не адміністрація району, а публічний суб'єкт - муніципальне утворення, яка бере участь в цивільному обороті в порядку, передбаченому ст. 125 ГК РФ. Воно ж є боржником у виконавчому провадженні, а адміністрація району та її структурні підрозділи, посадові особи адміністрації - лише представниками боржника. Також в судовому процесі особа може представляти один представник, а у виконавчому провадженні - інший, за умови наділення його відповідними повноваженнями в установленому порядку. Ні суд, ні судовий пристав-виконавець не можуть спонукати сторону виконавчого провадження діяти в процесуальних відносинах через певного представника (один і той же орган публічної влади).

Певний порядок участі публічного суб'єкта в виконавче провадження через представника може бути встановлений законом , в тому числі Законом про виконавче провадження. Приклад такої норми - ч. 3 ст. 104 Закону про виконавче провадження, згідно з якою державний орган або організація, яким відповідно до їх компетенції в порядку виконавчого провадження передається конфісковане за вироком суду майно, має права стягувача, за винятком прав на відмову від отримання конфіскованого майна, відкликання виконавчого документа і укладення мирової угоди з боржником. В такому випадку стягувачем все одно виступає Російська Федерація, у власність якої підлягає передачі конфісковане майно, а її представником - відповідний орган, наділений необхідними повноваженнями.

Особи, що діють у виконавчому провадженні від свого імені, але в чужому інтересі, - ще одна категорія осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні. Від сторін виконавчого провадження їх відрізняє те, що вони діють в інтересах інших осіб, а від законних представників таких осіб - то, що вони виступають у виконавчому провадженні від свого імені. З урахуванням того що сам Закон про виконавче провадження відповідну категорію не виділяє, на практиці виникає ряд питань при визначенні їх правового статусу, забезпечення необхідних процесуальних гарантій їх діяльності. Про які особах йдеться?

По-перше, відповідно до ст. 45 ЦПК РФ і ст. 52 АПК РФ передбачено право прокурора звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень. Так, наприклад, відповідно до ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор має право звернутися до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, вчиненого органами державної влади РФ, органами державної влади суб'єктів РФ, органами місцевого самоврядування, державними і муніципальними унітарними підприємствами, державними установами, а також юридичними особами, у статутному капіталі (фонді) яких є частка участі Російської Федерації, частка участі суб'єктів РФ, частка участі муніципальних утворень. В даному випадку прокурор користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки позивача (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). Відмова прокурора від пред'явленого ним позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті, якщо позивач бере участь у справі. Частина 2 ст. 45 ЦПК РФ передбачає, що прокурор, який подав заяву в цивільному процесі, користується всіма процесуальними правами і несе всі процесуальні обов'язки позивача, за винятком права на укладення мирової угоди і обов'язки зі сплати судових витрат. У разі відмови прокурора від заяви, поданої на захист законних інтересів іншої особи, розгляд справи по суті триває, якщо ця особа або її законний представник не заявить про відмову від позову. При відмові позивача від позову суд припиняє провадження у справі, якщо це не суперечить закону чи не порушує права і законні інтереси інших осіб.

В юридичній літературі немає єдиної думки щодо цивільного процесуального положення прокурора. Одні автори вважають, що в процесі прокурор займає положення сторони. Уточнюючи цю точку зору, деякі автори відзначають, що прокурор, який пред'явив позов, є стороною лише "в процесуальному сенсі". Висловлюється і думка про те, що процесуальне становище прокурора не може бути зведене до положення сторони або третьої особи, оскільки прокурор не є учасником відповідних матеріальних правовідносин, він не буде позивачем і відповідачем у справі, навіть якщо його процесуальні права і обов'язки аналогічні стороні у справі . На прокурора не поширюються матеріально-правові наслідки рішення, прокурор не пов'язаний у своїй правовій позиції і процесуальної діяльності інтересами особи, на стороні якого він виступає. Його завдання захистити суспільне благо, інтереси суспільства, виражені в законі, правопорядок [21] .

Очевидно, що по значній частині справ, порушуваних судами за заявою прокурора, виносяться рішення, які підлягають примусовому виконанню, проте відсутність спеціального регулювання участі прокурора у виконавчому провадженні тягне за собою виникнення протиріч в правозастосовчій практиці. Так, наприклад, виникає питання про право прокурора на пред'явлення виконавчого листа в інтересах іншої особи [22] .

Позиція вищих судів

"У разі застосування арбітражним судом наслідків недійсності правочину у справах, зазначеним в абзацах другому і третьому ч. 1 ст. 52 АПК РФ, стягувачами є учасники такому угоди. Разом з тим за клопотанням прокурора виконавчий лист, стягувачем за яким є особа, в чиїх інтересах прокурор звертався до арбітражного суду, видається прокурору, який пред'являє його до виконання в порядку, встановленому законодавством про виконавче провадження. прокурор має право здійснювати контроль над виконанням рішення суду, в тому числі звертатися до суду, оскаржуючи рішення і дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця з виконання такого виконавчого листа "(п. 17 постанови Пленуму ВАС РФ від 23.03.2012 № 15" Про деякі питання участі прокурора в арбітражному процесі ").

Питання про процесуальному статусі прокурора у виконавчому провадженні виникає і в практиці судів загальної юрисдикції.

Позиція вищих судів

Прокурор звернувся до суду, посилаючись на ст. 441, гл. 23 і 25 ЦПК РФ, із заявою в інтересах муніципального освіти про оскарження бездіяльності судового пристава-виконавця з виконання рішення суду, яким задоволено позов прокурора в інтересах муніципального освіти про стягнення з громадянина заборгованості по орендних платежах за землю і неустойки. Суд заяву задовольнив. Судом апеляційної інстанції рішення суду було скасовано на підставі того, що прокурор не наділений правом звернення до суду в порядку суспільного виробництва на захист інтересів муніципального освіти, так як стягувачем за виконавчим провадженням про стягнення платежів за користування земельними ділянками, що перебувають у муніципальній власності, є відповідний фінансовий орган місцевого самоврядування, прокурор не є стороною виконавчого провадження, права і законні інтереси прокуратури оскаржуємо м бездіяльністю судового пристава-виконавця не зачіпаються.

Судова колегія по адміністративних справах ВС РФ з такою позицією не погодилася, оскільки вимоги прокурора були заявлені в рамках нагляду за виконанням судовими приставами-виконавцями вимог Закону про виконавче провадження при виконанні судових рішень за позовами прокурорів. Прокурор, контролюючи виконання рішення суду за позовом прокурора про стягнення грошових коштів на користь муніципального освіти, діяв в інтересах муніципального освіти (визначення ВС РФ від 30.01.2013 № 70-КГПР12-2).

У наведеному прикладі ВС РФ підтвердив право прокурора здійснювати в виконавче провадження права стягувача (в тому числі щодо оскарження бездіяльності судового пристава-виконавця) по тих справах, в яких він виступав в порядку ст. 45 ЦПК РФ (тобто із заявою на захист чужих інтересів). За іншим виконавчим виробництвам прокурор має право звертатися з заявою про оскарження постанови, дії (бездіяльності) судового пристава-виконавця тільки на захист прав і свобод невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ , муніципальних утворень; на захист прав і свобод конкретного громадянина - лише за умови, що громадянин за станом здоров'я, віком , недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду [23] .

По-друге, відповідно до ст. 46 ЦПК РФ, ст. 53-53.1 АПК РФ законом може бути передбачено право інших, крім прокурора, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, організацій або громадян (в тому числі Уповноваженого при Президентові РФ по захисту прав підприємців, уповноважених із захисту прав підприємців в суб'єктах РФ) звертатися в суд із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб на їх прохання або на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб. При визначенні їх процесуального статусу в виконавче провадження також необхідно мати на увазі, що такі особи користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки позивача (ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ), користуються всіма процесуальними правами і несуть усі процесуальні обов'язки позивача, за винятком права на укладення мирової угоди і обов'язки зі сплати судових витрат (ч. 2 ст. 46 ЦПК РФ).

Нарешті, по-третє, від свого імені у виконавчому провадженні можуть виступати особи, що діють в інтересах іншої особи , але мають , на відміну від прокурора та інших осіб, перерахованих у ст. 45-46 ЦПК РФ і ст. 52-53.1 АПК РФ, не тільки процесуальний інтерес, а матеріально-правову зацікавленість у виконавчому провадженні в силу юридичного зв'язку зі стороною в зобов'язанні, яке підлягає примусовій реалізації у виконавчому провадженні. Прикладом такої категорії осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, є позивачі за непрямими позовами (про стягнення збитків, завданих господарському товариству діями її органів) [24] .

Позиція вищих судів

Рішенням суду за позовом учасника ТОВ визнані недійсними накази директора товариства і з нього на користь ТОВ стягнуто 2506136 руб. 23 коп. збитків. Арбітражним судом видано виконавчий лист, в якому в якості стягувача зазначено ТОВ, як боржника - директор товариства. Учасник ТОВ (позивач по раніше розглянутій судом на підставі п. 5 ст. 44 Федерального закону від 08.02.1998 № 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" справі) звернулася в арбітражний суд із заявою про внесення змін до виконавчого листа в частині найменування стягувача (учасник ТОВ замість ТОВ). Судом у задоволенні заяви було відмовлено.

Надалі учасник ТОВ звернулася до суду з вимогою видати виконавчий лист, вказавши в якості стягувача учасника ТОВ поряд з ТОВ. На думку учасника ТОВ, вона, будучи процесуальним позивачем по справі, повинна бути вказана у виконавчому листі в якості стягувача разом з ТОВ. Така вимога судом було задоволено. Визнаючи правомірним відповідну позицію суду. ВАС РФ відомстив, що рішення суду про стягнення збитків з директора ТОВ прийнято, як на користь ТОВ, так і в інтересах учасника ТОВ (визначення ВАС РФ від 28.04.2010 № 8794/09 у справі № А46-13913 / 2007).

З такою позицією вищої судової інстанції складно погодитися. Стягувачем у виконавчому провадженні може бути тільки саме ТОВ, яке є кредитором в матеріально-правовому зобов'язанні з відшкодування завданих директором збитків, позов пред'являється виключно в інтересах ТОВ. У разі зазначення у виконавчому документі і ТОВ, і учасника ТОВ (позивача) для судового пристава-виконавця виникає невизначеність щодо адресата перерахування стягнутих сум.

Очевидно, законодавець повинен передбачити норми, що забезпечують можливість участі у виконавчому провадженні і самого "процесуального" позивача (з правом пред'явлення виконавчого документа до виконання, але без права отримання в свою користь стягнутого, з правом оскарження дії, бездіяльності, постанов судового пристава виконавця) , а не тільки стягувача, з урахуванням того, що фактично особа, що заміщає посаду одноосібного виконавчого органу господарського товариства, що є боржником у виконавчому виро зводстве, одночасно є представником стягувача (суспільства) в виконавче провадження і, можливо, може протидіяти стягненню.

Особи, на права та обов'язки яких може вплинути виконавче провадження, - ще одна категорія осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні. Така категорія, як і особи, що діють у виконавчому провадженні від свого імені, але в чужому інтересі, спеціально Законом про виконавче провадження не виділяється, однак, виходячи з практики правозастосування, їх статус вимагає свого правового регулювання.

До зазначеної категорії осіб відносяться ті особи, на суб'єктивні матеріальні права і законні інтереси яких можуть вплинути постановлення судового пристава-виконавця щодо застосування заходів примусового виконання щодо боржника і його майна. Аналогічна категорія осіб в цивільному процесі - треті особи. Нагадаємо, що в цивільному процесі участь третіх осіб обумовлено тим, що рішення у справі може так чи інакше вплинути на права та інтереси осіб, які не займають процесуального положення сторін. Треті особи ніколи самі не порушують справу і не формують первісного спірного матеріального правовідносини, що складається перш за все між позивачем та відповідачем. Однак у третіх осіб завжди є певна матеріальна зацікавленість у результаті справи [25] . Так, в цивільному процесі треті особи, які заявляють самостійні вимоги, вступають в процес тому, що вважають спірне право, що належить їм, а не позивачу або відповідачу. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - особа, яка бере участь у справі в зв'язку з тим, що рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки по відношенню до сторін [26] .

зарубіжний досвід

Реформа виконавчого провадження у Франції 1991-1992 рр. торкнулася н правового статусу третіх осіб у виконавчому провадженні. Так, було визнано за необхідне чітко визначити їх правовий статус, щоб забезпечити співвідношення між їх співпрацею зі сторонами і органами виконавчого провадження та збереженням певного нейтралітету в ході процедур по виконанню. До категорії третіх осіб у виконавчому провадженні Франції відносять, зокрема, роботодавця боржника при накладенні арешту на заробітну плату останнього; фінансова установа, в сейфі якого зберігається майно, що належить боржнику; юридична особа, учасником якого є боржник, і арешту піддаються саме права боржника як учасника цієї юридичної особи; набувач нерухомого майна у виконавчому провадженні і т.д. [27]

У виконавчому провадженні до даної категорії осіб відноситься велика кількість суб'єктів. Застосування заходів примусового виконання тягне за собою виникнення , зміну або припинення їх матеріальних правовідносин зі сторонами виконавчого провадження , таким чином, закон повинен надати їм процесуальні гарантії захисту своїх прав і законних інтересів. Саме тому законодавство про виконавче провадження, як правило, згадує таких осіб лише в частині їх обов'язків по виконанню вимог судового пристава-виконавця та надання їм права на юрисдикційну захист своїх прав у виконавчому провадженні. До таких осіб, зокрема, відносяться:

  • - особа, майно якого заарештовано в рамках виконання виконавчого документа щодо іншої особи (ч. 2 ст. 442 ЦПК РФ);
  • - особа, у якої знаходиться майно боржника, яке підлягає стягненню (ст. 77 Закону про виконавче провадження);
  • - особа, яка є боржником боржника і на заборгованість якого перед боржником звертається стягнення (ст. 83 Закону про виконавче провадження) * 2 ;
  • - * 2: {В рамках виконавчого провадження стягнення може бути накладено і на вимогу боржника до державної установи. Див .: постанову Президії ВАС РФ від 23.10.2012 № 6800/12.}
  • - організація, у якій відкрито торговий або кліринговий рахунок, на якому враховується майно боржника (ст. 83.1 Закону про виконавче провадження);
  • - особи, які виплачують боржникові заробітну плату або інші періодичні платежі (ч. 3 ст. 98 Закону про виконавче провадження);
  • - банки та інші кредитні організації, в яких зберігається майно боржника або відкриті рахунки боржника (ст. 70 Закону про виконавче провадження);
  • - особа, яка здійснює облік прав боржника на емісійні цінні папери боржника (ст. 73.1 Закону про виконавче провадження);
  • - юридична особа, на частку (пай) боржника в якому звертається стягнення, а також інші учасники такої юридичної особи (ст. 74 Закону про виконавче провадження);
  • - контрагент боржника в цивільно-правових зобов'язаннях, в рамках яких звертається стягнення на майнові права боржника (ст. 75 Закону про виконавче провадження);
  • - набувач майна боржника в результаті його примусової реалізації (ст. 87 Закону про виконавче провадження).

Наведений перелік не є вичерпним, оскільки в умовах різноманіття правовідносин в економічному обороті неможливо передбачити всі ситуації, в яких виконавчим провадженням будуть порушені права і законні інтереси третіх осіб * 3 .

* 3: {Зауважимо, що особи, щодо яких прийнято ухвалу про застосування заходів щодо забезпечення позову, наприклад, заборона іншим особам вчиняти певні дії, що стосується предмету спору, в тому числі передавати майно відповідача або виконувати по відношенню до нього інші зобов'язання, в іполнітельном провадженні по виконанню такого визначення виступатимуть як боржники. Див., Наприклад: постанова ФАС Уральського округу від 21.02.2013 № Ф09-11888 / 12.}

Ми віднесли до даної категорії суб'єктів виконавчого провадження осіб, які виплачують боржникові заробітну плату або інші періодичні платежі, банки та інші кредитні організації, в яких зберігається майно боржника або відкриті рахунки боржника, а також особа, яка здійснює облік прав боржника на емісійні цінні папери боржника. Зазначені суб'єкти будуть ставитися до категорії осіб, на права та обов'язки яких може вплинути виконавче провадження, тільки в разі, якщо вони здійснюють передбачені законом дії на вимогу судового пристава-виконавця в рамках порушеної виконавчого провадження. У разі пред'явлення до них виконавчого документа стягувачем самостійно в порядку ст. 8-9 Закону про виконавче провадження, вони діють в якості спеціального суб'єкта виконавчого провадження (здійснює делеговані (передані) їм державою на підставі закону публічні повноваження), статус якого ми обговорювали вище.

  • [1] Див .: Цивільне процесуальне право: підручник / під ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 73-74
  • [2] Cm .: Чечина Н. А. Вибрані праці з цивільного процесу. СПб .. 2004. С. 177-180
  • [3] Див .: URL: fssprus.ru/news/document21288584
  • [4] Відповідно до ст. 34 Закону про виконавче провадження порушені стосовно одного боржника кілька виконавчих проваджень майнового характеру, а також порушені стосовно кількох боржників виконавчі провадження щодо солідарного стягнення на користь одного стягувача об'єднуються в зведене виконавче провадження
  • [5] Див .: Виконавче провадження: підручник для магістрів / під ред. О. В. Ісаенкова, С. Ф. Афанасьєва. М., 2012. С. 95.
  • [6] Див., Наприклад: подп. 7 п. 3 наказу Фано Росії від 12.05.2014 № 62 <06 здійсненні територіальними органами Федерального агентства наукових організацій бюджетних повноважень адміністраторів доходів федерального бюджету ".
  • [7] Див .: Горлачева М. І., Шварц А. 3. Про деякі проблеми участі державних органів в цивільному і арбітражному процесі // Актуальні проблеми цивільного процесу: збірник статей в честь ювілею Н. А. Чечі / під ред. В. А. Мусіна. СПб., 2002. С. 133-134
  • [8] У ст. 48 АПК РФ використовується термін "робить заміну", проте, очевидно, мається на увазі саме санкціонування судом заміни сторони в процес
  • [9] Продовжуючи логіку суду, можна з часом прийти до висновку про те, що виконавчий документ, який передбачає грошове стягнення, може бути визнаний цінним папером, права за якою можуть вільно передаватися від однієї особи до іншої
  • [10] Див .: п. 1 постанови Пленуму ВАС РФ від 16.05.2014 № 27
  • [11] Див .: інформаційний лист Президії ВАС РФ від 29.12.2001 № 65
  • [12] Див. Докладніше, наприклад: Володарський Д. Б. До питання про механізм захисту боржника від безпідставного дії судового акта // Вісник ВАС РФ. 2013. № 6. С. 94-117.
  • [13] У даному випадку обмеження диспозитивності не обумовлено об'єктивними обставинами, воно не заохотить активність стягувача і не стане перешкодою для недобросовісності боржника у виконавчому провадженні.
  • [14] Відмова стягувача від одержання речі, вилученої у боржника при виконанні виконавчого документа, що містить вимогу про передачу її стягувачу, тягне за собою припинення виконавчого провадження судом без можливості пред'явлення знову виконавчого документа для примусового виконання (п. 3 ч. 1 ст. 43 . ч. 5 ст. 44. ч. 2 ст. 88 Закону про виконавче провадження).
  • [15] Про пасивних і активних обов'язки боржника у виконавчому провадженні Франції див .: Кузнецов Е. Н Виконавче провадження Франції. СПб .. 2005. С. 67-68
  • [16] В даний час законодавством не передбачаються загальні обов'язки боржника н стягувача сприяти судового пристава-виконавця в примусовому виконанні, не зловживати своїми процесуальними правами у виконавчому провадженні. Введення таких обов'язків в закон в значній мірі змінило б ідеологію виконавчого провадження, механізм застосування і набір виконавчих дій (див. Гл. 8).
  • [17] Див .: Цивільний процес: підручник / за ред. В. Л. Мусіна, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. М., 2001. С. 97 (автор розділу - А. А. Ференс-Сороцький).
  • [18] Незважаючи на те що відмова від стягнення за виконавчим документом за своєю правовою природою виникає з права на відмову від позовних вимог, перед нами два різних процесуальних дії, які, виходячи з формальних вимог ЦПК РФ і Закону про виконавче провадження, повинні закріплюватися в довіреності спеціально
  • [19] Див .: Цивільне процесуальне право: підручник / під ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 109-116.
  • [20] Див .: рішення Арбітражного суду Тверській області від 28.10.2008 у справі № А66-3366 / 2008
  • [21] Див .: Цивільний процес: підручник / за ред. В. А Мусіна, Н. А. Чечина. Д. М. Чечот. М., 2001. С. 87-88 (автор розділу - А. А. Ференс-Сороцький)
  • [22] Див .: Федотова Ю. Г. Пред'явлення прокурором виконавчих листів до виконання: до питання про виконання судових постанові як стадії цивільного процесу // Сучасне право. 2013. № 11. С. 103-107
  • [23] Див .: п. 13 постанови Пленуму ВС РФ від 10.02.2009 № 2
  • [24] Ряд авторів відносять цій категорії осіб до стягувачам. Див .: Стрельцова Є. Г Про стан у виконавчому провадженні особи, що діє в чужому інтересі // Вісник цивільного процесу. 2013. № 6. С. 83-96
  • [25] Див .: Цивільний процес: підручник / за ред. В. А. Мусіна, Н. А. Чемпіон. Д. М. Чемота. М., 2001. С. 73 (автор розділу - Д. М. Чемот).
  • [26] Див .: Цивільне процесуальне право: підручник / під ред. М. С. Шакарян. М .. 2004. С. 87-88
  • [27] Кузнєцов Е. Н. Виконавче провадження Франції. СПб., 2005. С. 69-70
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук