Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Право arrow Виконавче провадження

ВИКОНАВЧІ ДІЇ

В результаті вивчення матеріалів гл. 8 навчаються повинні:

знати види виконавчих дій, умови та порядок їх здійснення, особливості здійснення виконавчих дій при виконанні різних видів виконавчих документів;

вміти розмежовувати виконавчі дії та заходи примусового виконання, визначати норми законодавства, що підлягають застосуванню до вчинення певних видів виконавчих дій, що встановлюють межі повноважень судового пристава-виконавця по їх здійсненню;

володіти навичками аналізу документів, які передбачають здійснення виконавчих дій, на предмет їх законності і обгрунтованості.

Загальна характеристика виконавчих дій

Відповідно до ст. 64 Закону про виконавче провадження виконавчими діями є здійснюються судовим приставом-виконавцем відповідно до Закону про виконавче провадження дії, спрямовані на створення умов для застосування заходів примусового виконання, а так само на примушування боржника до повного, правильного і своєчасного виконання вимог, що містяться у виконавчому документі .

Судовий пристав-виконавець має право здійснювати наступні виконавчі дії:

  • 1) викликати сторони виконавчого провадження (їх представників), інших осіб у випадках, передбачених законодавством РФ;
  • 2) запитувати необхідні відомості, в тому числі персональні дані, у фізичних осіб, організацій та органів, що знаходяться на території РФ, а також на територіях іноземних держав, в порядку, встановленому міжнародним договором РФ, отримувати від них пояснення, інформацію, довідки;
  • 3) проводити перевірку, в тому числі перевірку фінансових документів, по виконанню виконавчих документів;
  • 4) давати фізичним і юридичним особам доручення по виконанню вимог, що містяться в виконавчих документах;
  • 5) входити в нежитлові приміщення, займані боржником або іншими особами або що належать боржникові або іншим особам, з метою виконання виконавчих документів;
  • 6) з дозволу в письмовій формі старшого судового пристава (а в разі виконання виконавчого документа про вселення стягувача або виселення боржника - без зазначеного дозволу) входити без згоди боржника в житлове приміщення, займане боржником;
  • 7) з метою забезпечення виконання виконавчого документа накладати арешт на майно, в тому числі грошові кошти та цінні папери, вилучати вказане майно, передавати арештоване і вилучене майно на зберігання;
  • 8) в порядку і межах, які встановлені Законом про виконавче провадження, робити оцінку майна;
  • 9) залучати для оцінки майна фахівців, які відповідають вимогам законодавства РФ про оціночну діяльність;
  • 10) проводити розшук боржника, його майна, розшук дитини самостійно або із залученням органів внутрішніх справ;
  • 11) запитувати у сторін виконавчого провадження необхідну інформацію;
  • 12) розглядати заяви і клопотання сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні;
  • 13) стягувати виконавчий збір;
  • 14) звертатися до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на майно та угод з ним, для проведення реєстрації на ім'я боржника належного йому майна у випадках і порядку, що встановлені Законом про виконавче провадження;
  • 15) встановлювати тимчасові обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації;
  • 16) проводити перевірку правильності утримання та перерахування грошових коштів за судовим актом, актом іншого органу або посадової особи, а також правильності списання з особового рахунку боржника в системі ведення реєстру та рахунках депо в депозитаріях, відкритих професійним учасником ринку цінних паперів відповідно до Федерального закону від 22.04.1996 № 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів", і зарахування на особовий рахунок або рахунок депо стягувача емісійних цінних паперів за заявою стягувача або за власною ініціативою, в тому числі по виконаєте ьним документами, пред'явленими в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 і ч. 1 ст. 9 Закону про виконавче провадження;
  • 17) проводити залік зустрічних однорідних вимог, підтверджених виконавчими документами про стягнення грошових коштів.

Перелік виконавчих дій не є вичерпним. Пункт 17 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження передбачає, що судовий пристав-виконавець має право здійснювати інші дії, необхідні для своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів .

Як ми бачимо, в ст. 64 Закону про виконавче провадження законодавцем об'єднані в єдиний перелік абсолютно різні за своїм змістом дії судового пристава-виконавця (адресатами яких є як сторони виконавчого провадження, так і інші особи), які насилу можуть бути категоризуються. Частина виконавчих дій за своєю правовою природою є забезпечувальні заходи (арешт майна), інші - процесуальні дії, спрямовані на отримання інформації, необхідної в виконавче провадження (запит відомостей, розшук боржника, його майна), акти судового пристава по санкціонування дій сторін у виконавчому виробництві (розгляд заяв і клопотань, виробництво заліку зустрічних вимог), дії з контролю за правильністю виконання виконавчого документа третіми іцамі і т.д.

Виконавчі дії щодо боржника є заходи державного примусу , тобто дії, що здійснюються стосовно особи боржника або його майна всупереч або незалежно від його волі. Саме тому монопольне право на застосування таких заходів законом передано державним органам примусового виконання. Ряд виконавчих дій являє собою обмеження конституційних прав боржника. Так, наприклад, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження судовий пристав-виконавець (на відміну від багатьох інших представників публічної влади) має право без спеціальної судової санкції, лише з дозволу в письмовій формі старшого судового пристава (а в разі виконання виконавчого документа про вселення стягувача або виселення боржника - без зазначеного дозволу) входити без згоди боржника в житлове приміщення, займане боржником.

Стягувач та інші особи, крім посадових осіб ФССП Росії, вчиняти виконавчі дії не можуть.

Необхідно розрізняти виконавчі дії та заходи примусового виконання. Виконавчі дії не можуть підміняти собою заходи примусового виконання, і навпаки. Згідно ст. 68 Закону про виконавче провадження заходами примусового виконання є дії, зазначені у виконавчому документі, або дії, що здійснюються судовим приставом-виконавцем з метою отримання з боржника майна, в тому числі грошових коштів, що підлягає стягненню за виконавчим документом. На відміну від виконавчих дій заходи примусового виконання є не просто дії по створенню умов для примусового виконання, але власне примусове виконання.

Чи всі процесуальні дії судового пристава-виконавця у виконавчому провадженні є виконавчими діями? Очевидно, що ні. Як видається, свідомо законодавець не відніс до виконавчих дій в ст. 64 Закону про виконавче провадження збудження, призупинення, припинення, закінчення виконавчого провадження. Чи не є виконавчим дією і звернення судового пристава-виконавця з заявою до органу, який видав виконавчий документ, про роз'яснення виконавчого документа, способу і порядку його виконання. Незважаючи на те що, наприклад, звернення до суду за роз'ясненням виданого ним виконавчого документа також має своєю кінцевою метою створення умов для застосування заходів примусового виконання, такий зв'язок є непрямою. У зв'язку із зазначеним, при кваліфікації того чи іншого процесуального дії як виконавчого, визначення виконавчого дії в ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження повинно тлумачитися обмежувально, дія судового пристава-виконавця повинна мати пряму, а не непряму зв'язок з подальшим застосуванням заходів примусового виконання і (або) примушувати боржника до виконання вимог, що містяться у виконавчому документі.

Пункт 17 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження не надає судового пристава-виконавця права вчиняти дії, не передбачені федеральним законом. Як ми вже відзначали, принцип процесуального формалізму передбачає, що у виконавчому провадженні органами примусового виконання здійснюються не будь-які дії, а лише ті, вчинення яких прямо передбачено законом.

Яке значення має віднесення того чи іншого дії до виконавчого дії відповідно до ст. 64 Закону про виконавче провадження? Законодавець про це замовчує, однак цілком очевидно, що виконавчі дії можуть відбуватися тільки при дотриманні певних умов, вимог до процедури їх здійснення. Повноваження судового пристава-виконавця по здійсненню виконавчого дії не безмежні, повинен існувати певний юридичний режим виконавчого дії, що обмежує розсуд посадових осіб ФССП Росії. Необхідність встановлення законом умов і порядку здійснення виконавчих дій обумовлена тим, що, як випливає з їх призначення, вони пов'язані з обмеженням прав і свобод боржника та інших осіб (не тільки майнових, а й особистих).

Позиція вищих судів

ВАТ звернулося до суду із заявою про визнання недійсним постанови судового пристава-виконавця, яким ВАТ (боржник) як єдиному акціонеру заборонено приймати рішення про схвалення великих угод суспільства. Суд визнав таке постанову незаконною на тій підставі, що, незважаючи на те що перелік виконавчих дій є відкритим і судового пріставу- виконавцю надано право самостійно визначати вид виконавчих дій, що підлягають застосуванню, виходячи з конкретних обставин, заборона суспільству як єдиному акціонеру схвалювати великі угоди іншого суспільства є надмірним, що необгрунтовано обмежує права боржника (визначення ВАС РФ від 25.03.2013 № ВАС-2785/13 у справі № А11-239 / 2012).

Примітно, що в зазначеному вище справі ВАС РФ, оцінюючи правомірність дій судового пристава-виконавця, вказав на п. 5 ст. 4 Закону про виконавче провадження, який встановлює принцип співвідносними обсягу вимог стягувача та заходів примусового виконання. Арбітражний суд першої інстанції, в якості причини визнання застосованої судовим приставом-виконавцем заходи надмірної, що утискає права і законні інтереси боржника, вказав на її безстроковий характер, проте не визнав її неправомірною саму по собі * 67 . Як випливає же з позиції ВАС РФ, процитованої вище, застосована міра, що обмежує корпоративні права боржника, є неправомірною незалежно від терміну її застосування. Також слід враховувати, що в розглянутому справі судовий пристав-виконавець спробував здійснити виконавче дію, прямо не передбачене законом (НЕ арешт майна боржника, а заборона здійснення його суб'єктивних прав на участь в юридичній особі).

* 67: {Див .: рішення Арбітражного суду Володимирській області від 19.03.2012 у справі

№ А11-239 / 2012.}

Ні ст. 64, ні інші норми Закону про виконавче провадження не встановлюють загальних умов і порядку здійснення виконавчих дій (в Законі про виконавче провадження немає і прямого нормативного заборони надмірних або обмежують права інших осіб заходів). Окремими статтями Закону про виконавче провадження передбачається порядок здійснення лише деяких виконавчих дій (наприклад, ст. 64.1-67 Закону про виконавче провадження). У гл. 4, обговорюючи принципи виконавчого провадження, ми прийшли до висновку про те, що закріплений нормативно принцип співвідносними обсягу вимог стягувача та заходів примусового виконання не підлягає застосуванню до виконавчих дій, як випливає з його назви. Необхідний загальний принцип пропорційності виконавчих дій, відповідно до якого при здійсненні виконавчих дій, виборі конкретного виконавчого дії судовий пристав-виконавець з метою економії репресії, забезпечення прав і законних інтересів боржника та інших осіб і, одночасно, правильного і своєчасного виконання виконавчого документа повинен приймати до уваги всю сукупність обставин виконавчого провадження.

Особливого значення набувають встановлені законом гарантії при здійсненні виконавчих дій в тих випадках, коли такі дії зачіпають не тільки майнову сферу, а й особистість боржника. Так, на думку керівництва ФССП Росії, активне застосування судовими приставами-виконавцями наданих повноважень щодо тимчасового обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації сприяє підвищенню фактичного виконання вимог виконавчих документів і, отже, захист прав і законних інтересів громадян, нерідко тільки за рахунок застосування даної міри недобросовісні боржники погашають заборгованість. У зв'язку з зазначеним ставиться питання, в тому числі з урахуванням зарубіжного досвіду (США, Канада, Ізраїль, Польща), про введення нових повноважень судових приставів, спрямованих на обмеження немайнових прав боржників (позбавлення спеціальних прав, встановлених дозволом або ліцензією, в тому числі

водійських прав * 68 , професійних ліцензій, дозволів на полювання, риболовлю, заняття водним спортом і т.д.) * 69 .

* 68: {27 я і ширяючи 2015 Державною Думою в нервом читанні був прийнятий внесений рядом парламентаріїв проект федерального закону № 661379-6 "Про внесення змін до Федерального закону" Про виконавче провадження "і окремі законодавчі акти Російської Федерації", що передбачає можливість введення для недобросовісних боржників тимчасового обмеження на управління транспортним засобом. Див .: URL: asozd.duma. gov.ru/main.nsf/ (Spravka)? OpenAgent & RN-661379-6. Конституційність запропонованого авторами проекту механізму встановлення обмеження викликає оп ределенние сумніви.}

* 69: {Див .: Парфенчиков А. О. Примусове виконання судових та інших актів в Російській Федерації. Перспективи розвитку // Примусове виконання актів судів та інших органів. Повноваження посадових осіб при здійсненні виконавчих дій: збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції / відп. ред. А. О. Парфенчиков, Н. М. Карпачова, Д. X. Валєєв. М "2013. С. 13-14.}

зарубіжний досвід

В Ізраїлі суддя виконавчого провадження може оформити наказ про накладення таких обмежень:

  • - обмеження на володіння закордонним паспортом або на його продовження;
  • - заборона на виїзд з країни;
  • - обмеження на користування банківськими рахунками;
  • - обмеження на використання кредитних карток;
  • - обмеження на заснування юридичної особи;
  • - обмеження на володіння водійськими правами або на їх отримання * 70 .

* 70: {Див .: Драюнецкая І. Ізраїльська система виконання судових рішень: поточна ситуація і перспективи розвитку // Примусове виконання актів судів та інших органів. Повноваження посадових осіб при здійсненні виконавчих дій: збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції / відп. ред. А. О. Парфенчиков, П. М. Карпачова, Д. X. Валєєв. М., 2013. С. 58.}

У гл. 2, аналізуючи історію розвитку законодавства про виконавче провадження, було відзначено, що зміна парадигми примусового виконання в Росії (як і в інших європейських країнах) в XIX в. була обумовлена переходом від заходів примусового виконання, переважно спрямованих на саму особу боржника, до заходів майнового характеру, що спонукає боржника самого передати присуджене майно стягувачу або передбачають звернення стягнення на майно боржника без його волі спеціальними посадовими особами, які діють відповідно до закону. Важко не погодитися з тим, що заходи, спрямовані на саму особу боржника, як правило, набагато більш ефективні, ніж заходи майнового характеру, що було продемонстровано досвідом застосування в російському виконавче провадження обмеження на виїзд боржника за кордон. Застосування таких заходів, як правило, вимагає від держави менше тимчасових і матеріальних витрат. Але, як відомо, і в кримінальному праві смертна кара - єдине покарання, на 100% гарантує, що засуджений не вчинить злочин знову. Зазначене, однак, не зупиняє багато сучасних держави від відмови від смертної кари на користь менш "ефективних" і більш витратних видів покарань.

Навряд чи самі по собі доводи про ефективність повинні стати основним обґрунтуванням розширення особистих обмежень прав боржника та інших осіб у виконавчому провадженні. Набагато важливіше знайти дійсний конституційний баланс приватних і публічних інтересів , інтересів боржника і стягувача у виконавчому провадженні , юридичні межі втручання держави в приватне життя на певному етапі розвитку політичної, правової та соціально-економічної системи держави. Таким чином, принцип пропорційності виконавчого дії, заснований на положеннях Конституції РФ, повинен застосовуватися як в конкретних ситуаціях, при оцінці правомірності і обгрунтованості конкретного виконавчого дії, так і при визначенні напрямків розвитку виконавчого виробництва, створення нових механізмів примусового виконання. Зазначене стосується не тільки власне до обмежень особистих прав боржників, а й до будь-яких виконавчих дій, які зачіпають права боржника та інших осіб на честь, гідність, особисте і сімейне життя, таємницю листування і т.д. Боржник у виконавчому провадженні не є персоною "поза законом", його права та законні інтереси підлягають захисту та у виконавчому провадженні.

Приклад з практики

В одному з суб'єктів РФ дітям, чиї батьки є боржниками по аліментних зобов'язань, судові пристави запропонували написати листа Діду Морозу, які судовими приставами-виконавцями будуть вручені батькам, які є боржниками за виконавчими документами. В рейди за адресами злісних неплатників аліментів разом з судовими приставами також були запрошені репортери провідних телерадіокомпаній регіону, а також кореспонденти друкованих видань * 71 .

* 71: {URL: fssprus.ru/news/documcnt22081709. Про "нестандартних" виконавчі дії см. Докладніше: лист ФССП Росії від 27.05.2009 № 12 / 02-7646-АП "Про практику застосування територіальними органами ФССП Росії нестандартних методів збору відомостей про боржників і їхнє майно".}

Незважаючи на об'єктивно аморальну поведінку багатьох боржників, з точки зору принципів правової держави навряд чи допустимо спонукати боржника до виконання його майнових зобов'язань за допомогою освітлення в ЗМІ його особистому житті, розкриття невизначеному колу осіб відомостей про його сімейних відносинах * 72 . Як слушно зауважує А. В. Юдін, аналізуючи нові "екзотичні" способи виконання вимог виконавчих документів, такі заходи (наприклад, позбавлення спеціального права боржника), на відміну від виконавчих дій, зазначених у ст. 64 Закону про виконавче провадження, безпосередньо на виконання вимог виконавчого документа не спрямовані, жодного прямого юридичного зв'язку між вказаними діями і виконанням судового акта немає. Такі заходи, як правило, мають особистий характер і спрямовані не стільки на виконання вимог виконавчого документа, скільки на інші, ніж майнові, мотиви і домінанти поведінки боржника, на позбавлення його душевного спокою і комфорту * 73 . Саме відсутність юридично значимої зв'язку між змістом відповідних заходів і обов'язком боржника, передбаченої виконавчим документом, викликає сумніви щодо правомірності введення особистих обмежень щодо боржника по майновим вимогам. Звісно ж, що в системі державного примусу відсутність прямої юридичної зв'язку між об'єктивною стороною вчинку і змістом реакції на нього держави можливо тільки при застосуванні заходів юридичної відповідальності. Так, очевидно відсутність прямого зв'язку змісту такої міри покарання, як позбавлення волі, з об'єктивною стороною конкретного злочину (наприклад, одержання хабара), оскільки мета юридичної відповідальності не "відображення" злочини покаранням, а вплив на психічну сферу правопорушника правовими методами. Багато держав давно відмовилися від покарань, "відображають" злочин, наприклад відрубування руки за крадіжку, якої вона була здійснена, або нанесення злочинцеві точно таких же каліцтв, які він завдав потерпілому * 74 .

* 72: {Так, оприлюднення ФССП Росії за допомогою передачі телерадіокомпанії відеозйомки виконавчих дій по вселення стягувача та виселенню боржника з житлового приміщення стало підставою для визнання судом відповідних дій посадових осіб ФССП Росії порушують вдачі і законні інтереси громадян, що заподіюють їм моральну шкоду, оскільки в силу ст. 152.1 ГК РФ використання зображення громадянина допускається тільки за його згодою. Див .: лист ФССП Росії від 23.12.2011 № 12 / 01-31392-АП "Про порядок проведення відеозйомки при здійсненні виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання".}

* 73: {Юдін Л. В. Досвід юридичної оцінки "екзотичних" способів виконання судових актів органами примусового виконання // Ефективність примусового виконання судових рішень і актів інших органів: збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції / відп. ред. А. О. Парфенчиков, Д. X. Валєєв. М., 2011. С. 216-223.}

* 74: {Зазначене не виключає в принципі застосування заходів відповідальності, відповідних за змістом проступку, наприклад штрафу як покарання за розкрадання.}

Інша, ніж вплив на психіку злочинця, основна мета у інших, ніж відповідальність, примусових заходів, наприклад забезпечувальних заходів, заходів захисту (правовосстановітельние), профілактичних заходів і т.д. * 75 Зазначені заходи за своїм змістом повинні завжди відповідати об'єктивної сторони діяння, яке вони запобігають, припиняють або наслідки якого усувають. Наприклад, арешт майна як міра забезпечення спрямований на запобігання його відчуження.

* 75: {Про вилах державного примусу см., Наприклад: Алексєєв С. С. Загальна теорія права: підручник. М., 2011. С. 194-205.}

У гл. 5 всі обов'язки боржника у виконавчому провадженні пропонувалося розділити на пасивні обов'язки (по претерпеванию застосування щодо його примусових дій), до яких відносяться, наприклад, обов'язки допускати судового пристава-виконавця в нежитлові приміщення, займані боржником або іншими особами або що належать боржникові або іншим особам , з метою виконання виконавчих документів (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження), дотримуватися накладені арешти на майно, в тому числі грошові кошти та цінні папери (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження), дотримуватися тимчасове обмеження на виїзд за кордон (л. 15 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження), і активні (по здійсненню боржником дій) обов'язки , наприклад з надання за запитом судового пристава-виконавця інформації (п. 11 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження), явку за викликом судового пристава-виконавця (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження) та т.д ..

Очевидно, що в якості санкції за протиправну поведінку (ухилення від виконання обов'язку, підтвердженої виконавчим документом або правовим актом, на підставі якого він виданий) держава може застосувати в конституційних межах до боржника заходи примусу, передбачені законодавством про виконавче провадження. Однак покладено чи на боржника обов'язок не тільки не перешкоджати, а й активно сприяти державі в скоєнні щодо нього виконавчих дій ?

А. В. Юдін звертає увагу на відсутність в Законі про виконавче провадження прямої вказівки на юридичну обов'язок боржника по виконанню судового рішення по майновому спору, а також на те, що склад принципів виконавчого провадження не виявляє принципу, який зобов'язував би боржника до своєчасного і реального виконання судового акта. Численні норми про обов'язковість виконання судових постанов (ч. 2 ст. 13 ЦПК РФ) і законних вимог судового пристава-виконавця (ч. 1 ст. 6 Закону про виконавче провадження) мають неконкретний характер і "розчиняються" в безлічі різногалузевих приписів * 76 . Погодимося з тим, що в самому законодавстві про виконавче провадження немає загального обов'язку боржника сприяти виконанню вимог виконавчого документа, а Закон про виконавче провадження в ст. 6 передбачає лише обов'язковість законних вимог судового пристава-виконавця.

* 76: {Юдін А. В. Правова природа обов'язку боржника по виконанню судового акта // Виконавче провадження: процесуальна природа і цивілістичні основи: збірник матеріалів Всеросійської науково-практичної конференції / відп. ред. Д. X. Валєєв, М. Ю. Челишев. М., 2009. С. 193-197.}

У зв'язку з зазначеним боржник, навіть маючи можливість виконати вимоги виконавчого документа, за відомим тільки йому одному причин (наприклад, неприязне ставлення до стягувача, відмова сприймати виконавчий документ як легітимний) в даний час може вести себе в виконавче провадження пасивно. Як зазначає М, 3. Шварц, обов'язок по виконанню виконавчого документа не може трактуватися як обов'язок особистого вчинення дій по виконанню в виконавчих провадженнях щодо стягнення грошових коштів або передачі майна. Мотиви, за якими навіть платоспроможний боржник не платить борг добровільно, можуть бути різними. При цьому такий боржник не перешкоджає здійсненню виконавчих дій (що є самостійним правопорушенням), але лише відмовляється особисто платити борг. Застосування щодо такого боржника особистих обмежень не тільки заохочувала б пасивність пристава-виконавця, а й означало б зміну всієї сучасної парадигми виконавчого провадження, заснованої на системі майнових, але не особистих обмежень боржника, що складається з передбачених законом заходів примусового виконання. При всій привабливості та ефективності особистих обмежень, вони ні в якій мірі не можуть стати заміною діяльності судового пристава-виконавця щодо застосування заходів примусового виконання * 77 .

* 77: {Див .: Шварц М. 3. До питання про правову природу особистих обмежень у виконавчому провадженні // Примусове виконання актів судів та інших органів. Повноваження посадових осіб при здійсненні виконавчих дій: збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції / відп. ред. А. О. Парфенчиков. Н. М. Карпачова, Д. X. Валєєв. М "2013. С. 182-183.}

Органами примусового виконання з метою полегшення роботи судового пристава по виявленню майна боржника ставиться питання про введення в законодавство спеціального механізму самостійного декларування (розкриття) на вимогу судового пристава-виконавця боржником усього свого майна та про встановлення кримінальної відповідальності за ухилення від подання такої декларації або повідомлення в ній завідомо неправдивих відомостей.

У цивільному процесі з урахуванням принципу змагальності відсутня відповідальність не тільки за відмову сторони від пояснень і подання доказів проти себе, але навіть за завідомо неправдиві пояснення. Стаття 51 Конституції РФ прямо встановлює, що ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого. Незважаючи на те що відповідне конституційне право надається, перш за все, підозрюваному, обвинуваченому і підсудному в кримінальному процесі, покладання в виконавче провадження на боржника обов'язки розкрити своє майнове становище, здійснювати інші активні дії для полегшення стягувачу та органам примусового виконання процесу стягнення (з урахуванням того , що виконання такого обов'язку забезпечується кримінально-правовою санкцією) навряд чи буде відповідати глузду конституційних норм. Очевидно, що законодавство про виконавче провадження повинно йти по шляху заохочення активності стягувача, встановлення нових повноважень судового пристава-виконавця (в тому числі з отримання достовірної інформації про майновий стан боржника) і лише в останню чергу покладати відповідні обов'язки по активному сприянню виконавчого провадження на боржника .

Однак, як видається, "безвідповідальність" боржника не безмежна, заходи публічно-правової відповідальності підлягають застосуванню в разі, якщо його пасивність стане не просто "незручною" для стягувача і судового пристава, вимушеного застосовувати заходи примусового виконання і здійснювати виконавчі дії, а й суспільно небезпечною.

Приклад з практики

На підставі виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини порушено виконавче провадження. Боржник - працездатний громадянин не має постійного заробітку, заборгованість по аліментах не погашає. Судовий пристав-виконавець звернувся до служби зайнятості з проханням надати інформацію про можливості працевлаштування боржника з урахуванням його кваліфікації і потім направив її боржнику. Однак боржник від всіх варіантів працевлаштування відмовився.

Безумовно, з етичної точки зору дії боржника в ситуації, що розглядається є неприпустимими, проте очевидно, що в правовій державі спонукати кого-небудь до праці для виконання своїх зобов'язань не можна. Разом з тим систематичне умисне ухилення від виконання своїх обов'язків не тільки порушує права стягувача у виконавчому провадженні, а й може бути кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, яке у визначених законом випадках, при дотриманні встановлених кримінально-процесуальних гарантій тягне за собою кримінальну відповідальність вже перед державою (наприклад , ст. 157,177,315 КК РФ).

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук