МІЖНАРОДНО-ПРАВОВІ ОСНОВИ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ

В результаті вивчення матеріалів гл. 12 учні повинні:

знати основні напрямки міжнародної гармонізації виконавчого провадження, особливості примусового виконання виконавчих документів, виданих на підставі актів іноземних державних судів, третейських судів та арбітражів;

вміти визначати норми міжнародних договорів і національного характеру, що застосовуються в виконавче провадження з іноземним елементом;

володіти навичками тлумачення і застосування норм, що регулюють питання примусового виконання з іноземним елементом.

Виконавче провадження з іноземним елементом

Кроки нашої країни у напрямку до більш тісної співпраці з іноземними державами, участь у Світовій організації торгівлі, Євразійському економічному союзі, інших міжнародних інтеграційних об'єднаннях стали чинниками, які зумовлюють сучасну економічну політику Росії. При цьому будь-яка економічна інтеграція повинна підкріплюватися відповідними змінами в юридичній сфері, супроводжуватися формуванням якісно нового правого поля.

Неминуче будь-які інтеграційні процеси поступово переходять з міждержавного (макроекономічного) рівня на рівень взаємин між юридичними і фізичними особами з різних держав, на мікроекономічний рівень. Саме на цьому рівні вирішальне значення має правова інтеграція, належне правове регулювання, якісна законодавча база, що дозволяє кожному жителю країни, кожному суб'єкту господарської діяльності скористатися благами інтеграції, вільно і безперешкодно реалізувати свої права в транснаціональному просторі.

У гл. 1 ми відзначали, що одним з найважливіших прав і одночасно гарантією реалізації всіх інших суб'єктивних прав є право па ефективне правосуддя. Право на ефективний правосуддя закріплено не тільки національним правом усіх розвинених держав (включаючи Росію), а й міститься в базових актах міжнародного права, в тому числі в Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р і Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 м Ключовим елементом механізму реалізації права на ефективне правосуддя є інститут виконання судових актів , що забезпечує реальний захист і здійснення прав і законних інтересів. Розвиток транснаціональних зв'язків у сфері цивільних, трудових, сімейних, соціальних та інших відносин стає причиною виникнення виконавчих проваджень з іноземним елементом. Іноземний елемент у виконавчому провадженні може проявлятися в суб'єктний склад (участь іноземного фізичної або юридичної особи в якості стягувача або боржника), в предметі стягнення , спосіб і порядок виконання (майно боржника, на яке повинно бути звернено стягнення знаходиться на території іноземної держави), в характері виконавчого документа (виконавчий документ виданий іноземним органом або на підставі акта іноземного органу, або має своїм підставою міжнародний договір).

Згідно ст. 10 Закону про виконавче провадження при виконанні на території РФ судових актів, актів інших органів і посадових осіб щодо іноземних громадян, осіб без громадянства та іноземних організацій на них поширюються положення Закону про виконавче провадження. Відповідна норма кореспондує ч. 3 ст. 62 Конституції РФ, яка передбачає, що іноземні громадяни та особи без громадянства мають Російської Федерації правами і несуть обов'язки нарівні з громадянами Російської Федерації, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором РФ. Таким чином, приналежність однієї зі сторін виконавчого провадження до іноземної держави не впливає на порядок примусового виконання вимог виконавчих документів, передбачених ст. 12 Закону про виконавче провадження, такі особи мають усі права і обов'язками, відповідними їх процесуального статусу у виконавчому провадженні * 213 .

* 213: {В якості однієї з гарантій реалізації прав у виконавчому провадженні іноземного громадянина, який не володіє російською мовою, виступає право на послуги перекладача (ст. 58 Закону про виконавче провадження).}

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону про виконавче провадження якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством РФ про виконавче провадження, то застосовуються правила міжнародного договору. Власне процедура примусового виконання в національних законодавствах, як правило, єдина для власних громадян і організацій та іноземних осіб (як і процедура судочинства). Разом з тим в міжнародно-правовому полі формуються єдині принципи і стандарти виконавчого провадження (в рамках практики ЄСПЧ, Ради Європи, Європейського союзу, СНД і т.д.), які реалізуються в національних законодавствах в якості обов'язкових або рекомендаційних норм ( "кращих практик ") і зазвичай поширюються на всі виконавчі провадження як з іноземним елементом, так і без нього. Про це докладніше ми будемо говорити в наступному параграфі.

Одним з небагатьох винятків із загального режиму виконавчого провадження для всіх суб'єктів є участь у виконавчому провадженні іноземної держави, міжнародних організацій та їх представників. Так, ст. 401 ЦПК РФ передбачає, що накладення арешту на майно, що належить іноземній державі та знаходиться на території РФ, звернення стягнення на це майно в порядку виконання рішень суду допускаються тільки за згодою компетентних органів відповідної держави , якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ або федеральним законом. Міжнародні організації підлягають юрисдикції судів в Російській Федерації у цивільних справах в межах, визначених міжнародними договорами РФ, федеральними законами. Акредитовані в Російській Федерації дипломатичні представники іноземних держав, інші особи, зазначені в міжнародних договорах РФ або федеральних законах, підлягають юрисдикції судів в Російській Федерації у цивільних справах в межах у певних загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права або міжнародними договорами РФ. Стаття 251 АПК РФ також передбачає імунітет іноземної держави та міжнародної організації у виконавчому провадженні в рамках їх судового імунітету. Так, іноземна держава, яка виступає в якості носія влади, володіє судовим імунітетом у частині накладення арешту на майно, що належить іноземній державі та знаходиться на території РФ, і прийняття по відношенню до нього судом заходів щодо забезпечення позову і майнових інтересів. Звернення стягнення на це майно в порядку примусового виконання судового акта арбітражного суду допускається лише за згодою компетентних органів відповідної держави , якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ або федеральним законом. Судовий імунітет міжнародних організацій визначається міжнародним договором РФ і федеральним законом. Відмова від судового імунітету повинен бути проведений в порядку, передбаченому законом іноземної держави або правилами міжнародної організації.

Арбітражний процесуальний кодекс РФ передбачає так званий функціональний імунітет держави , тобто поширює його тільки на відносини, в яких держава виступає як суверен (носій влади), а не господарюючий суб'єкт. Цивільний процесуальний кодекс РФ в даному випадку дотримується концепції абсолютного імунітету, поширюючи його на будь-які зобов'язання держави.

Спеціальні правила про імунітет іноземних осіб та іноземної власності, що знаходяться на території РФ, передбачені і деякими міжнародними договорами РФ. Наприклад, в силу ст. 22 Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р приміщення дипломатичного представництва, предмети їх обстановки та інше знаходиться в них майно, а також кошти пересування представництва користуються імунітетом від арешту і виконавчих дій. Також відповідно до ст. 31 зазначеної Конвенції обмежені випадки застосування виконавчих дій щодо дипломатичного агента.

Російська Федерація підписала, але поки не ратифікувала Конвенцію ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 р * 214 , ст. 19 якої регулює питання судового імунітету держави в стадії примусового виконання після винесення судового рішення. Відповідно до зазначеної статті ніякі прийняті після винесення судового рішення примусові заходи, такі, як звернення стягнення, арешт і виконання рішення щодо власності держави, не можуть бути прийняті в зв'язку з розглядом в суді іншої держави, за винятком випадків, коли і в тій мірі, в якій:

a) * 214: {У тому числі з урахуванням наявних планів з підготовки та прийняття федерального закону, що регулює з урахуванням міжнародної практики, питання судового імунітету іноземної держави на території РФ.

b)}

c) держава прямо погодилося на прийняття таких заходів, які вказані:

  • - в міжнародній угоді;
  • - в арбітражній угоді або в письмовому контракті; або
  • - в заяві перед судом або в письмовому повідомленні після виникнення спору між сторонами; або

d) держава зарезервував або позначило власність для задоволення позову, що є об'єктом цього розгляду; або

e) було встановлено, що власність безпосередньо використовується або призначається для використання в інтересах суспільства для інших цілей, ніж державні некомерційні цілі, і знаходиться на території держави суду за умови, що примусові заходи після винесення судового рішення можуть бути прийняті лише стосовно власності, яка має зв'язок з утворенням, проти якого було направлено судовий розгляд.

Стаття 11 Закону про виконавче провадження вказує на те, що порядок виконання в Російській Федерації рішень іноземних судів і арбітражів встановлюється відповідними міжнародними договорами РФ, процесуальним законодавством РФ і Законом про виконавче провадження. Як зазначено вище, сам порядок виконання відповідно до законодавства про виконавче провадження єдиний, незалежно від національної приналежності сторін виконавчого провадження. Однак можливі випадки, коли майно боржника знаходиться за кордоном або на території іншої держави повинні бути здійснені певні виконавчі дії, здійснено збір інформації про боржника, його майно і т.д. Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону про виконавче провадження судовий пристав-виконавець має право запитувати необхідні відомості, в тому числі персональні дані, у фізичних осіб, організацій та органів, що знаходяться на територіях іноземних держав, в порядку, встановленому міжнародним договором РФ. Згідно ч. 2 ст. 65 Закону про виконавче провадження виконавчий розшук здійснюється в рамках порушеної в Російській Федерації виконавчого провадження лише в порядку, передбаченому міжнародним договором. Слід мати на увазі, що відповідно 1 * 215 з принципом суверенітету держав російські органи примусового виконання не мають повноважень на безпосереднє здійснення виконавчих дій на території інших держави (як і іноземні органи примусового виконання на території РФ), якщо інше прямо не передбачено міжнародним договором . Навіть в тих випадках, коли міжнародний договір передбачає можливість співпраці в сфері примусового виконання, така співпраця здійснюється, як правило, не за допомогою виїзду посадових осіб на територію іншої держави, а шляхом направлення запиту про правову допомогу до компетентних органів відповідної держави для здійснення певних дій на території своєї держави. На жаль, в даний час у судових приставів-виконавців відсутні ефективні міжнародно-правові інструменти для здійснення виконавчих дій у відношенні осіб та майна , що знаходяться в більшості іноземних держав , з якими у Російської Федерації немає договорів про правову допомогу. З урахуванням зазначеного Закону про виконавче провадження прямо передбачив в ч. 3 ст. 76, що стягнення на дебіторську заборгованість боржника не звертається у випадках, коли дебітор знаходиться в іноземній державі, з яким Російською Федерацією не укладено договір про правову допомогу. Також п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону про виконавче провадження передбачає закінчення виконавчого провадження щодо стягнення адміністративного штрафу в разі, якщо боржник, який не сплатив адміністративний штраф, є громадянином іноземної держави або особою без громадянства і на підставі судового акта видворений за межі Російської Федерації. При цьому і наявність чинного міжнародного договору про правову допомогу не є запорукою успішного виконання вимог виконавчого документа по відношенню до особи або майна, що перебуває на території іноземної держави. В даному випадку неминучі значне затягування виконання в зв'язку з необхідністю міжнародної пересилки процесуальних документів, витрати стягувача на залучення юридичних консультантів в державі виконання для взаємодії з місцевими органами примусового виконання, сприяння в оформленні необхідних документів і т.д.

* 215: {У тому числі з урахуванням наявних планів з підготовки та прийняття федерального закону, що регулює з урахуванням міжнародної практики, питання судового імунітету іноземної держави на території РФ.}

Згідно ст. 12 Закону про виконавче провадження віднесено до виконавчих документів судові та інші акти іноземних органів. Винятки із зазначеного правила можуть бути встановлені міжнародним договором (наприклад, виконавчі документи білоруських господарських судів, передбачені вже згаданим в гл. 6 Угоди між Україною та Російською Федерацією і Республікою Білорусь про порядок взаємного виконання судових актів арбітражних судів Російської Федерації і господарських судів Республіки Білорусь 2001 р 1 ) - Таким чином, 1 * 216 за загальним правилом відповідно до Закону про виконавче провадження на території РФ підлягають примусовому виконанню тол ько виконавчі документи , видані на території РФ відповідно до російського законодавства. Разом з тим деякі виконавчі документи видаються в Російській Федерації на підставі документів, виданих іноземними юрисдикційними та іншими органами, але які підлягають визнанню та виконанню на території РФ відповідно до російського законодавства і міжнародних договорів. Перш за все, мова йде про рішення іноземних судів, іноземних третейських судів (арбітражів).

* 216: {Винятком із загального правила можуть стати і виконавчі документи по справах про стягнення аліментів, видані судами Республіки Білорусь, після вступу в силу Угоди між Україною та Російською Федерацією і Республікою Білорусь про порядок взаємного виконання судових постанов у справах про стягнення аліментів.}

Відповідно до ст. 409 ЦПК РФ рішення іноземних судів, в тому числі рішення про затвердження мирових угод, визнаються і виконуються в Російській Федерації, якщо це передбачено міжнародним договором РФ. Клопотання стягувача про примусове виконання рішення іноземного суду розглядається компетентним російським судом. Статтею 412 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відмови в примусовому виконанні рішення іноземного суду.

Про примусове виконання рішення іноземного суду російським судом виноситься ухвала, на підставі якого видається виконавчий лист. В даному випадку повноваження органу, який видав виконавчий документ, у виконавчому провадженні здійснює не іноземний суд, який виніс рішення, а російський суд, який виніс ухвалу про його примусове виконання.

Крім власне приведення у виконання процесуальним законодавством передбачається визнання рішень іноземних судів, які не вимагають примусового виконання (ст. 413 ЦПК РФ). Як зазначається в юридичній літературі, визнання іноземного судового рішення є пасивним в тому сенсі, що воно не вимагає ніяких дій від суду, до якої воно звернено. Приведення в примусове виконання , з іншого боку, вимагає від суду, до якої воно звернено, зробити активні дії з вирішення виконання іноземного судового рішення щодо майна відповідача. Можна собі уявити визнання без примусового виконання, але не примусове виконання без визнання. При цьому немає жодної правової системи, в якій на практиці іноземні судові рішення підлягають автоматичному виконанню, без спеціальних національних процедур і (або) особливих умов приведення у виконання (навіть якщо це можливо теоретично) * 217 .

* 217: {Див .: Hill J., Chong A. International Commercial Disputes. Commercial Conflict of Laws in English Courts. Oxford, 2010. P. 4-5.}

Процедури визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень передбачені в законодавствах більшості країн (Росія в даному випадку не стала винятком, передбачивши судовий порядок приведення у виконання рішень іноземних судів в процесуальних кодексах), а також в цілому ряді двосторонніх і багатосторонніх міжнародних договорів (наприклад, Конвенції про правову допомогу і пра вових відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладеної в Кишиневі 07.10.2002).

В АПК РФ передбачений аналогічний ЦПК РФ порядок визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів (гл. 31 АПК РФ). Стаття 241 АПК РФ передбачає, що рішення судів іноземних держав визнаються і виконуються в Російській Федерації арбітражними судами, якщо визнання та приведення у виконання таких рішень передбачено міжнародним договором РФ і федеральним законом. Однак судова практика ВАС РФ на певному етапі пішла по шляху констатації можливості визнання і приведення у виконання іноземних судових рішень і без наявності відповідного міжнародного договору РФ. При цьому ВАС РФ посилався на "загальновизнаний принцип міжнародної ввічливості, який наказував би державам належить до іноземного правопорядку ввічливо і чемно, принцип взаємності, що передбачає взаємну повагу судами різних держав результатів діяльності кожного", а також на загальні положення міжнародних договорів РФ, які не передбачають безпосередньо взаємне визнання і виконання судових рішень * 218 .

* 218: {Див., Наприклад: визначення ВАС РФ від 07.12.2009 № ВАС-13688/09; постанову ФАС Поволзької округу від 23.01.2012 у справі Х2 А55-5718 / 2011. Позиція судів загальної юрисдикції з питання тлумачення положення процесуального законодавства, що вимагає наявності міжнародного договору, є в цілому більш "консервативної", ніж позиція арбітражних судів. Див., Наприклад: визначення ВС РФ від 07.06.2002 № 5-Г02-64 (визнання і приведення у виконання іноземного судового рішення без міжнародного договору); від 01.12.2009 № 4-Г09-27 (відмова у визнанні та приведення у виконанні в зв'язку з відсутністю міжнародного договору).}

Рішення розташованих на території іноземних держав третейських судів (арбітражів) визнаються та приведення у виконання на території РФ в порядку, аналогічному встановленому для визнання і приведення у виконання рішень іноземних державних судів (ст. 416 ЦПК РФ, ст. 241 АПК РФ). На території РФ визнаються і виконуються арбітражні рішення, винесені недержавними інститутами на території майже 150 країн - учасниць Конвенції ООН про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 р * 219 , на відміну від рішень іноземних державних судів, які визнаються і приводяться виконано тільки щодо обмеженого кола держав, з якими у Російської Федерації укладено відповідні міжнародні договори (держави СНД, окремі держави Європи, Азії і, Америки і Африки, в коло яких не входять великі індустріальні держави, такі як США, Великобританія, Франція і Японія).

* 219: {Див .: URL: uncitral.org/uncitral/ni/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_ status.html.}

Ще раз відзначимо, що, якщо інше прямо не передбачено міжнародним договором, власне виконання іноземних судових і арбітражних рішень, які були в установленому порядку визнані і приведені у виконання на території РФ, здійснюється в загальному порядку виконавчого провадження, передбаченому законом для виконання вимог виконавчих листів , виданих російськими судами (в даному випадку на підставі ухвали суду про визнання і приведення у виконання відповідного рішення), незалежно від госуд арства винесення первісного рішення. Наприклад, Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладена в м Мінську 22.01.1993, передбачаючи умови для визнання і приведення у виконання судових рішень держав-учасників на території один одного, прямо передбачає в ст. 54, що порядок примусового виконання визначається за законодавством країни, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання.

Виконавчі документи можуть мати своєю правовою основою не тільки рішення іноземного суду або третейського суду (арбітражу), а й акти інших іноземних органів, якщо це передбачено міжнародним договором. До таких виконавчими документами належить згаданий в гл. 6 запит центрального органу про розшук дитини, незаконно переміщеного в Російську Федерацію або утримуваного в Російській Федерації. Разом з тим в порядку виконавчого провадження підлягає виконанню саме запит російського органу (Міністерства освіти та науки Росії) на підставі звернення іноземного уповноваженого органу або зацікавленої особи.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >