ПРЕДМЕТ І МЕТОДИ ПОЛІТОЛОГІЇ ЖУРНАЛІСТИКИ

Для теорії журналістики політичний погляд на дійсність означає вибір предмета аналізу, який знаходиться в прямій залежності від логіки визначення об'єкта.

В об'єкті ми знаходили зони перетину інтересів наукового знання про політику в усіх її проявах і про журналістику як про явище соціального і духовного життя, як про практичну діяльність і як про сукупність ідей, поглядів, концепцій. Предметом вивчення в будь-якій науці стає сторона, аспект, кут зору на досліджувані об'єкти. Для нас принципово важливо визначитися з тим, що виходить на перший план як матеріал для аналізу. Чи будуть це політичні інститути, процеси, свідомість та інші феномени, заломлені і відображені в ЗМІ, або сама по собі журналістика, переломлюються і відображає світ політичного. Питання можна поставити інакше: це будуть або погляди політологів на пресу "з боку" (не виключено, що і зверхньо), або реальне побутування журналістики, її професійні установки, концепції, організаційно-структурні моделі, зміст, методика діяльності, розглянуті в світлі практичної політики та наукового знання про неї. Здавалося б, просте рішення напрошується через використання слова "взаємини", до якого в подібних ситуаціях нерідко вдаються науковедческие джерела, наприклад, взаємини політики та преси, редакційної практики та політичного життя, партій і ЗМІ, виборчих штабів і кореспондентів і т.д. Однак в наведених прикладах чується швидше небажання визначитися, чим пряма відповідь на корінне питання. Поставивши на чільне місце взаємини, ми опиняємося між політикою і журналістикою, чи не приєднуючись ні до однієї з наукових дисциплін і ні до однієї з сфер діяльності. Залишаючись же в межах теорії журналістики, ми зобов'язані зосередити головну увагу на пресі і які народжуються в зв'язку з нею ідеях, доктринах, течіях.

Двоїсту сутність предмета політології журналістики можна описати таким чином: зі світу журналістики в предмет входять ті її сторони і прояви, які знаходяться під прямим впливом політики; зі світу політики - факти, обставини і процеси політичного впливу на журналістику. Політика несе в собі фактори, що визначають діяльність ЗМІ, і напрямки відбуваються з ними змін, в той час як сама по собі вона утворює об'єкт і предмет аналізу інших наук, перш за все політології.

Нас цікавить не окреме якість, не приватна властивість тих чи інших проявів журналістського процесу (їх співвіднесеність з політикою), а ці прояви самі по собі. Тільки такий кут зору дозволяє побачити, що у преси є власні закони, яких вона не може і не повинна в сваволі позбавлятися; лише за цієї умови у політологів журналістики з'являється можливість разом з пресою брати участь у вирішенні її нагальних проблем. Таким чином, предмет політології журналістики виглядає як взаємопов'язані з політикою теорії, явища, тенденції та проблеми розвитку журналістики.

Аналіз об'єкта і предмета досліджуваної дисципліни в їх гармонії і взаємозумовленості дає нам можливість повернутися до се назвою. З приводу "політологічної" частини терміну у фахівців не виникає заперечень: потреба, необхідність і допустимість відокремлення політичного сектора в теорії журналістики визнається без дискусій. Виникає питання про те, чому б не назвати дисципліну, наприклад, медіаполітологіей, як це вже робиться в деяких публікаціях [1] . Зокрема, у зв'язку з підготовкою магістрів за програмою "Політична журналістика" прихильники такого термінологічного рішення призводять наступну аргументацію: "Мова йде про формування певного наукового напрямку і, відповідно, навчальної дисципліни" Медіаполітологія ". На нашу думку, саме магістратура може стати початковим етапом його розвитку. <...> Семантика першої частини слова "медіаполітологія" - "медіа-" дає науковий простір для звернення до необхідного емпіричного матеріалу не тільки у вигляді власне журна ських творів, а й рекламних продуктів, РІ-компаній в ЗМІ, які сьогодні існують в єдиному інформаційному просторі. По суті, те, що зараз називається "журналістика", - це продукт взаємодії всіх трьох видів масово-інформаційної діяльності " [2] .

З такою постановкою питання важко погодитися, особливо стосовно професійної кваліфікації майбутнього і реально діючого журналіста. Вище вже аргументувалось відділення політичної журналістики від інших видів діяльності, які хоча і існують з нею "в єдиному інформаційному просторі", але виконують якісно інші функції. Крім того, медіа самі по собі ніяк не можуть бути віднесені до видів діяльності, вони лише "вміщають" її і надають їй свої можливості. Нарешті, саме переплетення журналістики з рекламою і РЯ вже давно викликає занепокоєння фахівців, які борються за збереження останньої професійної визначеності. Для позначення цього протиприродного симбіозу запропоновано яскраве образне назва - "ніарналістіка" [3] .

Мова, як бачимо, йде про відмінності не в вживанні слів, а в обсязі понять і вугіллі зору на зміст дисципліни. При цьому поділ на дві більш "дрібні" дисципліни навряд чи має сенс. Навпаки, журналістика в даному випадку стає багатшим, ніж медіа, використання можливостей медіа робиться її частиною, аспектом діяльності. Потенціал і практика журналістики не вичерпуються встановленням зв'язків між

соціальними інститутами, що також показано вище. Зупиняючись на словосполученні "політологія журналістики", крім іншого, необхідно враховувати ще й вітчизняну наукову традицію, яка визнала цю модель найменування дисциплін: згадаємо історію журналістики, соціологію журналістики, психологію журналістики і т.п. В іншому випадку довелося б, слідуючи за модою, стверджувати в правах такі неблагозвучні і позбавлені логічних підстав комбінації, як "медіаісторія", "Медіафілософія", "медіапсіхологіі", "медіаязик" і ін.

Далі нам належить описати методологічну базу політології журналістики, тобто з'ясувати, з яких областей знання черпаються основні наукові уявлення, які використовуються в цій дисципліні. Дана база постає як синтез теоретико-журналістських та політологічних концепцій (при тому, що самі вони рухаються, існують в плюралістичному різноманітті, далекі від досконалості і т.д.). Якщо послідовно дотримуватися тези про пріоритетність журналістики по відношенню до політики (мова, звичайно, йде тільки про дисципліни, що вивчається), необхідно виходити з того, що головна роль належить теоретико-журналістським підходам. Для наочності ще раз вдамося до можливостей графічного зображення матеріалу (рис. 1.5).

image5

Мал. 1.5. Методологічна база політології журналістики

На рис. 1.5 видно, що, хоча політологія журналістики харчується ідейним змістом з двох суміжних областей знання, все-таки переважна її частина міститься в межах теорії преси.

Методологічне двуединство має глибокий сенс не тільки для науковедчеських дискусій. Воно служить запорукою успішного вирішення конкретних пізнавальних завдань, з якими не завжди вдається впоратися при монотеоретіческом підході. При необхідності кожна з методологій здатна тестувати свою "напарницю" па коректність висновків і надавати їй "перевірки матеріал". Як приклад можна привести привласнення пресі рангу "четвертої влади", що фактично стало загальним місцем для авторів, які виводять уявлення про журналістику з самої журналістики. Зазвичай вони вдаються до посилань на неформальний характер влади ЗМІ, на притаманну їй владу-вплив (до цього спонукає і багатозначність англійської power - влада, сила, могутність). Однак в політології влада розглядається головним чином в контексті управління державою і суспільством, і в цьому світлі будь-які додаткові, самозвані володарі постають як метафора, якщо не міф на рівні безпідставних фантазій. Протилежним прикладом служить прагнення побудувати модель російської журналістики з орієнтацією на технократичні телекомунікаційні схеми управління свідомістю, які інтенсивно створюються в ряді наукових шкіл, але відкидаються досвідом і теоретичними концепціями, властивими вітчизняній пресі.

Областю особливо продуктивної взаємодії політології та теорії журналістики є практика громадського самоврядування. Політологія не може ігнорувати природна властивість преси як інституту, покликаного служити оприлюдненню громадських ініціатив, соціальному самоконтролю, сотворческая партнерству різних політичних сил. Журналістика ж принципово не в змозі розвиватися поза потоком самоформірованія цивільно-демократичного суспільства. Через неї громадяни не стільки підтримують комунікацію з приводу процесу самоврядування, скільки безпосередньо беруть участь в самому процесі.

Можна міркувати і трохи іншим способом.

Журналістика - це в певному сенсі форма демократії, її втілення, факт громадського самоврядування (якщо, звичайно, її природна природа і призначення не спотворюються насильницьким чином).

У зв'язку з цим, зокрема, не можна визнати перспективними ідеї про медіакратії, самостійної лідерської ролі ЗМІ та інших варіантах панування засобів комунікації над світом. Хоча про всевладдя СМ До писали такі авторитетні дослідники, як Н. Вінер, Г. Маклюен, А. Моль, Е. Тоффлер, У. Шрамм і інші, і ця тенденція проявляє себе в соціальній практиці, вищим пріоритетом для аналізу залишаються потреби суспільства і людини. Це людство створює, розвиває і коригує вигляд мас-медіа для задоволення своїх потреб, а не вони використовують людство як матеріал для свого неконтрольованого зростання.

Проблема методології його тісний зв'язок з пошуком дослідних методів, якими користується політологія журналістики. Більшість соціально-гуманітарних наук використовує подібний або навіть приблизно однаковий набір методів. Порівняємо: серед методів збору даних в соціології називаються шкалювання, аналіз документів і даних, спостереження, опитування, соціометрія, експеримент і інші [4] ; в американському підручнику з політології, що отримав світову популярність, розглядаються опитування, інтерв'ювання, шкалювання, контент-аналіз документів, порівняльний аналіз [5] . Різниця, по суті, вбачається лише в назвах і угрупованню методів. Те ж саме можна помітити при зіставленні методів інтерпретації отриманих даних, подібна схожість спостерігається і па інших стадіях дослідження життєвого матеріалу. Додамо, що методичне оснащення соціології в цілому не так вже разюче відрізняється від арсеналу інших суспільних дисциплін, особливо від соціальної психології. З цього зіставлення слід, по-перше, що методична культура соціально-гуманітарного

знання розвивається як "нічия" і одночасно загальна, універсально застосовна база дослідницької діяльності. По-друге, вона є надбанням і спеціально цікавить нас політичної теорії журналістики. Цей висновок отримає особливо істотне значення нижче, при розгляді методів вивчення політичної журналістики.

Переймаючи традиції і досвід інших галузей суспільствознавства, політологія журналістики будує наступну ієрархію методів дослідження:

  • 1) по дисциплінарної приналежності - загальнонаукові методи (логічний, математичний, історичний аналіз і т.п.) і спеціальнонаучние (галузеві, в нашому випадку соціально-гуманітарні);
  • 2) але рівню знання - теоретичні (типологічний, порівняльно-історичний, структурно-функціональний, генетичний і ін.) І прикладні, емпіричні (спостереження, інтерв'ювання тощо);
  • 3) за стадіями дослідження - збір даних і інтерпретація.

Наведена класифікація може зустрітися чи не в будь-який

області знання. Однак теорія журналістики знаходиться під сильним впливом об'єкта свого вивчення, а саме самої журналістської практики. В архаїчних науковедчеських схемах ця обставина зазвичай не береться до уваги, але, як відомо, без об'єкта не буває суб'єкта, і це універсальне положення повною мірою стосується до теорії преси, зокрема, до її політологічної гілки. Наукове знання про журналістику існує в нерозривному зв'язку з редакційною практикою, незважаючи на відмінності в завданнях, формах, організації діяльності. Причому залежність теорії від практики навіть вище, ніж зворотна, оскільки праця журналістів і їх продукція становлять "їжу" науки. З приводу соціального пізнання у творчій редакційної практиці вірно говориться про те, що "журналіст, яка усвідомила завдання, що постали перед ним в ході пізнання предмета відображення, повинен вибрати методи, за допомогою яких можна створити текст". Відповідно "вся сукупність методів неминуче буде ділитися на дві основні групи - методи пізнання і методи викладу матеріалу" [6] . Нерозривність пізнання і відображення (викладу), властива редакційної рактіке, переноситься на методичну оснащеність політології журналістики. За орієнтир в класифікації методів викладу можна прийняти поділ, яке пропонується дослідниками медіакритиці [7] . Критика існує в формі творів, текстів (тобто викладу), більш-менш глибоко оцінюють явища журналістської реальності. Отже, методична характеристика політології журналістики отримує з точки зору способів відображення результатів таке доповнення:

твори академічні (науково-дослідні);

  • - професійно-прикладні (для "внутрішнього", корпоративного самоаналізу в співтоваристві професіоналів);
  • - масові (для широкої неспеціалізованій аудиторії).

Природно, що всередині кожної підгрупи застосовуються ті чи інші власне методи відображення. Вони будуть розглянуті нижче.

Зароджується політології журналістики не варто побоюватися тиску на неї "чужих" методичних культур. Теорія журналістики протягом своєї історії багато разів демонструвала, що вона органічно вбирає в себе знання з сусідніх областей і в результаті збагачується змістом і можливостями, стає більш зрілою.

  • [1] Див., Напр .: Воробйов В. П. Медіаполітологія: наукова проблема і навчальна дисципліна // Засоби масової інформації в сучасному світі. Ч. 1 / відп. ред. В. І. Коньков. СПб.2001. С. 150-151. (Звернемо увагу на те. Що даний автор не протиставляє поняття політології журналістики і медіаполітологіі, а використовує їх як синоніми.)
  • [2] Ковальова М. М. Політична журналістика або медіаполітологія? // Известия Урал, федерал, ун-ту. Сер. 1: Проблеми освіти, науки і культури. 2012. № 2 (101). С. 6-7.
  • [3] Короченскій А. П. Піарналістіка як гібрид журналістики і РЯ: аномалія або новий професійний норматив? // Комунікація в сучасному світі / під ред. В. В. Тулупова. Воронеж, 2004. С. 93.
  • [4] Робоча книга соціолога / відп. ред. Г. В. Осипов. М., 1983.
  • [5] Мангейм Дж. Б., Річ Р. К. Політологія. Методи дослідження. М., 1997..
  • [6] Тертичний А. А. Методологія і методика соціального пізнання в журналістиці ": дис ...- ра філол. Наук у вигляді наукової доповіді. М., 2003. С. 20.
  • [7] Коротше якийсь А. II. "П'ята влада"? Феномен медіакритиці в контексті інформаційного ринку. Ростов н / Д., 2002. С. 39-40.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >