ЗМІСТ І ТВОРЧІ РЕСУРСИ ПОЛІТИЧНОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ

Як уже встановлено, в журналістиці до політичної сфери відносяться два види публікацій в ЗМІ: по-перше, такі твори, в яких вивчення будь-якої актуальної проблеми суспільного життя в кінцевому

підсумку обертається політичними висновками; по-друге, журналістські публікації, безпосередньо звернені до політичного життя на основі її регулярного висвітлення.

Автори творів першого виду питаннями політики на постійній основі не займаються, їх інтереси знаходяться в інших сферах. Інакше кажучи, мова йде про політичний зміст журналістики в цілому, але не про політичну журналістику зокрема. Другий вид публікацій в ЗМІ представлений такими творами журналістів, в яких найбільш помітна їхня професійна спеціалізація в сфері політики. Це означає, що політичні події, функціонування інститутів держави і влади, політичних партій, дії політиків висвітлюються оперативно і регулярно.

Без професійно організованого підходу до питань політики у всьому різноманітті немає і не буде їх адекватного журналістського відображення, а політичне життя для аудиторії ЗМІ - предмет найпильнішої уваги. У зв'язку з цим не можна не помітити, що поширене сьогодні думка, нібито наші сучасники, які сидять біля телевізора або читають газету, сприймають політичні новини і огляди як розвага (так званий інфотейнмент), не відповідає дійсності. На ділі люди чекають оперативної і глибокої політичної журналістики, кращі публікації обговорюються ними, імена тих журналістів, які вміють в статтях і передачах поєднувати цивільну позицію з інтересами і потребами своєї аудиторії, запам'ятовують.

Якщо в жанровому аспекті політична журналістика майже не відрізняється від інших професійних журналістських спеціалізацій, то в змістовному плані її структура носить особливий характер. Доцільно згадати ще раз, що в теорії прийнято виділяти два крила журналістики - інформаційне та аналітичне. В політичній журналістиці ми повинні побачити те ж саме: інформаційні агентства, новинні служби радіо і телебачення забезпечують потреби аудиторії в оперативній політичної інформації. У суспільно-політичних газетах або щотижневих журналах, що спеціалізуються на висвітленні політики, на найбільш потужних каналах телебачення політичні події розкриваються в міркуваннях аналітиків та інших зацікавлених в цьому учасників політичного медіадискурс.

Однак загальноприйнятого поділу політичної журналістики на інформаційну та аналітичну недостатньо для розуміння всієї її специфіки. Є серйозні нюанси, які можна пояснити тільки особливостями предмета відображення, тобто політики.

Політика в ЗМІ, як вважає заступник директора Інституту соціальних систем Дмитро Бадовський, не повинна підмінятися елітними міркуваннями про політичні угруповання, клани силовиків, лібералів, а саме цього в сучасній російській пресі більш ніж достатньо. Він називає те, чого, на його думку, немає в політичній журналістиці Росії: "... реальної політики, яка розкриває сенс політичного процесу, помноженого на обговорення суті подій, що відбуваються, актуальних соціальних, економічних, політичних проблем зовсім мало ... обговорення головних питань в ЗМІ немає! " [1] . На жаль, забувається ще одна грань структури політичної журналістики, про яку не можна не сказати тут. Назвемо її коротко - протокол. Це питання пунктуального виконання журналістом своїх повсякденних обов'язків: що в передачі протоколу події підкреслити і що втратити, застосувати звичний або оригінальний порядок слів, використовувати усталені фразеологізми або скористатися новими. За такими прикметами відображення протоколу складаються характеристики політичного процесу, будуються прогнози. У зв'язку з цим абсолютно зрозуміла та високий ступінь відповідальності, з якою повинен підходити до своїх повсякденних обов'язків кореспондент, передає до редакції чергову новина.

Другий структурний елемент політичної журналістики випливає з займаної автором кореспонденції або статті позиції, його особистості та внутрішнього розуміння виконуваного їм професійного обов'язку. Це той випадок, коли необхідно, щоб "я" журналіста і його посадова інструкція збігалися, тому що в будь-якому, навіть дуже короткому інформаційному повідомленні завжди проявляється політична оцінка події, тим більше в аналітичному творі - статті, коментарі, огляді. Аналіз тих чи інших реплік, більш-менш розгорнутих суджень про політичну журналістику, які наводяться в складеної Л. Л. Реснянская "Книзі інтерв'ю" або містяться в іноді з'являються в ЗМІ спогадах таких метрів вітчизняної політичної журналістики, як Валентин Зорін [2] , дозволяють прийти до несподіваного висновку. У своїх творах журналіст не становить рецептів лікування політичної хвороби, не вказує політикам, який їм тактики дотримуватися, як і що робити. Під пером журналіста народжується щось інше - ставлення до політичних цінностей ; при цьому ступінь переконливості артикуляції цього відносини покликана спонукати акторів політики, які шукають способи подолання, скажімо, наростаючого в суспільстві конфлікту, визначитися з остаточним рішенням.

Найбільш виразно прояв ціннісного початку можна побачити в тележурналістиці, коли на передачу приходять запрошені політики, вчені, публіцисти, а модератор програми організовує дискусійний простір студії і керує ним. Так, на телеканалі "Росія 1" відбулося обговорення актуальної на той момент політичної ситуації в столиці України, де виникло гостре протистояння опозиційних сил і влади [3] . Присутніх в студії настільки хвилювало те, що відбувається в Києві, що у ведучого часом не виходило навести порядок: в розгорнулися суперечках на перший план зовсім явно вийшло вираз ідеалів і цінностей, а ніяк не політичних рішень. Безумовно, в газетних або журнальних публікаціях такого яскравого прояву ціннісного ставлення до подій не буває, воно в значній мірі приглушено раціональної складової статті. У той же час не слід забувати про відносну вагомості судження в політичній публікації: журналіст, навіть самий обізнаний, ніколи не володіє тією повнотою інформації, якою володіє приймає рішення політик, тому публіцист неминуче дотримується в своїх судженнях принципу віднесення до цінності.

Зміст політичної журналістики, точніше кажучи, політичних журналістських текстів, визначено наступним:

  • - реальної політичної практикою, яка і є предмет відображення в ЗМІ;
  • - характером конституційно-правового поля, поза межами якого неможливо розуміння будь-публіцистичної діяльності; визначальними чинниками тут є свобода слова і масової інформації, право журналіста на інформацію; причому все це розуміється в контексті свобод особистості;
  • - типологічної характеристикою конкретного видання; особливо значущий факт організаційного зв'язку газети з органами влади, політичними партіями, громадськими рухами і т.д .; газета, будучи органом державної влади або політичної партії, знаходиться на позиціях свого засновника, в тій чи іншій мірі виражає його думку;

типом і рівнем розвитку політичної культури журналістського корпусу;

  • - рівнем професіоналізму політичних кореспондентів, редакторів газет, телебачення, радіо, а також інших учасників політичної комунікації;
  • - ступенем ефективності зворотного зв'язку; чим активніше зв'язок редакцій з аудиторією, тим точніше кореспонденти газети, телебачення, радіо реалізують її інформаційні запити в сфері політики.

Перераховані критерії здаються простими і природними для їх реалізації в житті, так як кожне положення відштовхується від журналістської практики та в практику же повертається. Насправді все набагато складніше, тому що на зміст політичної журналістики незримо накладають печатку такі додаткові чинники, як власність на ЗМІ (кому належить газета або радіостанція і хто нею реально розпоряджається), близькість редакції до конкретних політичних фігур, зигзаги в кар'єрі яких також впливають на утримання політичних журналістських текстів, і ін. Побачити дію цих факторів допомагає знайомство з політичної та редакційної життям останніх років.

Слід зазначити, що в даний час питання організаційного зв'язку ЗМІ не завжди виявляється в центрі уваги молодих журналістів і часом хибно тлумачиться. Наприклад, робота журналіста в партійній пресі розглядається їм як спочатку невільна для творчості. Це так тільки в тому випадку, якщо журналіст не підтримує політичну лінію тієї партії, органом якої є його газета, і дане

правило тісно пов'язане з тими функціями, які виконує сучасна партійна преса.

В одному з досліджень функції поділені на внутрішні і зовнішні: перші безпосередньо пов'язані з організацією ефективної комунікації між членами і прихильниками політичного об'єднання, консолідацією їх зусиль; другі спрямовані на підвищення довіри до партії з боку виборців. Коло функцій партійних видань набагато ширше того набору, який характерний для основної маси вітчизняних ЗМІ. У їх число входить стимулювання участі громадян у політичному житті, заміна стихійних форм суспільно-політичної активності населення інституційними; виявлення і артикуляція інтересів соціальних верств і груп населення; формування громадської думки, аналіз ситуації, що складається, тенденцій і прогнозування їх можливих змін; розвиток політичної культури громадян та сприяння їх політичного утворення, виховання громадянськості; висування кандидатів для виборів до органів влади; участь в діяльності представницьких і виконавчих органів влади, структур місцевого самоврядування; підготовка та висунення кадрів для державної і муніципальної служби, громадських організацій [4] .

Таким чином, професійна робота в партійній пресі помітно розширює виникає перед журналістом горизонт творчих завдань, тому в такій пресі свобода журналістської творчості починається з глибини особистісного усвідомлення журналістом власної громадянської і політичної позиції. Строго кажучи, в цих же параметрах треба розглядати і етику роботи в політичній журналістиці. Тільки з набуття журналістом власної громадянської і політичної позиції починається достовірне відображення життя. До того ж в політичній журналістиці, може бути, особливо важливо неухильне дотримання принципу точності викладу фактів, так як будь-яка помилка (не станемо говорити про навмисне спотворення) боляче відгукується на переконливості журналістського твору, а також кидає тінь на ту політичну структуру, до якої організаційно відноситься даний засіб інформації. В цілому не існує якоїсь особливої етики роботи в партійному або державному виданні, але є відповідальність журналіста, який розуміє, що він представляє не тільки себе, не тільки свою газету, а й ту організацію, з якою вона ідейно й організаційно пов'язана.

З введенням поправок в законодавство РФ про виборчі права громадян помітно змінилася і журналістська практика в сфері політики. В дипломних роботах деяких студентів факультету журналістики СПбДУ аналізувалося застосування нових положень закону на прикладі кампанії з виборів депутатів Законодавчих зборів Санкт-Петербурга в грудні 2002 р Висновок у всіх виявився практично єдиним: законодавець діяв в переконанні, що більш жорсткими правилами, що регламентують діяльність ЗМІ по висвітленню передвиборної боротьби, суспільство охороняється від так званого "чорного піару", а насправді ці правила скували ініціативу журналістів. Відтепер жоден матеріал, в якому негативно або позитивно оцінюється чиясь політична програма і факти конкурентної боротьби, не може бути опублікований без супровідної підпису "Оплачено з фонду кандидата".

Таким чином, можливість рядового представника аудиторії знайти в пресі, щось відповідає його інтересам, щоб все-таки розібратися в політичній ситуації і потім самостійно зробити вибір, мінімізується. У цю ситуацію починають вписуватися і самі журналісти. Так, одна з петербурзьких газет, кажучи про майбутні вибори губернатора Санкт-Петербурга, заявила про свою політичну нейтральність: "[У виданні] ніколи не говорилося про симпатії і антипатії перш, і це не буде оприлюднено зараз. У нашій країні таємне волевиявлення закріплено законом , а оприлюднити свою позицію - значить свідомо чи мимоволі займатися агітацією. Подання про етику зробити це не дозволяє ". Така позиція журналістів, швидше за все, є наслідком все ще не подоланого в їх сприйнятті колишнього теоретичного тези про головне призначення журналістики - бути сумлінним інформатором, і тільки. Критичний аналіз політичного життя в таке уявлення про журналістику не вписується.

Можна виробити для себе і дотримати такі комфортні етичні установки, але переступити через закони функціонування преси не дано нікому. У зв'язку з цим якщо подібне програмну заяву реалізується, газета перетвориться на подобу інформаційного листка, втративши одне з найважливіших властивостей журналістики - відповідати на запити аудиторії. Останньою, звичайно, буде потрібно ретельний, глибокий і навіть по-своєму упереджений аналіз дій йдуть до політичного Олімпу фігур, і той інформаційний канал, який цю потребу чисто по-журналістському забезпечить, отримає відразу ті самі заповітні рейтингові очки, які в повсякденній ситуації заробляються роками наполегливої роботи.

Політична журналістика існує в двох формах - як професійна кореспондентська робота і як публіцистика. Такий розподіл дуже умовно. Політична журналістика в самій своїй суті - явище цілісне, тому на практиці і відзначається взаємопроникнення названих форм. У зв'язку з цим доречний приклад з недавньої історії.

приклад

На рубежі минулого і нинішнього століть в газеті "Санкт-Петербургские ведомости" регулярно виступав з політичним коментарем який користувався великою популярністю в читацької аудиторії журналіст В. Б. Кошванец, публіцист високого професійного рівня. Відомий історик В. В. Калашников практично з тією ж регулярністю публікував аналітичні статті з актуальних проблем внутрішньополітичного життя. Журналіст виступав як професійний оглядач політичних подій, але при цьому чітко була видна публіцистична сутність його матеріалів в їх стилістиці, композиції, аргументації, висновках. Історик поставав перед аудиторією як публіцист, що підтверджували і наукова сумлінність його матеріалів, і глибина авторських роздумів, і всеосяжність історичного огляду, але разом з тим він же рефлексував за оперативними політичним приводів.

Так в реальності відбувається взаємопроникнення двох форм політичної журналістики. Більш того, іноді воно може бути підкреслено особливо, наприклад, фактом бесіди оглядача і публіциста, коли на газетній шпальті тільки по шрифтового виділення можна визначити, кому саме належать міркування, а так все вони в рівній мірі і інформативні, і публіцистично.

По одному з нових телеканалів прозвучала репліка: "Ми придбали своє обличчя в ефірі тільки тоді, коли у нас з'явилася власна інформаційне мовлення, своя політична журналістика". Це визнання підкреслює пріоритетність політичної журналістики в очах аудиторії і пояснює, чому в найгострішій конкурентній боротьбі напередодні тих чи інших виборів жодна інформаційна технологія не будується без урахування функціонування політичної журналістики. Навіть в тому випадку, коли у політтехнологів з об'єктивних причин немає прямого контакту з політичними кореспондентами газет, радіо, телебачення, і якщо наявні в розпорядженні політтехнологів публіцистичні виступи не можуть знайти дорогу в ефір або на газетну смугу, боротьба все одно на цьому не припиняється. У будь-якій ситуації завжди є можливість своїми інформаційними акціями інтригувати, провокувати журналістський корпус на будь-яку публічну реакцію, що в кінцевому рахунку і потрібно.

Сучасна політична практика виділила наступних учасників і основних дійових осіб політичної журналістики:

політичний кореспондент (оглядач, коментатор, парламентський кореспондент, ведучий політичного ток-шоу, власкор в регіоні, за кордоном), який виступає як автор журналістських текстів, як організатор і редактор політичних матеріалів в ЗМІ, підготовлених іншими учасниками політичного процесу;

  • - публіцист (політик, вчений, юрист, воєначальник, діяч літератури і мистецтва), тобто автор виступу в ЗМІ, проведеного в порядку особистої ініціативи, за пропозицією редакції або рекомендації кого-небудь з учасників політичної комунікації;
  • - політтехнолог, як правило, не є автором виступів в ЗМІ, а бере участь у політичній журналістиці в якості зацікавленого організатора компетентних матеріалів публіцистів чи професійних журналістів;
  • - аудиторія , яка споживає політичну інформацію, відповідним чином переробна се, але наскільки це можливо включається в інформаційні відносини з редакцією, яка і створює умови представникам аудиторії висловитися з політичної проблематики.

Політична журналістика має цілком певне иоле професійного функціонування, чітко задається організаційними параметрами , які мають сувору внутрішньої ієрархією.

Перш за все треба відзначити, що не всі друковані видання, канали телебачення і радіо беруть участь в освітленні політичних відносин - будь то становище всередині країни або за кордоном (наприклад, МТУ, МузТВ, канал "Культура"). Отже, причетність до політичній журналістиці, по-перше, встановлюється типом видання або телеканалу. По-друге, міру включення співробітників в політичне життя визначає конкретна модель видання або ефірного каналу. Так, "Літературна газета" відводить під питання політики не більше третини своєї газетної площі, а "Нова газета" - практично всю. По-третє, певні параметри участі в політичному житті задає той відділ в газеті (редакція на телебаченні і радіо), в якому працює журналіст. Відділи новин міжнародного і внутрішнього життя з самого початку орієнтовані на політику. Однак до політичної тематики звертаються співробітники та інших відділів (наприклад, економіки), оскільки порушуються ними проблеми часом мають і політичну сторону, без аналізу якої немає рішення що стоїть перед автором завдання. По-четверте, параметри інтеграції кореспондента в політичну журналістику задає тематика підготовлювану публікацію.

Найбільш вираженим ознакою, що вказує на професійну причетність журналіста світу політики, є його посаду , яка визначає коло обов'язків (посадова інструкція). Цей же ознака виступає в якості вказівки на вузьку спеціалізацію творчого працівника ЗМІ - співробітника відділу політики (в широкому прочитанні терміна). Сьогодні в практиці політичної журналістики устоялися наступні спеціалізації : парламентський кореспондент, власний кореспондент, коментатор, політичний оглядач, ведучий політичного ток-шоу, ведучий інформаційної програми па телебаченні і радіо. Однак це не тільки різні вузькі посадові спеціалізації, але ще і відмінності в рівні професіоналізму і авторитету в очах як аудиторії, так і активних учасників політичного процесу. Політичний оглядач - це, в оптимальному випадку, журналіст з великим досвідом, широким кругозором, різноманітними зв'язками в світі політики, і таким він став за багато років роботи. У той же час парламентським кореспондентом досить швидко може стати початківець, але добре підготовлений журналіст, природно, при певному старанні та наполегливості.

Кожен рівень професіоналізації в політичній журналістиці потребує своєї особливої розробці, тільки тоді можна окреслити у всіх подробицях сутність і специфіку праці. Кожен рівень - це певний набір прийомів, методів діяльності, кола питань, що входять в компетенцію журналіста, знань і т.д. У зв'язку з цим простежується загальна закономірність: у міру сходження кореспондента по ієрархії політичної журналістики все було більшим повинен бути коло його знань, здібностей до аналізу фактів, усе більше спостерігається вміння мислити в рамках політологічних і філософських концепцій, загальнонаціональних інтересів, все вагомішим стає кожен виступ .

  • [1] Дмитро Бадовський: "Найближчим часом до політичній журналістиці буде формуватися підвищений інтерес" // Про політичній журналістиці: книга інтерв'ю. С. 194.
  • [2] Див., Напр .: Валентин Зорін: "Точку зору Росії Захід сприймає тільки від Путіна і Медведєва" (Розмовляв Лев Сирин) // Фонтанка.ру. 2009. 11 дек. URL: fontanka.ru/2009/12/11 / 096 /
  • [3] Недільний вечір з Володимиром Соловйовим // Росія 1 [Ефір 26.01.20141.
  • [4] Дранішнікова Е. А. Партійна преса Росії в пострадянський період: особливості типології та функціонування: автореф. дні .... канд. філол. наук. Челябінськ. 2013. С. 12.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >