ІНФОРМАЦІЙНА ВІДКРИТІСТЬ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ

Комплексні підходи до забезпечення інформаційної відкритості, подібні описаним вище, необхідні і на рівні муніципальної влади. Згідно з концепцією пристрою російського суспільства, представленої в Конституції РФ, і навіть простій життєвій логіці місцеве самоврядування - це найближчий і доступний населенню спосіб прояви громадянської активності. У ст. 2 Федерального закону від 6 жовтня 2003 № 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" воно визначається як визнається і гарантується Конституцією РФ самостійна і під свою відповідальність діяльність населення за рішенням безпосередньо або через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення , виходячи з інтересів населення, його історичних та інших місцевих традицій.

Тим більше значення для громадян і політичних кореспондентів має здійснення принципу відкритості цієї влади. Зазначене положення є занадто загальним для того, щоб стати "інструментом" повсякденного користування, і потребує конкретизації стосовно кожної окремої території. Це особливо важливо обумовити, тому що за чинним законодавством в розряд органів місцевого самоврядування потрапляють і гігантські міста (республіканські і обласні столиці), і мікроскопічні муніципальні освіти (волості і селища в областях, округу в міських районах). Конкретизація реалізується в законах суб'єктів РФ, статутах та інших правових актах органів місцевого самоврядування. Зокрема, відповідно до Федерального закону "Про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів і органів місцевого самоврядування" керівництво муніципальних утворень розробляє свої положення про порядок забезпечення доступу до інформації про діяльність адміністрації. Як правило, в цих документах описуються і можливості, які надаються журналістам, які висвітлюють роботу органів місцевого самоврядування.

Завершуючи розгляд взаємин преси з органами влади, не можна не торкнутися обов'язків редакцій і політичних кореспондентів. Діалектичне поєднання вільного доступу до інформації та відповідальності перед законом за се використання приковує до себе увагу фахівців-правознавців. "Проблеми, які повинні бути вирішені на основі політики в галузі засобів масової інформації, - вважають вони, - можна сформулювати як взаємне розуміння і дотримання порядку взаємодії ЗМІ та органів державної влади та інших інститутів з приводу доступу до інформації журналіста, відкритість з боку держави. .. визначена законом, але одночасно і відкритість з боку органів масової інформації " [1] . Очевидно, що добиватися гармонії прав і обов'язків можна різними засобами,

включаючи виховання співробітників ЗМІ в дусі поваги до права і інтересам організацій - партнерів у політичному житті. Однак в першу чергу необхідно розглянути юридичне закріплення обов'язків. Стосовно до журналістики в цілому воно широко представлено в Законі РФ "Про засоби масової інформації", відповідно до ст. 18 якого, зокрема, засновник (в якості якого виступають і органи державної або муніципальної влади) має право зобов'язати редакцію безкоштовно помістити повідомлення чи матеріал від його імені. Спеціально цим відносинам присвячений Федеральний закон від 13 січня 1995 № 7-ФЗ "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади в державних засобах масової інформації", що представляє собою досить великий документ, істотні елементи змісту якого представлені нижче.

Перш за все, державними визнаються ЗМІ, засновниками яких є вищі федеральні органи представницької, виконавчої та судової влади або органи законодавчої і виконавчої влади суб'єктів РФ. Значить, дія даного нормативного акту поширюється на обмежене коло редакцій, і не треба автоматично розширювати сферу його застосування до всіх і кожного ЗМІ. Фактично, як випливає з тексту даного акту, він відноситься тільки до аудіовізуальних (телебачення і радіо) ЗМІ. При викладі змісту закону під ЗМІ будуть розумітися тільки державні телебачення та радіо.

На прес-служби федеральних органів влади покладається обов'язок вести, зберігати і надавати журналістам аудіо- і відеозапис найважливіших офіційних заходів. При цьому не обмежується право акредитованих журналістів вести власну запис. У свою чергу ЗМІ повинні висвітлювати етапні події в діяльності органів влади (наводиться точний перелік таких подій) або повністю, або у вигляді повідомлень в своїх інформаційних програмах (тобто в випусках новин, за винятком авторських програм). Повідомлення про роботу вищих органів влади ЗМІ, як правило, передають окремим блоком. Необхідно відзначити, що в даному випадку мова йде не про технічну функції (трансляція з офіційних заходів), а про повноцінну репортерської та аналітичної парламентської журналістиці.

Розглянутий Федеральний закон доповнено і частково змінений з вступом в силу Федерального закону від 12 травня 2009 р № 95-ФЗ "Про гарантії рівності парламентських партій при освітленні їх діяльності державними загальнодоступними телеканалами і радіоканалами". Під парламентськими маються на увазі ті партії, депутати від яких офіційно представлені в Державній Думі; під державними каналами - загальноукраїнські та регіональні мовники.

Висвітлення діяльності парламентських партій здійснюється на основі наступних принципів:

  • 1) поширення інформації про діяльність кожної парламентської партії в рівному обсязі;
  • 2) публічність державного контролю за висвітленням діяльності парламентських партій;
  • 3) творча незалежність і професійна самостійність редакцій при висвітленні діяльності парламентських партій, включаючи самостійне визначення підстав, форм і способів такого освітлення;
  • 4) всебічне і об'єктивне інформування телеглядачів і радіослухачів про діяльність парламентських партій.

Під освітленням розуміється розміщення інформації про діяльність парламентських партій, їх органів, структурних підрозділів, а також осіб і фракцій політичних партій у складі не тільки Думи, але і законодавчих органів влади суб'єктів РФ і муніципальних утворень.

Якщо вийти за межі окресленої вище сфери дії закону, то можна продовжити логіку його авторів. Очевидно, з одного боку, що деякі подібні зобов'язання повинні накладатися і на державні друковані видання, а не тільки аудіовізуальні. З іншого боку, у регіональних органів влади теж є певні очікування від ЗМІ, і їх слід закріпити в законодавстві суб'єктів Федерації. Нарешті, в межах своїх повноважень модель обов'язків преси може побудувати і місцеве самоврядування - зрозуміло, без буквального повторення федерального закону.

  • [1] Бачило І. Л. Правове регулювання інформаційної діяльності // Масові інформаційні процеси в сучасній Росії: нариси / відп. ред. А. В. Шевченко. М., 2002. С. 160.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >