ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ РЕГУЛЮЮЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКУ В СУЧАСНИХ УМОВАХ І ВАРІАНТИ УСТРОЮ НАЦІОНАЛЬНОЇ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • дійсну траєкторію розвитку ринку, з якої повинен виходити центральний банк у своїй регулюючої діяльності ринкових процесів;
  • • обґрунтований варіант визначення обсягу виробництва готівкових коштів і введення їх в обіг;
  • • протиріччя між цілями центрального банку і результатами застосування різних інструментів його регулюючої діяльності;
  • • варіанти пристрою національної банківської системи;

вміти

  • • давати критичний аналіз поглядів неоліберальної школи економічної думки на сутність ринку і регулюючу діяльність ЦБ;
  • • виявляти протиріччя між сучасним типом грошової системи та існуючим пристроєм національної банківської системи;
  • • обґрунтовувати необхідність трансформації національної банківської системи відповідно до суті ринкового типу грошової системи і національними інтересами;

володіти

  • • методологією дискурсивного аналізу суті ринку і існуючого уявлення про інструменти регулюючої діяльності ЦБ;
  • • навиком критичного осмислення регулюючої діяльності ЦБ в сучасних умовах;
  • • сучасним уявленням про оптимальний пристрій і функціонування національної банківської системи.

Протиріччя між інструментами центрального банку і сучасної грошової системою

Вітчизняна (національно-органічна) школа економічної думки, як і неоліберальна школа, визначає ринок як пульсуюче освіту. Тільки при цьому вона уточнює, що ринок - це не механізм, яким для руху потрібне отримання первинних імпульсів ззовні, і не надумане взаємодія таких аморфних понять, як "сукупний попит" і "сукупна пропозиція"; ринок є цілісне

самодостатнє органічне освіту. І як такий він не потребує зовнішніх імпульсах для свого руху. Ці імпульси генеруються їм самим. Ринок є таке утворення, в рамках якого взаємодіють не «попит» і «пропозиція», а учасники ринкових відносин, у кожного з яких є свої інтереси; в той час як у "попиту" і "пропозиції" як якихось безликих явищ немає ніяких інтересів. В процесі торгу особи прагнуть до знаходження компромісу своїх інтересів, зокрема щодо величини ціни товарів - товарних продуктів. Знаходячи такий компроміс і здійснюючи ринкові угоди, покупці товарних продуктів стають їх споживачами, а значить, і виробниками своїх товарів, що неминуче перетворює їх далі в продавців вироблених товарів. Таким чином, учасники ринкових відносин виступають одночасно в чотирьох осіб: покупців, споживачів, виробників і продавців. Здійснюючи ринкові угоди, вони відтворюються, зростають як в матеріальному відношенні, так і по відношенню до кількості грошових коштів. Дохід, отриманий учасниками ринкових відносин, складається в національний валовий дохід. Створення останнього означає зростання ринку як цілісного самодостатнього органічного освіти.

У різні періоди це зростання відбувається з більшою або меншою інтенсивністю, що зовні проявляється як пульсуюче розвиток ринку. Всі живі істоти (організми) мають саме пульсуючу (циклічну) траєкторію руху. Однак у ринку як живої істоти траєкторія циклічного розвитку принципово відрізняється від траєкторії розвитку природних організмів. Остання включає в себе такі етапи, як народження, досягнення піку в своєму розвитку і потім поступове зів'янення аж до повної асиміляції з навколишнім середовищем. Тоді як ринок, один раз виникнувши, надалі розвивається тільки по висхідній лінії в зв'язку з тим, що їм постійно створиться національний валовий дохід. Оскільки розмір цього доходу в різний час буває різним, здається, що ринок розвивається пульсуючим чином. Однак це не так. По суті, ринок тобто не циклічно, а лінійно розвивається організм; його розвиток можна уявити також у вигляді постійно розкручування спіралі.

У сучасній літературі велике значення надається показнику темпу економічного зростання ринку. Вважається, що чим він вищий, тим краще, і навпаки. Однак слід зауважити, що, якщо темп зростання буде мати нульову або навіть невелику негативну величину, ринок все одно буде самозростати. Просто розмір створеного національного валового доходу за минулий період буде дещо менше його величини за попередній аналогічний період. Ринок в цьому випадку буде перебувати в депресивному стані, але все ж він буде самозростати, він буде мати як і раніше лінійну траєкторію розвитку. З цього факту централізоване початок ринку (держава як така і центральний байк) має виходити у своїй регулюючої діяльності. Ця діяльність повинна бути спрямована не на боротьбу з природним ходом розвитку ринку, тобто нема на подолання його зовні циклічного розвитку і навіть не на забезпечення

максимально високих темпів економічного зростання, а на рівноважний розвиток ринкових процесів. Більш того, з усією визначеністю можна стверджувати, що однією з найважливіших причин коливання ринку є проведення державою, його монетарними органами саме антициклічної політики, що виходить із хибного розуміння природи ринку. Повторимо, як деякий організм ринок формально (зовні) не може не розвиватися циклічним чином; і боротися з цим безглуздо. Сенс регулюючого впливу на ринок повинен полягати в тому, щоб він постійно перебував у стані щодо стійкої рівноваги. А це відбувається не тоді, коли ринок має незначну амплітуду циклічного коливання або позитивні темпи зростання, а коли їм створиться в тому чи іншому обсязі національний валовий дохід. Чим рівень цього доходу буде вище, тим в більш стійкому рівновазі буде знаходитися ринок. Держава і центральний банк повинні створювати весь комплекс умов для такого розвитку ринку. До складу цього комплексу входить, зокрема, підтримку в рівноважному стані державного бюджету, величини обмінного курсу національної валюти по відношенню до валют всіх країн-партнерів, валютного та розрахункового (платіжного) балансу країни, реалізація вимог закону грошового обігу. Але серед цих умов немає тих інструментів ЦБ, якими він користується у сучасних умовах. Так, серед них немає (не повинно бути) рефінансування.

Даний інструмент виник разом з законодавчим оформленням золотостандартной грошової системи; причому переважно в тих країнах, де ЦБ був приватною компанією, економічно відокремленої як від його компаній-засновників (комерційних банків - материнських компаній), так і від уряду країни. В рамках золотостандартной грошової системи ЦБ мав певний розмір монетарного золота і покликаний був постійно його поповнювати. А поповнюючи розмір цих запасів, він здійснював емісію числа грошових одиниць, позначаючи їх на банкнотах. Емісійні кошти були його власністю, і тому він вводив їх в оборот тільки на кредитній основі, тобто рефінансуючи їх банкам або державі (уряду країни). Правда, банки ділилися на дві частини: що були співзасновниками ЦБ і що не були такими. Відповідно, перша група банків могла отримувати кошти, що емітуються ЦБ, просто у вигляді дивідендів, в той час як друга група банків могла залучати ці кошти саме як кредити ЦБ, як рефінансуються кошти. Частково аналогічне положення справ було відносно уряду країни. Частина коштів ЦБ надавав уряду безоплатно, а частина - на кредитній основі. Спочатку сенс рефінансування полягав в тому, щоб в ринковому обороті внаслідок постійного зростання обсягу його речового змісту відбувалося постійне поповнення кількості готівкових коштів. Кошти, надані банкам-заснував- телям у вигляді дивідендів, а також уряду країни на безоплатній основі, дійсно реалізовували це завдання, що відповідає вимогам закону грошового обігу. Однак розвиток ринкових процесів призвело до межі в існуванні золотостандартной грошової системи.

Тими емісії готівкових коштів в рамках даної грошової системи істотно випередив темп поповнення монетарного золота у ЦБ. І коли розрив між величиною запасів монетарного золота, наявних у ЦБ, і числом грошових одиниць, позначених їм на банкнотах, став критичним, ця грошова система була істотно змінена. При цьому такий інструмент регулюючої діяльності ЦБ, як рефінансування, залишився без змін.

У нових умовах у ЦБ в принципі вже не повинні були знаходитися будь-які активи. Однак інерційність мислення як теоретиків, так і особливо практиків банківської справи такого не допускала. Зміна поглядів цих осіб складалося лише в тому, що в нових умовах активи ЦБ повинні бути просто дещо іншими. Вважалося, що, з одного боку, в їх склад як і раніше може входити золото (в стандартних зливках), а з іншого - вони повинні були визначатися статусом національних грошових коштів - є вони вільно конвертованою валютою чи ні. У країнах, в яких національні грошові кошти є конвертованою валютою, іншою частиною активів ЦБ стали виступати переважно боргові зобов'язання держави. А в країнах, в яких національні грошові кошти власне валютою не є, іншою частиною активів ЦБ стала іноземна вільно конвертована валюта; в цілому ж активи ЦБ в таких країнах стали визначатися як золотовалютні резерви. У будь-якому випадку ЦБ в нових умовах, тобто в умовах ринкової грошової системи, виробляє емісію готівкових коштів під свої активи і пускає їх в оборот, як і раніше на кредитній основі.

Подібно до того як колись емісія готівкових коштів під пополняющиеся запаси золота досягла межі і виникла потреба в істотній трансформації золотостандартной грошової системи, так нині настав межа практики емісії грошових коштів під сучасні активи ЦБ, і виникла нагальна потреба трансформації не просто окремих інструментів регулюючої діяльності ЦБ, а устрою всієї банківської системи, приведення її в органічне відповідність із суттю грошової системи ринкового типу.

У країнах, національні грошові кошти яких є вільно конвертованою валютою, емісія готівкових коштів досягла межі в зв'язку з тим, що державний борг більше не можна збільшувати. У неоліберальної теорії існують два положення, що знаходяться, по суті, в протиріччі. Перше полягає в тому, що держава може мати дефіцит свого бюджету на рівні 3-8% величини національного валового продукту. Друге ж положення свідчить, що розмір державного боргу не може перевищувати 100% величини створюваного НВП. Протиріччя між цими положеннями обумовлюється тим, що при наявності дефіциту державного бюджету в тому чи іншому розмірі державний борг буде неминуче постійно зростати. І врешті-решт він досягне 100% -ної величини НВП, після чого положення про допустимість дефіциту державного бюджету, власне, має бути скасовано. Саме до такого стану дійшли тепер практично всі

країни, у яких національні грошові кошти є вільно конвертованою валютою. Неможливість подальшого нарощування державного боргу означає припинення емісії боргових зобов'язань держави, які набував ЦБ на емітуються їм готівку грошові кошти. Неможливість емісії готівки і відповідний випуск їх в обіг неминуче веде до їх нестачі в ринковому обороті, порушення рівноважного розвитку ринку в сфері грошового обігу. Щоб цього не сталося, ЦБ змушений буде виробляти і випускати ці кошти в обіг за допомогою їх надання уряду країни просто на безоплатній основі. У цьому випадку розмір грошових коштів в обороті буде рости, в той час як зростання обсягу активів ЦБ заморозити. В таких умовах число грошових одиниць буде і для постійного щодо скорочується розмір активів ЦБ. Такі кошти поступово будуть перетворюватися в "пустушки", що призведе до зменшення довіри до них з боку рядових учасників ринкових відносин. Саме така перспектива чекає в найближчому майбутньому країни, у яких національні грошові кошти мають статус вільно конвертованої валюти і в яких ЦБ емітував готівкові грошові кошти під державні боргові зобов'язання.

Втім, слід зазначити, що вже в сучасних умовах кошти цих країн представляють насправді не активи ЦБ, а самі себе. Справа в тому, що державні боргові зобов'язання купуються ЦБ на емітовані ним кошти, які самі по собі є просто продукт типографського виробництва. Виходить, що грошові кошти, випущені державою в обіг через залучення позик у ЦБ, представляють, власне, лише виробничі потужності друкарською фабрики; грошові кошти, що знаходяться в обороті, становлять грошові кошти, які готуються вступити в оборот. Це замкнуте порочне коло, що не розімкнеться сам по собі. Він функціонуватиме до останньої можливості свого існування. Його функціонування вигідно в політичному плані державі і в економічному відношенні ЦБ, а також, зрозуміло, тим особам, які володіють нею. Витрати ЦБ па виробництво однієї банкноти мають просто символічний розмір в порівнянні з тим числом грошових одиниць, яке на них позначається. Рівень прибутковості емісійної діяльності ЦБ набагато більше 300%. А, як казав один "старий економіст", "якщо капітан має прибутковість 300%, то немає такого злочину, перед яким би він зупинився навіть під страхом власної шибениці". Відповідно, ЦБ країн, що емітують вільно конвертовану валюту, будуть до останньої можливості продовжувати свою діяльність і доводити неможливість будь-яких реформ в цій сфері під страхом не тільки "власної шибениці", але і повного ринкового колапсу.

Центральні ж банки країн, у яких національні грошові кошти не є вільно конвертованою валютою, повторимо, емітують її багато в чому під поповнюється кількість іноземної вільно конвертованої валюти. Емітацію національних засобів під валюту країн, що знаходяться на порозі фінансового колапсу, є справою

невиправданим, що не відповідає не тільки об'єктивним законам розвитку ринку, ринкових процесів, а й національним інтересам.

Насправді в умовах сучасної грошової системи ЦБ вже не є емісійним центром. І тому він уже не повинен виступати "банком банків", він вже не може бути "кредитором останньої інстанції", так як у нього вже немає (не повинно бути) монетарного золота; у нього залишився лише верстат по виробництву грошових знаків. Відповідно, він вже в принципі не може рефінансувати банки, що обслуговують фізичних та юридичних осіб. Такий інструмент його регулюючої діяльності, як рефінансування, знаходиться в протиріччі з ринковим типом грошової системи. І тому цей інструмент слід залишити в минулому.

Тим часом ЦБ активно його продовжує використовувати, змінюючи величину ставки в залежності від власної оцінки кон'юнктури ринку. Як було зазначено вище, в період депресії і кризи ЦБ знижує розмір цієї ставки. Проблема полягає в тому, що в цей період у комерційних банків зростає кредитний ризик, що об'єктивно обумовлює збільшення розміру банківського відсотка. І тому зниження величини ставки рефінансування не веде до однозначного зниження розміру банківського відсотка. У період депресії і кризи ЦБ прагне до активізації ринкового обороту, а комерційні банки - до зниження кредитних ризиків, до додаткового страхування від них. Розбіжність устремлінь ЦБ як органу національного порядку і комерційних банків в названі періоди розвитку ринку привели до того, що розмір ставки рефінансування в економічно розвинених країнах досяг вже граничномінімальної величини. Відповідно, практично досягнута межа у використанні такого інструменту регулюючої діяльності ЦБ, як зниження величини ставки рефінансування; далі її знижувати фактично нікуди.

У країнах же з економікою, що розвивається величина цієї ставки ще залишає можливість для її зниження, тобто поки ця величина досить висока. Вона обтяжує банківський відсоток. Залучити позики під таку величину відсотка і провести, наприклад, модернізацію виробництва вельми проблематично. Завдання ЦБ полягає в тому, щоб забезпечувати умови для створення більшого розміру національного валового доходу, а він своєю ставкою рефінансування перешкоджає цьому. Більш того, при розгляді даного інструменту регулюючої діяльності ЦБ, звертається увага найчастіше лише на величину ставки, а не на тривалість рефінансуються засобів. Тим часом вона, наприклад, в сучасних російських умовах є мінімальною. Максимальний же термін використання рефінансуються коштів становить всього один рік. Провести модернізацію старого виробництва або побудувати нове за такий термін вельми проблематично. Комерційні банки в принципі не можуть надавати кредити під відсоток, величина якого буде менше ставки рефінансування, і на термін, тривалість якого буде довшим використання рефінансуються засобів. Залучити позики з такими даними можна лише для короткочасних спекулятивних операцій, які мало відповідають перспективним національним інтересам.

Таким чином, як в країнах, у яких національні грошові кошти є вільно конвертованою валютою, так і в країнах, у яких вони не є такою, такий інструмент регулюючої діяльності ЦБ, як рефінансування, знаходиться в протиріччі з сучасною грошовою системою і національними інтересами. Тому від нього слід відмовитися. ЦБ в сучасних умовах в принципі вже не повинен виступати "банком банків", він не може кредитувати банки, так як не має для цього коштів. Продукція, що ж їм готівку грошові кошти є просто виробами типографського виробництва, які повинні вводитися в обіг не па кредитній основі, а шляхом їх простого обміну на безготівкові грошові кошти банків, які обслуговують фізичних та юридичних осіб.

Іншим інструментом регулюючої діяльності ЦБ в сучасних умовах є норматив обов'язкового резервування коштів комерційних банків. Наявність такого інструменту, наприклад, в США дало назву його центральному банку; як відомо, там він називається Федеральною резервною системою. Зауважимо, в США ЦБ знаходиться в приватній власності комерційних банків; причому не всіх, а тільки приблизно 40% загальної кількості банків в країні. Проте в його назві присутнє його визначення як "федеральної" системи. Це можна кваліфікувати, з одного боку, як явне протиріччя між істотою об'єкта і його назвою, а з іншого - як спробу поєднати в ЦБ державне початок з частнособственническим характером даного органу. Незважаючи па те що даний орган знаходиться в приватній власності, його вимоги поширюються на всі комерційні банки, в тому числі ті, які не є співвласниками ФРС США. Всі вони повинні розміщувати частину своїх пасивів на рахунках в ЦБ у вигляді обов'язкових резервів. Аналогічна вимога існує в банківських системах майже всіх країн.

Дана вимога як інструмент регулюючої діяльності ЦБ було введено знову-таки в умовах золотостандартной грошової системи; поява цього інструменту було обумовлено створенням дворівневого характеру банківської системи. Комерційні банки передавали певну частину своїх запасів золота ЦБ і наділяли його емісійної функцією. Сформувавши запаси монетарного золота, ЦБ на самому початку надав комерційним банкам певну кількість грошових одиниць, позначене на банкнотах; і потім у міру самостійного поповнення запасів золота рефінансував комерційні банки. Необхідність таких резервів у ЦП обумовлювалася і тією обставиною, що він як орган, який регулює функціонування комерційних банків, міг надати підтримку того чи іншого банку в разі потреби.

Золото, яке в умовах золотостандартной грошової системи вважаюся грошима, було в той же час скарбом. Ціни ж товарів в умовах даної грошової системи безпосередньо виражалися не в кількості золота, а в числі грошових одиниць; в них виражалася і грошова ціна самого "грошового матеріалу" - золота. Грошова вартість запасів монетарного золота, що зберігається в ЦБ у вигляді резервів, зростала внаслідок зростання загального рівня цін на ринку. Таке зростання дозволяв

запасам золота перебувати дійсно у вигляді скарбу, тобто просто в нерухомому стані, і при цьому не втрачати своєї ціни. Інша справа - сучасна грошова система, з якої золото в принципі видалено, хоча в більшості країн воно як і раніше є у ЦБ. Активи ЦБ в країнах, національні грошові кошти яких не є вільно конвертованою валютою, повторимо, називаються золотовалютними резервами. Однак відвернемося від цього практичного стану справ, що знаходиться в протиріччі з істотою нинішньої грошової системи, і будемо виходити з того, що наявність запасів золота в стандартних зливках у ЦБ є пережитком попередньої грошової системи; тепер обов'язкові резерви комерційних банків знаходяться на рахунках в ЦБ просто у вигляді певної кількості грошових коштів.

Очевидно, що дані кошти вже не є скарбом. І тому вони не можуть перебувати в нерухомому стані, поза ринкового обороту. В іншому випадку при наявності інфляції вони будуть знецінюватися, тобто буде знижуватися розмір їх товарної ціни. Відповідно, формування таких резервів тепер означає просто омертвіння певної частини коштів ринку. Іншими словами, наявність розглянутого інструмента регулюючої діяльності ЦБ завдає шкоди ринку, що противно його суті. Що ж тоді ЦБ продовжує використовувати його в регулюванні ринкових процесів.

Втім, ЦБ цілком розуміє ущербність омертвіння коштів комерційних банків і тому насправді пускає ці резерви в оборот за допомогою рефінансування комерційних байків. Рефінансуються кошти ЦБ складаються, з одного боку, з знову вироблених готівкових коштів, а з іншого - з резервних коштів комерційних банків. В сучасних умовах резервування коштів байків перетворилося просто в інструмент впливу на комерційні банки, на величину грошових коштів, що знаходяться в ринковому обороті. Як раніше зазначалося, цей вплив направлено на антициклічної регулювання ринкових процесів. У період депресії і кризи ЦБ скорочує норматив обов'язкового резервування і в той же час збільшує розмір рефінансування. Таким чином, він одним інструментом фактично нейтралізує дію іншого інструменту. З одного боку, він вилучає кошти у комерційних банків під приводом їх відносної надмірності, а з іншого - спрямовує їх назад в оборот, нехтуючи нібито наявної надмірністю кількості грошових коштів на ринку. В цьому проявляється очевидне протиріччя між інструментами регулюючої діяльності ЦБ в сучасних умовах.

Власне, саме поняття надмірності якоїсь кількості грошових коштів є непорозумінням. Жоден учасник ринкових відносин не може констатувати факт надмірності у нього якоїсь кількості грошових коштів. Таке може допускати тільки ЦБ щодо ринку в цілому. Внаслідок чого з'являються ці "надлишкові" кошти на ринку? Внаслідок порушення ЦБ вимог закону грошового обігу, властивого сучасній фінансовій системі. Таким чином, з одного боку, ЦБ порушує ці вимоги, а з іншого - він начебто бореться

з наслідками своєї ж діяльності. Его досить дивна позиція регулятора ринкового процесу. По суті, вона обумовлена протиріччям не тільки між двома названими інструментами регулюючої діяльності ЦБ, а й між нинішнім пристроєм національної банківської системи і сучасної грошової системою країни. Дане протиріччя має бути подолано.

Один з проявів цього протиріччя присутня в інтересах комерційних банків. Останні формують свої пасиви під певний відсоток, величина якого повинна бути не менше рівня інфляції. Щоб виконати свої боргові зобов'язання перед вкладниками, комерційні банки прагнуть надати кредити позичальникам під такий розмір відсотка, величина якого включає в себе ставку за депозитними вкладами. Однак на противагу своїм очевидним інтересам комерційні банки частину своїх коштів змушені розміщувати в активах взагалі під нульовий відсоток. Такими активами є обов'язкові резерви в ЦБ. Розміщуючи на рахунках в ЦБ частину своїх коштів, комерційні банки змушені отримувати дохід за рахунок підвищення розміру банківського відсотка на кошти, що залишилися в їх розпорядженні після виконання вимоги щодо обов'язкового резервування. Відносне підвищення розміру банківського відсотка, з одного боку, знижує кількість бажаючих залучити банківські позики і, отже, інвестиційну активність на ринку, а з іншого - підвищує рівень цін у тих осіб, які все-таки залучили банківські позики. Все це не просто не відповідає національним інтересам, але суперечить тим цілям діяльності центрального банку, які декларуються. Наявність таких протиріч, невідповідність даного інструменту регулюючої діяльності ЦБ суті сучасної грошової системи, національним інтересам обумовлює необхідність не просто скасування даного інструменту, але докорінної трансформації самої банківської системи.

Нарешті, ще одним широко відомим інструментом ЦБ виступає проведення операцій па "відкритому ринку". Як раніше зазначалося, назва даного інструменту має не строго науковий зміст, а просто службовий характер, обумовлений, очевидно, тим, що використання цього інструменту ЦБ відбувається не в замкнутих рамках службових відносин з комерційними банками, а в просторі, на яке мають доступ всі інші учасники ринкового процесу. Це простір є сфера обігу цінних паперів. Найчастіше її основу складають так звані фондові біржі (площадки). На них оперують як професійні спекулянти, так і особи, які мають, так би мовити, разовий інтерес, що складається, наприклад, в первинному розміщенні своїх будь-яких цінних паперів або, навпаки, в послідовному придбанні акцій будь-якої компанії, щоб мати можливість впливати на прийняття рішень на її акціонерних зборах.

Особливість сфери обігу цінних паперів полягає в тому, що в її рамках не створюється національний валовий дохід; він там тільки розподіляється і перерозподіляється. Образно кажучи, в цій сфері ділиться шкура невбитого ведмедя. Національний валовий дохід ще не створений, за тим самим відомо,

хто його присвоїть в майбутньому. У разі необхідності власник цього ще не створеного доходу може продати його за спекулятивною ціною. Зростання рівня цін у національній економіці визнається негативним явищем, в той час як зростання рівня цін на фондових майданчиках таким не вважається; більш того, він вважається навіть ознакою успішного розвитку ринку, ринкових процесів. Сфера обігу цінних паперів визначається рядом економістів навіть як певний індикатор розвитку національної економіки. Проводячи операції в цій сфері, ЦБ прагне надавати свій вплив на розвиток ринку в цілому. Таке прагнення можна порівняти з бажанням впливати на об'єкт управління за допомогою впливу на його відображення. У період депресії і кризи ЦБ прагне трохи прикрасити відображення національної економіки в сфері обігу цінних паперів шляхом направлення в цю сферу додаткової кількості грошових коштів, а в період пожвавлення і підйому він, навпаки, намагається трохи знизити "загострення пристрастей" на фондових майданчиках за допомогою скорочення на них кількості грошових коштів. Робить він це переважно за допомогою купівлі або продажу власних, або державних цінних паперів.

Цінний папір цінна тим, що вона є свідченням власності на який-небудь об'єкт, інтегрований в ринковий процес і тому приносить певний дохід. Чи є такі об'єкти у власності ЦБ в умовах сучасної грошової системи? Ні. ЦБ не тільки не має (не повинен мати) запасів монетарного золота, але і не веде (не повинен вести) будь-якої приватної підприємницької діяльності, з якої б виходив дохід, службовець джерелом для виплати відсотків. Центральний банк є монополістична організація, яка як така в принципі не може бути учасником конкурентних економічних відносин. І тому ЦБ в принципі не може отримувати дохід, який є основою для випуску ним своїх цінних паперів, якими можна було б оперувати на фондових майданчиках, надаючи вплив на проведення приватними особами своїх операцій. До речі, в законі про ЦБ в тих країнах, в яких він належить державі, прямо вказано, що отримання прибутку не є метою його діяльності [1] . В умовах відсутності об'єктів комерційної власності та відповідного прибутку ЦБ в принципі не може емітувати цінні папери і випускати їх в оборот з метою здійснення впливу на кон'юнктуру ринку на фондових майданчиках. Тим часом ЦБ це робить, особливо в тих країнах, де він знаходиться в приватній власності і метою його діяльності відкрито проголошується отримання прибутку. Центральний банк в цих країнах емітує, по-перше, готівкові кошти, необхідні всім учасникам ринкових відносин, по-друге, свої власні акції для можливого їх придбання комерційними банками і, по-третє, цінні папери з обмеженим терміном обороту для учасників операцій на фондових майданчиках. І всі ці напрямки його емісійної діяльності, незважаючи на очевидний їх комерційний успіх для самого ЦБ, в дійсності суперечать суті сучасної грошової системи та національним інтересам.

Небездоганними в цьому сенсі є і операції ЦБ з державними борговими зобов'язаннями. І справа тут не тільки в тому, що майже у всіх економічно розвинених країнах, де ЦБ знаходиться в приватній власності, а національні грошові кошти є вільно конвертованою валютою, розмір державного боргу вже практично перевищив величину національного валового продукту, і тому держава більше не може емітувати свої боргові зобов'язання; справа головним чином в тому, що держава в принципі не може виступати позичальником. Воно не має об'єктів, які можна було б закласти під позики; воно не може заручитися поручительством будь-якої особи, рівнозначного державі за своїм статусом; воно не отримує прибутку, з якої погашається кредиторська заборгованість; воно в принципі не може збанкрутувати, опинитися під зовнішнім управлінням і бути розпродані по частинах. Тому ЦБ не може оперувати з цінними паперами такого позичальника. Фактичне ж оперування такими паперами означає порушення об'єктивних законів ринку і також суперечить національним інтересам. Таким чином, операції ЦБ на "відкритому ринку", як і інші інструменти регулюючої діяльності даного органу, є, по суті, необгрунтованими; від них слід відмовитися і докорінно трансформувати національну банківську систему.

Актуальне питання

Як повинна бути влаштована національна банківська система, щоб вона не суперечила суті грошової системи країни і відповідала національним інтересам, щоб вона результативно забезпечувала умови для щодо сталого рівноважного розвитку ринку?

  • [1] Саме така норма зафіксована в ст. 3 Закону про Банк Росії.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >