Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Порівняльна політологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ГРУПИ ІНТЕРЕСІВ

Здебільшого форми політичної участі громадян є груповими, а не індивідуальними. Ставлячи перед собою мету донести до влади свої інтереси, запити, вимоги або вплинути на органи виконавчої і законодавчої влади, громадяни організуються в групи інтересів, що є найважливішою сполучною ланкою між суспільством і державою в сучасному світі. Їх поява в політичному просторі пов'язано з потребою вираження думок і позицій дедалі численніших категорій громадян, а також висунення більш чітких, конкретних і ясних політичних цілей.

Перша група інтересів з'явилася в 1787 р в Великобританії для боротьби з работоргівлею (Society for Effecting and Abolition of the Slave Trade). Суспільство за права жінок, засноване у Франції в 1866 р, справила визначальний вплив на надання жінкам виборчого права в усіх розвинених країнах того періоду. До кінця XIX в. в більшості індустріальних країн активно діяли сільськогосподарські, підприємницькі об'єднання, а також профспілкові організації. Початок другої половини XX в. можна вважати розквітом груп інтересів, так як на тлі падіння авторитету політичних партій і зростання протестних настроїв вони стали оформлятися досить інтенсивно.

На сучасному етапі вважається, що чим більшу роль групи інтересів грають в політиці, тим демократичніше система в цілому. Разом з тим їх діяльність викликає обґрунтовані побоювання, так як вони функціонують автономно і можуть завдати шкоди політичній системі, дестабілізуючи її. Аргументи на користь обох позицій представлені в табл. 17.1.

У різних політичних системах сформувалося кілька моделей взаємодії держави і організованих груп, що дозволяють використовувати потенціал цих об'єднань і блокувати можливі негативні наслідки їх діяльності:

  • 1) модель плюралізму;
  • 2) модель корпоративізму;

Таблиця 17.1

Групи інтересів: підтримують або підривають демократію

підтримують

підривають

Виконують найважливішу функцію артикулювання та агрегування інтересів

Висловлюють вузькогрупові інтереси, які можуть входити в протиріччя з загальнонаціональними

Забезпечують вираження і представництво інтересів меншин

Несуть відповідальність тільки за своїх членів

Є агентами політичної соціалізації

Велика кількість політично сильних груп призводить до перевантаження уряду, яке має реагувати на їх вимоги

Є каналом рекрутування політичних лідерів місцевого, регіонального та національного рівнів

Існує небезпека посилення соціальної нерівності, так як часто вони виступають рупором привілейованих і економічно сильних груп населення

Орієнтовані на компроміс, зближення позицій держави і суспільства

Керівники публічно підзвітні, а їх діяльність ведеться в обхід традиційних механізмів політичного представництва

Сприяють державі в отриманні вузькоспеціалізованої інформації щодо конкретних проблем

Роблять політичний процес більш закритим, просуваючи свої інтереси в латентній політичної зоні, використовуючи в окремих випадках заборонені методи впливу

Є організаційною основою мобілізації громадськості проти зловживань владою

Політично впливові групи інтересів можуть "захопити" держава, підпорядкувавши його своїм цілям

Підвищують рівень інформованості суспільства про різні аспекти політики

Можуть "зростися" з державою, вставши на службу його інтересам

Підсилюють механізми політичної участі, даючи можливість брати участь на низовому політичному рівні

Можливий крен в сторону інтересів лідерів групи, а не її членів

Посилюють позиції громадянського суспільства

Посилення груп інтересів веде до ослаблення інститутів представ котельної демократії

Сприяють політичної стабільності, виступаючи ефективним каналом комунікації між суспільством і державою

  • 3) "залізні трикутники";
  • 4) кліентелістскіе модель;
  • 5) "проблемні мережі".

Плюралістична модель передбачає, що групи інтересів повинні відігравати значну роль в політичному житті держави, яке в свою чергу не повинно їх контролювати і обмежувати. Подібне розуміння ролі груп інтересів засноване на розумінні політичної влади як широко розпорошеної в демократичних системах, що породжує конкуренцію між різними суспільними групами. Дана модель може бути графічно представлена пірамідою з багатьма вершинами різної висоти, так як влада розпорошена нерівномірно між групами, жодна з яких не володіє монополією на неї. Таким чином, політичні рішення приймаються на підставі визначення поля для компромісів між різними впливовими групами.

Плюралізм відходить від класичної форми представницької демократії до нової моделі демократії, заснованої на мережевій взаємодії груп інтересів і держави. Вони формують договірні відносини, спираючись на ресурсні взаємозалежності в тому числі і з державою, яка контролює канали можливого проникнення груп інтересів в органи влади. Інакше кажучи, інституалізувати механізмів участі груп інтересів у політиці не існує, але діють стійкі неформальні зв'язки між ними і державою.

У плюралістичної системі відсутній монополія на представництво інтересів в тій чи іншій галузі - навпаки, безліч організованих груп інтересів перетинаються в своїй активності в рамках політичного процесу (рис. 17.1). Актори нижчестоящого рівня мають можливість вибрати кілька каналів для проведення своїх інтересів і вирішення завдань, а в окремих випадках можуть домагатися контакту з державними та бюрократичними структурами. Домінуючі зв'язку в плюралізмі - обмін інформацією та представлення інтересів.

Посередницькі організації в контексті такої моделі не займають тих впливових стратегічних позицій, як аналогічні - в моделі корпоративізму. Хоча їх роль також зводиться до агрегування інтересів, але наявність великої кількості конкурентів істотно послаблює можливості монопольно представляти інтереси тієї чи іншої галузі, і вони вкрай рідко виступають в ролі сполучної ланки інтересів. У той же час вони володіють достатньою кількістю ресурсів для кооптації організованих груп інтересів в політичний процес, реалізуючи

найважливішу функцію переробки і передачі інформації. Особливо це стає актуальним в ситуаціях невизначеності, коли для ефективного вироблення політики необхідно в найкоротший час виділити і об'єднати різні організовані інтереси. Таким чином, плюралістична політична мережа забезпечує репрезентативність інтересів і гнучкість системи.

Плюралістична модель взаємодії держави і групи інтересів

Мал. 17.1. Плюралістична модель взаємодії держави і групи інтересів

image18

Плюралістична модель передбачає пасивну роль держави, орієнтованого на реалізацію політичної стратегії, що формується в процесі конкурентної взаємодії організованих груп. Наявність великої кількості груп створює ситуацію взаємного стримування в реалізації ними своїх інтересів в повному обсязі, що дозволяє державним інститутам брати на себе функцію медіатора між конкуруючими інтересами або агрегувати окремі вузькогрупові інтереси для досягнення більш загальних політичних цілей, що, в свою чергу, сприяє посиленню позицій держави. В контексті даної моделі слід говорити не тільки про конкуренцію між організованими групами приватного сектора, але і про те, що вона може породити плюралістичні тенденції всередині бюрократії, сприяючи підвищенню автономії окремих національних груп і наростання конкуренції між ними.

Характеризуючи плюралістичну модель, звернемо увагу па наступні її ключові властивості:

  • 1) залученість великого числа зацікавлених груп;
  • 2) прагнення отримати доступ до процесу прийняття рішень;
  • 3) необмежений доступ до політичних і державних інститутів;
  • 4) різноманітні, неструктуровані, нестабільні і неформальні відносини при низької інтенсивності взаємодії, конфліктному твані взаємин і політизації проблем.

Модель корпоративізму приділяє уваги тісним зв'язкам держави і груп інтересів, частина з яких займає привілейоване становище, що дозволяє їм впливати на розробку і реалізацію державної політики. Дана модель отримала поширення в країнах, де традиційно держава впливає на економіку (Австрія, Швеція, Японія, Нідерланди).

Краще визначення корпоративізму дав фахівець у цій галузі К. Шмиттер: "Корпоративізм може бути визначений як система представництва інтересів, в якій окремі складові частини організовані в обмежену кількість окремих, жорстких, ієрархічно побудованих і функціонально диференційованих категорій; вони визнані і затверджені (якщо не створені ) державою, вони наділяються призначеної для них монополією на представництво замість можливості контролювати процес відбору лідерів, і висловлювати вимоги, і оказива ь необхідну підтримку " [1] .

По суті, корпоративізм відображає природно складаються відносини між державою і групами інтересів: останні прагнуть зайняти інсайдерські позиції, щоб мати можливість впливати на процес прийняття рішень в інтересах своїх членів, а держава йде па ця співпраця, об'єктивно потребуючи контактах з групами, що представляють ті чи інші громадські сектора, а також у підтримці та злагоді впливових груп в проведенні політичного курсу. В результаті складаються так звані пікові організації, що представляють інтереси всіх гравців галузі.

Отже, в корпоративістського моделі домінує невелика кількість не конкурують між собою посередницьких організацій, що володіють монопольним правом на представництво інтересів, і пов'язаних з другорядними учасниками ієрархічними відносинами примусу і контролю (рис. 17.2). Дана структурна конфігурація створює основу для такого типу прийняття рішень, при якому посередницькі організації (асоціації), володіючи монополією на представництво інтересів в тій чи іншій сфері, агрегує і представляють на державному рівні різні інтереси, а також здійснюють моніторинг і контроль за своїм членами.

корпоративістського модель взаємодії державиі груп інтересів

Мал. 172. корпоративістського модель взаємодії державиі груп інтересів

Корпоративізм дозволяє групам інтересів взаємодіяти з державою через одного посередника, тим самим уникаючи "політичного багатоголосся", а також знімаючи необхідність постійного пошуку компромісу між конкуруючими, конфліктними інтересами. Крім того, він дозволяє чиновникам запобігти відцентрові тенденції, так як посередницькі організації беруть на себе зобов'язання сприяти їм в реалізації поставлених завдань. В умовах корпоративізму тільки невелике число посередницьких груп інтересів допускається на політичну арену, що дозволяє державі передбачати можливі політичні зіткнення, запобігати надходженню надлишкової інформації, а також локалізувати політичні конфлікти на проміжному рівні. Таким чином, на державний рівень від нечисленних посередницьких асоціацій надходить, якщо можна так висловитися, високо- конденсований фільтрат інтересів.

У такому вигляді асоціації, що представляють корпоративні інтереси, займають стратегічні позиції, які дозволяють їм вступати у взаємини з державними організаціями, обмінюючи доступ до процесу розробки державної політики на забезпечення внутрішньої підтримки цієї політики на рівні окремої галузі. В результаті неформальні, юридично не закріплені домовленості стають такими за фактом, так як вони засновані на взаємозалежності інтересів. Для такої моделі характерні:

  • 1) стабільність;
  • 2) високий ступінь інституціалізації відносин;
  • 3) обов'язкове членство;
  • 4) передбачуваність, наявність посередницьких організацій;
  • 5) пошук консенсусу.

Кліентелістскіе модель передбачає двосторонні відносини обміну між сильним "патроном" і слабкими "клієнтами", які змагаються один з одним у боротьбі за обмежені ресурси (рис. 17.3). Як правило, "патроном" є державний інститут, а "клієнтами" - організації або індивіди, які домагаються доступу і привілеїв від "патрона". "Клієнт" не виконує функцію агрегування інтересів або контролю над галуззю, а відносини засновані на використанні його контактів з "патроном" для реалізації вузькогрупових інтересів.

Ця модель складається в ситуації, коли державні інститути починають відстоювати інтереси груп, діяльність яких вони покликані регламентувати. Іншими словами, та чи інша група інтересів стає в очах держави представником того чи іншого соціально-економічного сектора. Результатом такої монополії на репрезентацію інтересів стає ситуація "захоплення", "колонізації" державного інституту організованою групою інтересів, що, відповідно, робить його дії залежними від цілей і завдань цієї групи, так як у нього пет можливості зіштовхнути групи між собою. Ситуація, коли галузь представлена тільки однією асоціацією, сприяє її зростанню, посиленню її позицій, ресурсної бази, компетентності. Але в той же час тривалі закриті взаємини держави з одного асоціацією тягнуть за собою формування закритості від суспільства і його потреб, чиновники стають більш чутливими до потреб, потребам, інтересам вузькоспеціалізованих груп. Формування кліентельной мережі характерно для галузевого регулювання - державні інститути, покликані регулювати кілька галузей не "колонізуються" групами інтересів.

кліентелістскіе модель взаємодії держави

Мал. 173. кліентелістскіе модель взаємодії держави

і груп інтересів

Державні інститути, що беруть участь в кліентельних політичних мережах, відстоюють вузькогрупові інтереси, перетворюючи публічну політику в приватну, що в цілому робить такого роду мережі нелегальними в очах суспільства. Відповідаючи за розробку і реалізацію державної політики, вони будуть брати до уваги інтереси клієнтели, з якої існують стійкі взаємозв'язки. У відповідь вони будуть отримувати підтримку від клієнтели в боротьбі за обмежені ресурси в рамках державної адміністрації. Кліентельние зв'язку - це зв'язки, засновані на особистій залежності, які спираються на обмін благами між двома суб'єктами: патроном і клієнтом, що володіють нерівними ресурсами.

Встановлення клієнтелізму тягне за собою ряд суттєвих наслідків. По-перше, співпраця державних інститутів з клієнтськими групами може привести до формування "злочинних коаліцій" проти інших аналогічних політичних мереж, що призведе до фрагментації держави, нівелювання громадського інтересу в процесі розробки державної політики і знизить ступінь узгодженості дій державних органів. По-друге, клієнтелізм знижує загальний вплив груп інтересів в їх взаємодії з державою.

Модель "залізного трикутника" - це стійка, непроникна політична мережа, в якій тривалий час взаємодіють представники бюрократії, комітетів законодавчого органу влади і зацікавлених бізнес-структур (рис. 17.4). Для неї характерні: інтенсивність і стабільність зв'язків між учасниками; пошук консенсусу, виходячи з взаємодоповнюючих інтересів, при переміщенні персоналу між групою інтересів, парламентським комітетом і органом виконавчої влади; секретність; домінування приватних інтересів над суспільними; автономність при прийнятті рішень.

Модель взаємодії держави і груп інтересів "залізний трикутник"

Мал. 17.4. Модель взаємодії держави і груп інтересів "залізний трикутник"

Такі мережеві конструкції формуються, як правило, в розподільній політиці, коли кожна сторона трикутника підтримує дві інші. Фактичні компоненти, складові "залізний трикутник", вперше були описані Д. Картером (1968) в дослідженні процесу формування політики "субправітельств" у Вашингтоні, а поява концепції як такої пов'язано з роботами Т. Лоуі (1969), що аналізував "трикутні торгові союзи" в політиці.

Модель "залізного трикутника" виникає як критика плюралістичного підходу. Її прихильники схильні вважати, що публічна політика виробляється в так званих "трикутниках", що складаються з представників груп інтересів, що мають конкретні ставки (stakeholder) в конкретній проблемі відповідного профільного відомства і відповідного комітету законодавчого органу. Даний тип мережі дозволяє контролювати вужчі державні програми, які знаходяться в сфері безпосередніх інтересів учасників такої коаліції, для нього характерна наявність невеликого складу учасників. "Залізні трикутники" об'єднують учасників не тільки з розділяються інтересам, але і по соціальним статусам. Таким чином, політика здійснюється обмеженим числом учасників - представниками елітарних верств, об'єднаних бажанням просунути свої спільні інтереси.

Незважаючи на видиму простоту архітектури "залізного трикутника", на практиці виявляється непросто ідентифікувати його вершини, так як дана мережева структура прихована від зовнішнього оточення. Більш того, прагнучи ідентифікувати трьох ключових акторів, існує висока ймовірність проігнорувати всю складність політичних взаємодій, випускаючи з уваги акторів, які можуть зробити реальний вплив на політичний процес.

Модель "проблемна мережа" запропонована X. Хекла (1978) як альтернатива моделі "залізного трикутника". Якщо "залізний трикутник" - жорстка модель взаємодії, яка обмежує доступ акторів до процесу розробки державної політики і рухома утилітарними мотивами, то "проблемна мережа" - повна протилежність, що припускає участь всіх зацікавлених груп при відсутності центральної влади. Це різновид спонтанного типу проектування політики, в якому бере участь непередбачуване число конфліктних інтересів, що конкурують не тільки за результат, а й за формулювання і визначення проблеми (рис. 17.5). Якщо основні учасники "залізних трикутників" - представники політичного і економічного істеблішменту, то в центрі "проблемної мережі" - представники експертного співтовариства, технократи, але, звичайно, не без присутності політиків. Якщо формування "залізних трикутників" обумовлено матеріальними причинами, то "проблемні мережі" утворюються під впливом емоційних і інтелектуальних чинників.

"Проблемна мережу" - одна з різновидів одиничного, нерівномірного політичного процесу, здійснюваного великою кількістю учасників. Важливо не плутати плюралістичні і "проблемні мережі": основна відмінність між ними полягає в тому, що перший тип відносин носить галузевий характер, а другий - міжгалузевий. Незважаючи на те що плюралізм передбачає конкуренцію груп, він все ж має галузеву спеціалізацію. У свою чергу, "проблемні мережі" передбачають не тільки конфлікт інтересів, а й суперечності щодо галузі. Наприклад, управління промисловими відходами з роками трансформувалася з витрат галузі промисловості в екологічну проблему.

Модель взаємодії держави і груп інтересів "проблемна мережа"

Мал. 17.5. Модель взаємодії держави і груп інтересів "проблемна мережа"

Безумовною перевагою запропонованої концепції є новий погляд на політичний процес. По-перше, вона демонструє, що політика розробляється на рівні спільнот, від структури, природи і стабільності яких залежить результат. По-друге, звертає увагу на рухливість складу учасників товариства, в результаті переміщення яких модифікуються порядок денний, інтереси, зв'язки між акторами. По-третє, дана концепція пропонує поглянути на політичну взаємодію як на децентралізований процес, в якому жоден учасник не володіє всією повнотою влади. Разом з тим ідентифікувати "проблемну мережу" також вкрай складно, так як всі її учасники ніколи не бувають в однаковій мірі активні, що ускладнює визначення її кордонів.

Все розмаїття груп інтересів представлено в класичній типології Г. Алмонда, який розробив її виходячи не з визначення того, що собою представляє група інтересів, а з виконуваної ними функції представництва інтересів, так як інститути, за допомогою яких артикулюється інтереси, залежать від конкретної ситуації і політичного контексту.

Невпорядковані групи, до числа яких відносяться стихійно формуються об'єднання у відповідь на фрустрацію, розчарування, інші сильні негативні емоції, як правило, розпадаються так само швидко і раптово, як і з'являються, проте їх діяльність відрізняється високим рівнем агресії, ірраціональності, нерідко виходить за рамки закону. У стані фрустрації члени невпорядкованих груп без попереднього планування виходять на вулицю, починають громити магазини, підпалювати машини, щоб висловити свій гнів і обурення на адресу дій влади. Сприятливі умови для виникнення таких груп створюються в системах, що пригнічують діяльність організованих об'єднань, - з цієї причини при бажанні можна роздути тліючі невдоволення і перетворити його в бурхливий пожежа, як пише про це сам Г. Алмонд. Подібні акції не є рідкістю в сучасних демократичних державах, що підтверджують події 2008 і 2010 рр. у Франції і Великобританії, коли на вулицю виходили мігранти, незадоволені політикою урядів.

Неассоціатівное групи рідко бувають добре організовані, і їх активність носить епізодичний характер. В їх основі лежить спільність інтересів, пов'язаних з релігійною, етнічною, лінгвістичної приналежністю, місцем проживання, родом занять, що робить їх стійкішими невпорядкованих груп. Неассоціатівное групи діляться на дві категорії: великі об'єднання (етнічні, професійні, релігійні) і невеликі об'єднання, учасники яких знайомі один з одним і можуть в будь-який момент організуватися для досягнення своїх цілей (петиції, страйки студентів з вимогою підвищити якість освіти). Специфіка цих груп полягає в тому, що вони можуть не мати формального статусу, існувати, не привертаючи до себе уваги, активізуючись виключно в потрібні для цього моменти.

Прикладом діяльності великої неассоціатівное групи може послужити скандал, що вибухнув у 2005 році, коли в одне з данських газет була опублікована карикатура на пророка Мухаммеда, що викликало політичний конфлікт, що проявився в тому числі у формі акцій протесту і мітингів мусульман по всьому світу. У 2015 р публікація карикатур стала причиною теракту в редакції французького тижневика Charlie Hebdo, що викликало як акції протесту в мусульманському світі, так і політичне єднання європейців під гаслом "Je suis Charlie" (Я - "Шарлі"), які відстоювали право на свободу слова в світській державі.

Інституційні групи формуються на базі політичних інститутів або інститутів держави, виконуючи крім артикулювання своїх інтересів покладені на них політичні та громадські функції. Відповідно ними є бюрократія, армія, міністерства, політичні партії, церква, корпора-

ції. Впливовість цих труни проявляється в боротьбі за ресурси або увагу політичного лідера. У мусульманських країнах духовенство наказує, яким нормам повинна відповідати державна влада, а також нерідко бере участь в управлінні державою.

Асоціативні групи створюються безпосередньо для того, щоб представляти інтереси якоїсь конкретної групи громадян. До них відносяться профспілки, асоціації промисловців і підприємців, етнічні та релігійні об'єднання, добровільні асоціації і т.п. Ці групи діють на постійній основі, мають у своєму розпорядженні штатом співробітників, використовують певні способи формулювання і просування своїх цілей.

Профспілки є наймасовішими асоціативними групами, однак їх вплив нерівномірно розподілене по світу. Результати порівняльних досліджень дозволяють зробити наступні висновки, що пояснюють зростання або падіння членства.

  • 1. Перехід держави від сільського господарства до промислового виробництва, а потім і до сервісної економіки призвів до концентрації великої кількості людей на великих підприємствах і в офісах, що дозволило їм об'єднатися для вирішення проблем, пов'язаних з підвищенням заробітної плати і поліпшенням умов праці. Це пояснює велику поширеність профспілок, численність їх членів в розвинених демократичних країнах.
  • 2. Добровільні асоціації вільно діють в демократичних державах, що створює надійну основу для профспілкового руху. У недемократичних державах навіть дозволені організації діють, як правило, з волі і за рахунок коштів держави, і профспілки не є винятком, виконуючи функцію мобілізації трудящих для конкретних державних цілей.
  • 3. У сучасних демократіях профспілковий рух втрачає свою актуальність у зв'язку зі структурними змінами в економіці, в результаті яких сформувалася тенденція не працювати в офісі, а виконувати свої обов'язки на відстані, тим більше що і характер завдань змінився кардинальним чином - на зміну фізичної праці прийшов інтелектуальний.

Бельгія, Данія, Швеція та Фінляндія частково вирішили проблему падіння ролі профспілок в 1980-х рр., Запровадивши систему, відповідно до якої їм були передані функції по контролю за безробіттям і виплати допомоги. Для працівників це стало сильним стимулом вступати до профспілки і платити внески, щоб застрахувати себе від можливої втрати роботи при збереженні допомоги. Впровадження даної політики стало можливо завдяки приходу до влади соціалістів, що в підсумку забезпечило цим країнам найвищу чисельність членів профспілок в світі. Динаміка щільності [2] членства в профспілкових організаціях представлена в табл. 17.2.

Таблиця 17.2

Динаміка щільності членства в профспілкових організаціях в демократичних державах (1980-2003),%

Країна

1980

1990

2000

2003

Швеція

78

81

79

78

Фінляндія

69

72

75

74

Данія

79

75

73

70

Норвегія

58

59

54

53

Ірландія

57

51

37

35

Італія

50

39

35

34

Великобританія

51

39

30

29

Канада

35

33

28

28

Австралія

50

41

25

23

Німеччина

35

31

25

23

Нова Зеландія

69

51

23

22

Нідерланди

35

24

23

22

Японія

31

25

22

20

США

20

16

13

12

Джерело: Visser J. Union Membership Statics in 24 Countries // Monthly Labor Review Online (129). URL: bls.gov

Групи інтересів відрізняються один від одного не тільки організаційною структурою, а й можливістю реально впливати на процес прийняття політичних рішень, що залежить від чотирьох основних атрибутів:

  • 1) легітимність групи інтересів - громадська симпатія до групи і її цілям підвищує ймовірність того, що держава прислухається до її вимогам;
  • 2) масовість;
  • 3) ресурсна забезпеченість;
  • 4) можливість заблокувати діяльність держави (вивести людей на страйк, не підтримати проект реформи).

Використовувані групами методи просування інтересів вельми різноманітні, буває навіть, що вони виходять за рамка закону, але в цілому залежать і від статусу групи, і від її ресурсних можливостей. Р. Ері (2008) запропонував типологізувати групи інтересів у дії, виходячи з двох критеріїв (рис. 17.6):

  • 1) в якій мірі група інтересів може покластися на активність своїх членів, їх готовність до колективної дії (вісь Х);
  • 2) в якій мірі групи інтересів автономні у відносинах з державою і можуть вдатися до дій, які держава не зможе проігнорувати (вісь У).

Можливості групи інтересів у взаємодії з державою

Мал. 17.6. Можливості групи інтересів у взаємодії з державою

На рис. 17.6 відображені основні інструменти просування інтересів, які використовуються групами в залежності від комбінації вищезгаданих умов.

Лобіювання - це вплив на політиків аргументами або психологічним переконанням. Історично лобізм був пов'язаний з наданням тиску на законодавчі органи влади, але сьогодні охоплення діяльності лобістів розширився до всіх її гілок і рівнів. Першою лобістської структурою вважається

організація американських фермерів "Гренджерс", що виникла в 1867 р на хвилі кризи в сільському господарстві. В сучасній американській політиці вплив лобістів настільки зросла, що їх стали називати "асистуючим урядом". У 1946 році з метою стримування активності лобістів був прийнятий федеральний акт про регулювання цієї діяльності, відповідно до якого лобісти повинні реєструватися у секретаря конгресу і щорічно звітувати про свою діяльність перед спеціальною комісією. Лобіювання вважається ефективним засобом впливу на осіб, що приймають рішення, за допомогою надання їм нової, важливої інформації з проблеми, блокування конкуруючої інформації або пропозиції альтернатив вирішення проблеми.

Вулицею лобістів в США вважається К-стріт, де розташовані офіси 14 тис. Лобістів, чисельність яких з 1990-х рр. неухильно зростає - багато в чому у зв'язку з ростом розмірів державного бюджету. В європейських країнах діють близько 13 тис. Лобістів, найбільшу активність вони виявляють в сільському господарстві, гірничій промисловості та металургії. Практика лобіювання інтересів поширена в країнах, що сприйняли плюралістичну модель взаємодії держави і груп інтересів, в компаративістських системах вона має серйозні обмеження.

Політичний обмін часто виявляється найважливішим інструментом узгодження інтересів між державою і бізнес-асоціаціями, а також профспілками. Держава обмінює соціальні або матеріальні блага на їх підтримку за ключовими для нього питань. Підтримка профспілки може бути необхідна при проведенні реформи державної служби, яка передбачає скорочення чисельності державних службовців.

Політика протесту нерідко використовується групами інтересів, однак вони не ставлять собі за мету домогтися таким чином бажаного результату, а лише підштовхують державу до пошуку консенсусу з хвилюючою їх проблеми. Наприклад, якщо держава проводить реформу державної служби, одним із напрямків якої є скорочення чисельності чиновників, то профспілка державних службовців може чинити на нього тиск з метою прийняти реформу з мінімальними втратами, зокрема, передбачити ситуацію, при якій чиновник після скорочення зберігає можливість повернутися на державну службу, якщо не зможе знайти гідне місце роботи в приватному секторі. Якщо держава відмовляється шукати компроміс по концепції реформи, то профспілка має можливість вивести державних службовців на страйк, змусивши таким чином обидві сторони сісти за стіл переговорів і шукати оптимальне рішення.

Формування мережевих структур, що включають державні інститути і групи інтересів, які представляють бізнес і цивільний сектор, обумовлено необхідністю спільного прийняття та реалізації рішень по окремих напрямках державної політики, на які у держави не завжди вистачає ресурсів. Як правило, це сфери соціальної підтримки населення, забезпечення екологічної безпеки, в яких групи інтересів завдяки накопиченим знанням в певній мірі компетентні і мають досвід самостійного вирішення подібних проблем. Подібне партнерство з групами інтересів дозволяє державі не тільки економити ресурси, але і підвищувати якість державного управління.

Дослідницькі зусилля по типологізації груп інтересів дозволяють побачити максимально широкий спектр їх форм і стратегій досягнення цілей, позиціонувати їх в політичному просторі сучасних держав і оцінити позитивні і негативні ефекти від їх діяльності.

  • [1] Schmitter Р., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatist Intermediation. London: Sage, 1979
  • [2] Щільність членства в профспілковій організації - відношення тих, хто має право вступити до профспілки, до тих, хто скористався цим правом
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук