ГРІНОВА 30-МОДЕЛЬ ГРАМОТНОСТІ І ТРИ ВИМІРИ АКАДЕМІЧНОГО ПИСЬМА

Модель, про яку тут піде мова, відіграє особливу роль в даному посібнику: вона об'єднує всі знання, вміння і навички в тривимірному просторі і дозволить нам на кожному етапі розвитку академічного письма відстежити і обдумати, що, як і навіщо ми розвиваємо. Якщо модель пятіабзацного есе служить стрижнем розвитку умінь і навичок побудови тексту, то Грінова ЗО-модель буде служити нам опорою для розвитку знань про академічне писемності і дозволить оцінювати свою і чужу роботу в трьох вимірах. Особливо важливо те, що три виміри академічної грамотності дадуть нам можливість як мінімальної, гак і максимальної оцінки.

ЗО-модель грамотності була побудована австралійським професором Біллом Гріном 112 |. Уже чверть століття вона успішно застосовується в різних контекстах грамотності або, як нині заведено говорити в міжнародному освітньому дискурсі, в різних "грамотно" або "мультіграмотностях" цифрових, комунікаційних, інформаційних і т.д. Проте, сам Білл Грін підкреслює, що створював її, в першу чергу, для письма, тому вона особливо ефективна для сприйняття письма як нелінійного процесу. Як ми переконалися, лінійне письмо навіть не двумерно, а одновимірно, якщо розглядати його як лінію пов'язаних між собою слів. Академічне писемність є процес багатомірний і комплексний, і Грінова ЗО-модель буде для нас дуже корисним інструментом.

Модель включає три виміри, які сам автор і його послідовники представляють зазвичай як взаємопов'язані овали [12, с. 25], але мені видається більш наочної просторова модель, зображена на рис. 1.4, в якій всі ми добре орієнтуємося.

Три виміри по відношенню до академічного письма будуть означати наступне.

Операциональное вимір - це мова і організація тексту, тобто його фізичне втілення. Сюди відносяться структура тексту, абзацу та пропозиції, а також використання мовних засобів. Іншими словами, це те, як пише володіє мовою і технологіями створення тексту.

Культурний вимір - его знання предмета (як нових, гак і класичних досліджень в даній області), розуміння обговорюваних питань в їх контексті, правильний вибір стилістики та мови в залежності від адресата і призначення тексту, тобто від жанру і дисципліни. Іншими словами, це інформованість пише про предмет письма, його читачі та прийнятих нормах комунікації в даній області.

Критичний вимір - це ідеї, які генерує, обґрунтовує і доводить автор своїм текстом. Сюди входить вся лінія побудови докази від тези до ув'язнення. Іншими словами, це та сама власна ідея, яка спонукала автора написати текст, тим самим надавши її гласності і спонукавши інших до її обговорення. Виділення стрілки на малюнку і її спрямованість вгору вказують на пріоритетність цього виміру.

Просторова репрезентація Гріновой 30-моделі грамотності

Мал. 1.4. Просторова репрезентація Гріновой 30-моделі грамотності

Подивимося, як ця модель відобразить різного роду тексти. Візьмемо вже обговорювався вище реферат: ця робота буде не об'ємною, а плоскою, причому лежати вона буде в площині "операциональное - культурне". Чим більше начитаності та розуміння предмета показав автор, чим більш всебічний огляд джерел він провів, тим далі від точки "нуль" він просунувся по лінії культурного виміру. Чим виразніше, послідовно і грамотно він виклав прочитане, тим вище показник операційного вимірювання. Прояви власних ідей, що вимагають докази, в такому тексті звичайно не потрібно.

Слід зазначити, що існує чимало текстів в гуманітарній сфері, в середовищі, так би мовити, "ліриків", якість яких тримається майже виключно на барвистості мови і достатку цитат. Багатослівна, барвиста, але аморфна робота (тобто така, в якій важко простежити фокус і основна теза автора) може супроводжуватися розлогій бібліографією, яка при ближчому розгляді має мало відношення до справи і служить чимось на зразок прикраси, немов "ліпнина" на фасаді і без того барвистого тексту. У цьому випадку робота лежить навіть не в розглянутій

площині, а на лінії операционального вимірювання, і при цьому недалеко по ньому просувається в силу браку організаційних текстових засобів.

Приклад іншій плоскій роботи частіше можна знайти в точних і природничих науках, де панує практика і експеримент. У автора є що сказати, оскільки він прорахував або вивів щось дійсно нове і потрібне, і домігся цього тому, що добре вивчив свій предмет, проаналізував попередні дослідження і навчився сам проводити експерименти такого роду. Його робота, безумовно, далека від нульової позначки в площині "критичне - культурне". Однак, як це часто буває з "фізиками" (на відміну від "ліриків"), вони не володіють достатнім мовним потенціалом, щоб викласти свої результати ясно і переконливо в текстовій формі. Точніше, їм здається, що вони викладають саме так, оскільки пишуть не словами, а формулами, які з'єднуються між собою однотипними кліше типу "звідси" або "отже", і при цьому чудово розуміють один одного ( "Скажіть, лямбда - це похідна від мю або від сигми? "-" Мю! "-" Спасибі ").

Проте, коли справа доходить до публікації результатів, то зрозуміти такий текст, наприклад, представнику суміжній дисципліни, досить важко. Та й текст чи це? Якщо відкриття гідно суспільного розголосу і уявлення широкому читачеві, то такий "текст" не годиться. Ми (публіка) хочемо знати, в чому суть відкриття, як і чому воно стало можливим, яка логіка його подальшого розвитку, а формули для нас подібні ієрогліфів ( "Ну і що з того, що лямбда - похідна від мю?"). Тут ми спостерігаємо недолік операционального вимірювання, який перешкоджає публічності тексту.

І нарешті, прикладом тексту, що лежить в площині "критичне - операциональное", є текст, в якому блискуче й дотепно обгрунтовується ідея автора, яка при цьому не спирається ні на серйозну фактичну, ні на теоретичну підтримку. Такий текст можна з цікавістю прочитати, такою ідеєю можна захопитися, її навіть можна уявити на каналі ТВ-3, але в науковій і професійній дискусії вона зазвичай виявляється неспроможною і під градом критики швидко руйнується. Его писемність за характером наближається до публіцистичного або навіть до художнього, хоча в ньому може бути використаний науковий мову і неупереджена наукова стилістика.

Може, звичайно, статися, що у автора було осяяння або геніальний здогад, але на сучасному етапі розвитку будь-якої науки така здогадка може народитися тільки на основі спеціальних знань, і на них необхідно вказати як на джерело. Швидше за все, автор просто не потрудився цього зробити і не виявив належної поваги до колег і попередників, що вказує на відсутність розуміння тих правил і традицій, які склалися в даному жанрі, даної дисципліни і взагалі в науці. Може бути, така ідея вже була висловлена кимось ще або спростована в результаті дискусії; в цьому випадку автор буде виглядати ще більш безглуздо і "некультурно".

Всі три приклади, звичайно, сильно перебільшують реальність. Проте, якщо ви подумаєте про власні текстах, які писали "для викладача" або "для оцінки", або про прочитаних вами статтях чи книгах, в яких не змогли розібратися, то наведені вище крайності здадуться вам дуже знайомими. На жаль, ні вчений ступінь, ні навіть вчинені автором відкриття не роблять його тексти ясними, короткими і зрозумілими. Листа потрібно вчитися окремо.

Тут слід зазначити ще одну обставину: поправити недолік культурного виміру, почитавши відповідну літературу, набагато простіше, ніж недолік операционального, що вимагає ретельної роботи з текстом, його елементами і мовою, або, тим більше, критичного виміру, що вимагає нестандартного, оригінального, дивергентного мислення. Виходить, вміння вмінню ворожнечу.

Якщо ми подивимося, на що орієнтуються російські підручники з культури мовлення і наукового тексту, то переконаємося, що вони зосереджені на культурному і операциональном вимірі і вчать в основному реферування, а не продукування нових ідей. Продукування ідей повинні вчити професора дисциплін, але, на жаль, досить часто вони обмежуються тим же культурним виміром, перевіряючи начитаність і розуміння літератури, та ще й в усній формі, не приділяючи належної уваги більш складного операциональному виміру.

Виходить, що студенти, які мають курс по культурі наукової мови, знаходяться у більш вигідному становищі, ніж ті, у кого його немає. Крім того, операціональні навички розвиваються там, де більше письмовій практики, нехай навіть реферативной. Але як же бути з критичним виміром, найскладнішим? Як навчитися висувати і викладати власні ідеї?

Про силу критичного виміру ми поговоримо трохи нижче, а поки припустимо, що всі три виміри рівні. Дійсно, на одних метаязиковой уміннях і "мю" тексту не побудуєш, тут потрібна гармонія форми і змісту, про що свідчать наведені вище приклади.

Рівновага трьох вимірів дозволить нам оточити текст за принципом мінімалізму.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >