Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПОЛІТИКО-ПРАВОВЕ ВЧЕННЯ Т. ГОББСА

Томас Гоббс (1588-1679) - англійський політичний мислитель, філософ-матеріаліст, теоретик "сильного" держави.

Мислитель народився 5 квітня 1588 року в Малмсбері - невеликому містечку на півдні Англії. Мати - селянка, батько - парафіяльний священик. Т. Гоббс був вихований дядьком, що володів значним станом і прагнув дати своєму племіннику гідну освіту. У чотири роки Гоббс пішов в школу, в 14 років вільно володів грецькою та латиною. Був відданий в Модлін-Холл, один з коледжів Оксфордського університету, де до 20 років отримав ступінь бакалавра мистецтв. Після закінчення коледжу він отримав місце вихователя в сім'ї Вільяма Кавендіша, графа Девонширского. Знайомство з цим впливовим сімейством в цілому і визначило подальшу долю Т. Гоббса. Хороший заробіток дозволив йому продовжити академічні заняття, більш того, він мав можливість познайомитися з впливовими людьми, в його розпорядженні перебувала першокласна бібліотека, а крім того, супроводжуючи в подорожах молодого Кавендіша, він зміг відвідати Францію та Італію, що послужило сильним стимулом його подальших занять .

Гоббс жив в один з найзначніших періодів англійської історії. Він навчався в школі, коли закінчувалося царювання Єлизавети I, був випускником університету, наставником і знавцем стародавніх мов в епоху Якова I, вивчав філософію в правління Карла I, був знаменитий і перебував під підозрою при Кромвеля і, нарешті, увійшов в моду як історик і поет в епоху Реставрації. Гоббс зберіг до кінця своїх днів ясність розуму і невичерпність творчої енергії. У віці 84 років філософ написав автобіографію у віршованій формі латинською мовою, а два роки по тому зробив переклади "Іліади" (тисячу шістсот сімдесят п'ять) і потім "Одіссеї" (1 676) Гомера. Помер Гоббс 4 грудня 1679 року в Хардвік-Холі (графство Дербішир). Напис на його надгробку свідчила, що він був людиною справедливим і добре відомим своєю вченістю на батьківщині і за кордоном. Хоча навколо його поглядів велися нескінченні гучні суперечки, ніхто ніколи не ставив під сумнів, що Гоббс був цілісною особистістю і мав видатним інтелектом і чудовим дотепністю.

Політико-правові погляди мислителя викладені в трилогії " Основи філософії (ч. 1" Про тілі " (тисяча шістсот п'ятьдесят-п'ять), ч. 2 " Про людину " (1658), ч. 3 " Про громадянина " (+1642)) і трактаті " Левіафан, або матерія, форма і влада держави церковного і світського "(1651). Обидва твори були внесені в Індекс заборонених книг.

Т. Гоббс будував своє вчення на вивченні природи і пристрастей людини. Він вважав, що в "природному стані роду людського" кожному індивіду притаманні жадібність, суперництво, недовіру і честолюбство. У цьому догосу- дарчому стані відсутня приватна власність і чітке розмежування "між моїм і твоїм", бо кожна людина вважає своїм те, що він "може добути, і лише до тих пір, поки він в змозі утримати це". У природному стані по суті немає моральних принципів і установлень: "Поняття правильного і неправильного, справедливого і несправедливого не мають тут місця. Там, де немає загальної влади, немає закону, а там, де немає закону, немає справедливості" [1] . Цей стан Гоббс характеризує давньоримським афоризмом " horno homini lupus est " ( "людина людині - вовк") і як неминучий наслідок цього " bellum omnia contra omnes" ( "війни всіх проти всіх"). Згубність природного стану, де немає влади, що тримає людей в страху, загрожує людям самознищенням, внаслідок цього виникає життєва необхідність природний стан змінити станом цивільним, тобто державним. Тільки в державі люди знаходяться в стані " homo homini deus est " ( "людина людині - бог"),

Гоббс проводить чітку грань між природним правом і природним законом: "Слід розрізняти jus і lex - право і закон, хоча той, хто пише на цю тему, зазвичай змішує ці поняття, бо право полягає в свободі робити або не робити, тим часом як закон визначає і зобов'язує до того чи іншого члена цієї альтернативи, отже, закон і право різняться між собою, так само як зобов'язання і свобода, які несумісні стосовно однієї і тієї ж речі " [2] . Іншими словами, природне право - це царство свободи, а природний закон - це зобов'язання, що накладаються на кожного розумом кожного. За природним правом всі люди рівні і вільні, кожен має право на все і кожен є суддею своїх вчинків. "Але такого роду загальне право на все виявилося зовсім марним для людей. Бо результат цього права по суті той же самий, як якщо б не було взагалі ніякого права. Адже всякий про будь-якої речі міг сказати: це моє, він не міг, тим не Проте, користуватися нею через те, що ближній з рівним правом і рівною силою претендував на неї ж " [3] . Інстинкт самозбереження і розум людини формулює природні закони як більш надійний засіб для забезпечення безпеки. Однак "закони природи завжди зобов'язують совість, але вони ефективні тільки там, де вони надійно гарантовані" [4] . Згідно Гоббсом, гарантом миру і реалізації природних законів є державна влада, що тримає людей в страху, і спрямовує їх дії до загального блага.

На основі взаємної домовленості індивіди добровільно відмовляються від більшості своїх природних прав і свобод та надають верховну владу над собою державі. Суспільний договір, на думку Гоббса, призводить до одночасного виникнення громадянського суспільства і держави, які він ототожнює.

У державно-організованому суспільстві природні (моральні) закони санкціонуються і конкретизуються. Природні закони забороняють людям всіляку несправедливість: крадіжки, вбивства, перелюбства і т.д., "але що саме для громадянина повинно вважатися крадіжкою, вбивством, перелюбством, нарешті, взагалі несправедливістю (протиправним діянням), визначається не природним, а цивільним законом" [ 5][5] . Згідно Т. Гоббсом природний (моральний) та цивільний (позитивний) закон збігаються за своїм змістом і мети: "Цивільний і природний закони не різні види, а різні частини закону, з яких одна (писана частина) називається громадянським, інша (неписана) - природним. Втім, природне право, тобто природна свобода людини, може бути обмежено і обмежена цивільним законом, більше того, таке обмеження є природною метою видання законів, так як інакше не може бути ніякого світу " [6] . За такою логікою очевидно, що необхідність існування в державі природного закону паралельно з цивільним законом втрачає сенс. Таким чином, все право Гоббс зводить до звичаями суверена: "Правова сила закону полягає тільки в тому, що він є наказом суверена" [7] .

Після укладення суспільного договору індивіди вже не має права вимагати назад у держави передані йому природні права. Влада суверена (носія верховної влади) абсолютна: йому належать право видання законів, контроль за їх дотриманням, встановлення податків, призначення чиновників і суддів; навіть думки підданих підпорядковані суверену - правитель держави визначає, яка релігія істинна, а яка - ні. "Обов'язки суверена (будь то монарх або збори) визначаються тією метою, заради якої він був наділений верховною владою, а саме метою забезпечення безпеки народу, до чого він зобов'язується природним законом і за що він відповідає перед Богом, творцем цього закону, і ні перед ким іншим " [8] . При цьому під забезпеченням безпеки, Гоббс має на увазі не тільки безпеку життя, але і безпеку власності, придбаної законним шляхом. Суверен зобов'язаний дати дієві закони, "які окремі особи могли б застосовувати до обставин свого життя" [9] ; забезпечити народу гідне просвітництво та освіту.

Громадяни повинні беззаперечно підкорятися всім велінням державної влади; в іншому випадку, роздирається суперечливими домаганнями, вони завжди будуть перебувати під загрозою анархії, властивої бездоговірну природного стану. За Гоббсом, суверен (одна особа або збори) ніяким договором не пов'язаний з народом і в принципі ніякої відповідальності перед ним не несе. Свобода суверена носить надзаконного характер. Більш того, "все, що б верховний представник не зробив по відношенню до підданому і під яким би то не було приводом, не може вважатися несправедливістю чи беззаконням у власному розумінні, так як кожен підданий є винуватцем кожного акту, скоєного сувереном. Суверен, таким чином, має право на все з тим лише обмеженням, що, будучи сам підданим Бога, він зобов'язаний в силу цього дотримуватися природні закони " [10] . Непокору верховної влади суверена Гоббс вважав правомірним лише в тому випадку, якщо веління суверена суперечать вищому закону природи - закону самозбереження, відповідно до якого кожна людина має право захистити своє життя будь-якими законними і незаконними засобами.

Таке праворозуміння, що виходить з етатистською концепції (безконтрольна свобода держави, суверена, цивільної влади взагалі), робить Гоббса родоначальником буржуазного юридичного позитивізму [11] .

Гоббс висував суперечливу тезу про можливість і необхідність поєднання необмеженої влади суверена зі свободою підданих. Свобода розуміється мислителем як право робити все те, що не заборонено законом: "Там, де суверен не запропоновані ніяких правил, підданий вільний робити або не робити згідно свій власний розсуд" [12] . Таким чином, все, що не заборонено і не наказано законом, надано розсуд підданих, наприклад "свобода купувати і продавати і іншим чином укладати договори один з одним, вибирати своє місцеперебування, їжу, спосіб життя, наставляти своїх дітей на свій розсуд і т. д. " [13] .

Т. Гоббс визнає правомірність існування різних форм правління, однак перевагу віддає необмеженої монархії. Благо монарха у нього тотожне благу держави:

"Багатство, могутність і слава монархів обумовлені багатством, силою і репутацією його підданих. Бо ніякої король не може бути ні багатий, ні славен, ні перебувати в безпеці, якщо його піддані бідні, зневажені або занадто слабкі внаслідок бідності або міжусобиць, щоб витримати війну проти своїх ворогів " [14] . Гоббс виступав послідовним і рішучим захисником монархічного абсолютмізма. Порівнюючи монархію з іншими формами правління (аристократією і демократією), мислитель дійшов висновку, що монархія в набагато меншому ступені має недоліки, властивими влади взагалі. Він був переконаний що монархізм - це саме по собі кращий стан, що виражає ідею державного згуртування, заснованого на силі. Т. Гоббс віддавав перевагу не феодальної монархії, а монархії як форми найбільш відповідної ідеї державного абсолютизму.

Незважаючи на захист Т. Гоббсом в цілому монархічного ладу, його теорія держави була буржуазної. Всією своєю системою мислитель стверджує ідеали буржуазії - безпека особи і власності, можливість збагачення, правда "справедливе і помірне" як неминучі умови мирного життя.

Держава Т. Гоббс називає великим Левіафаном [15] - штучним людиною, в якому верховна влада - це душа держави, судді і чиновники - суглоби, радники - пам'ять, закони - це розум і воля, вони ж штучні ланцюги, прикріплені одним кінцем до уст суверена, іншим - до вух підданих, нагороди і покарання - нерви держави, добробут громадян - сила держави, безпеку народу - основне заняття держави, громадянський мир - здоров'я держави, смута - хвороба, громадянська війна - це смерть держав . На фронтисписі першого видання "Левіафана" в 1651 р зображений величезний, що підноситься над землею людина в короні з мечем в руці, його тіло складається з безлічі людських фігур. "Держава виступає в цій ситуації як парадоксальна і штучна креатура, складена з громадян, об'єднаних одним тільки повноваженням, переданим ними комусь одному, повноваженням репрезентувати їх усіх разом: з цього моменту громадяни говорять устами свого представника, він стає їх глашатаєм, їх власним особою, їх втіленням, адже Левіафан складений з них же самих, їх розрахунків, угод і суперечок " [16] .

Трактат "Левіафан" зазвичай вважають твором на політичну тему, однак практично половина його обсягу присвячена обговоренню релігійних питань. Розглядаючи релігію як важливий ідеологічний інструмент державної влади, Гоббс відстоював ідею необхідності підпорядкування церкви державі. Церковна влада, вважав він, є лише владою повчати; віра не має відношення до примусу і наказам, а священнослужителі не мають ніякої влади карати людей за інакомислення і невіра.

Теорія Т. Гоббса про державу і право містить ряд положень, які до сих пір залишаються джерелом оригінальних соціальних ідей і дозволяють вважати її непересічним явищем в історії політичних та правових вчень.

  • [1] Гоббс Т. Левіафан // Соч .: в 2 т. Т. 2. М., 1991. С. 97.
  • [2] Гоббс Т. Левіафан. С. 98-99.
  • [3] Там же. С. 291.
  • [4] Там же. С. 122.
  • [5] Гоббс Т. Левіафан. С. 343.
  • [6] Там же. С. 207.
  • [7] Там же. С. 212.
  • [8] Там же. С. 260.
  • [9] Там же. С. 261.
  • [10] Гоббс Т. Левіафан. С. 165.
  • [11] Нерсесянц В. С. Філософія права. М .: Норма, 2000. С. 465.
  • [12] Гоббс. Т . Левіафан. С. 171.
  • [13] Там же. С. 165.
  • [14] Гоббс Т. Левіафан. С. 146.
  • [15] Левіафан - морське чудовисько, яка згадується в Старому Завіті.
  • [16] Ісаєв І. А. Топос і номос: простору правопорядков. М .: Норма, 2007. С. 295.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук