Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗВИТОК ПОЛІТИКО-ПРАВОВОЇ ДУМКИ В ЗАХІДНІЙ ЄВРОПІ В XIX В.

В результаті вивчення глави 11 студент повинен:

  • знати основні тенденції, конкретно-історичні закономірності виникнення і розвитку, зміст і специфіку уявлень про державу і право в Західній Європі в XIX ст .;
  • вміти визначити місце і роль політико-правових уявлень в Західній Європі XIX ст. в контексті світової державно-правової історії, орієнтуватися в сучасних підходах до трактування поглядів на державу і право Г. Гуго, Ф. К. Савіньї, Г. Ф. Пухти, Б. Констана, І. Бентама, О. Конта, К. Маркса і Ф. Енгельса, інших політичних мислителів цього періоду; виявляти систему зв'язків політико-правової теорії з історичною обстановкою в країні і інтересами різних соціальних груп суспільства;
  • володіти методикою аналізу та оцінки ролі уявлень про державу і право Г. Гуго, Ф. К. Савіньї, Г. Ф. Пухти, Б. Констана, І. Бентама, О. Конта, К. Маркса і Ф. Енгельса, інших політичних мислителів цього періоду в наступній еволюції світової політико-правової думки.

Історична школа права. Г. Гуго, Ф. К. Савіньї, Г. Ф. Пухта

В кінці XVIII ст. в Німеччині зародилося особливий напрямок науково-юридичної думки, яке до першої половини XIX ст. стало одним з найбільш значних і впливових в державно-правової думки і в юридичній науці.

У центр своїх теоретико-пізнавальних досліджень засновники нового напрямку юридичної думки поставили питання про те, як право виникає і, відповідно, яка історія його зародження і розвитку. Тому даний напрямок отримало назву історичної школи права.

Її ідейний і організаційно-наукове оформлення пов'язане з діяльністю видатних німецьких вчених-юристів Г. Гуго, Ф. К. Савіньї, Г. Ф. Пухти.

Головним об'єктом для критичного аналізу історична школа вдачі обрала передувала їй природно-правову доктрину, яка доводить необхідність докорінної зміни середньовічного політико-юридичного ладу і прийняття державою законів, які відповідали б "вимогам розуму", "природі людини", а фактично - назрілим соціальним потребам. Представники історичної школи права піддали критиці, перш за все, теза природно-правової школи про позитивне право як про штучної конструкції, створюваної владою. З точки зору історичної школи, право виникає спонтанно, і своїм походженням воно зобов'язане аж ніяк не розсуд законодавця.

Представники історичної школи вдачі сформулювали чіткі положення про органічний зв'язок і наступності в розвитку народу і держави, розробили ідею нації як "колективної індивідуальності", висловили припущення про те, що головною творчою силою в історії виступає "народний дух" [1] . Саме в рамках історичної школи вперше в класичному правознавстві були сформулювали уявлення про характер як про безперервно розвивається історично обумовленому явище.

Багато західні вчені підкреслюють заслуги цієї школи в її боротьбі з абстрактними раціоналістичними тенденціями "природного права", вказують на те значення, яке мали нові, внесені нею методи вивчення історичного розвитку права і його найдавніших джерел.

У російській юридичній літературі значення історичної школи права недооцінене; навіть програмний твір Фрідріха Карла фон Савіньї "Про покликання нашого часу до законодавства і правознавства" (1814) до сих пір не перекладено на російську мову [2] . Основні дослідження відносяться до XIX в. - це, перш за все, докторська дисертація П. І. Новгородпева [3] , а також роботи С. А. Муромцева [4] і E. Н. Трубецького [5] .

Засновником історичної школи права був професор Геттінгенського університету Густав фон Гуго (1764- 1844). Закінчивши класичну гімназію в м Карлсруе, він в 1782 році вступив на юридичний факультет Геттінгенського університету. Після закінчення університетського курсу Гуго був призначений наставником князя Анхальт-Дессау; в 1788 він отримав ступінь доктора права в університеті Галле.

В цьому ж році Гуго був пригашений назад в Геттінген на посаду екстраординарного професора права; в 1792 році він стає ординарним професором цього університету, і більше 40 років викладе там громадянське і римське право.

Основні положення своєї концепції Гуго виклав в роботах: "Підручник з історії римського права" (1790); "Підручник і хрестоматія класичного Пандектна права » (1790); " Підручник природного права як філософії позитивного права, особливо приватного права " (1798).

У цих роботах учений обгрунтував і показав, що юриспруденція складається з:

  • а) юридичної догматики, яка займається чинним (позитивним) правом і являє собою "юридична ремесло", що оперує емпіричним знанням;
  • б) філософії позитивного права - "розумної основи наукового пізнання права", тобто "наукового юриспруденції";
  • в) історії права, яка як раз і доводить, що право складається історично, а не створюється законодавцем.

В "Підручнику природного права ..." Гуго критикує основні положення природно-правової теорії.

Концепцію суспільного договору вчений категорично відкидає, вважаючи, що такий договір практично неможливий, оскільки мільйони незнайомих людей ніяк не можуть вступити в угоду і домовитися про "вічному підпорядкуванні" установам, про які вони судити ще не можуть, а також про покору ще не відомих їм людям.

На думку Гуго, державна влада і право виникали по-різному.

Він вважав, що право - не штучна винахід, а природний результат тривалого історичного розвитку. Мислитель першим проголосив ідею самобутнього розвитку права і перший зіставив його з розвитком мови і народних звичаїв. Вчений доводив, що подібно до того, як мова не встановлюється договором, не вводиться по чийому- або вказівкою і не дана від Бога, так і право створюється не тільки (і не стільки) завдяки законодавцю, скільки шляхом самостійного стихійного розвитку. Право, підкреслював він, - це не тільки встановлення держави, адже незалежно від законодавчої влади з давніх часів існує і розвивається звичаєве право. Право розвивається так, як правила гри у шахи, більярд або карти, де на практиці часто зустрічаються ситуації, ще не передбачені спочатку встановленими правилами. Історично сформований звичай і є справжнє джерело права.

Гуго виступав проти ототожнення права і закону. Право він розумів як правила, прийняті і використовувані народом - закон же, що виходить від державної влади, нерідко може бути непріменяемим, тобто "Мертвим". У зв'язку з цим мислитель наводив приклад з перейменуванням вулиць в Геттінгені, коли кожна нова влада змінювала назви вулиць, а жителі наполегливо користувалися старими, звичними назвами. Вказуючи на цю аналогію, вчений зазначав, що законодавець, який не захоче зважати на природничоісторичними реаліями розвитку права, приречений на безсилля, бо: 1) він просто не зможе зломити силу вікових традицій; 2) він і не повинен до цього прагнути, оскільки в них він може знайти міцну опору для своєї власної влади.

На думку Гуго, акти законодавчої влади тільки доповнюють позитивне право; саме ж позитивне право є похідним від права звичайного, а це останнє виростає з надр "національного духу", глибин "народної свідомості" і т.п.

Грунтуючись на цих вихідних посилках, вчений категорично протестував проти будь-яких правових реформ, вважаючи головною цінністю права його непорушність. Ключовим аргументом на користь збереження старого порядку він вважав звичку людей до вже сформованим нормам, вважаючи, що тільки стабільне, непорушне право здатне виконати своє головне завдання - утвердити міцний громадський порядок.

Другим найбільшим представником історичної школи права був видатний німецький правознавець і історик, професор Берлінського університету Фрідріх Карл фон Савіньї (1779-1861).

Він походив із старовинного дворянського роду. У 1795 році вступив до університету м Марбурга, потім деякий час навчався в Геттінгені. Захистивши дисертацію на тему "Про сукупності злочинів", Савіньї отримав посаду доцента кафедри кримінального права в Марбургськом університеті. Після 1800 р головну сферу його інтересів становили цивільне і римське право. У 1810 р на запрошення В. Гумбольда Савіньї очолив юридичний факультет новоствореного Берлінського університету. З 1842 по 1848 р він займав пост міністра юстиції Пруссії, беручи участь у створенні проектів Єдиного німецького вексельного статуту і прусського Кримінального кодексу, в значній мірі вплинули на подальший розвиток німецького законодавства.

Основні роботи: "Право володіння " (1803); "Про покликання нашого часу до законодавства і правознавства" (1814) і шеститомник "Система сучасного римського права".

Приводом до активного позиціонування Савіньї як прихильника історичної школи права став вихід в 1814 р в світ книги професора Гейдельберзького університету Антона-Фрідріха Юстуса Тібо "Про необхідність" загального цивільного права в Німеччині ", в якій відстоювалася ідея кодифікації права і створення з цією метою в найкоротші терміни общегерманского цивільного положення; Тібо вважав, що це укладення має базуватися на тих же раціональних засадах, що і французький Цивільний кодекс 1804 (Кодекс Наполеона) [6] . Ця робота визва ла бурхливу дискусію в юридичних наукових колах Німеччини. Не залишився осторонь і Савіньї, який написав в якості антитези роботу "Про покликання нашого часу до законодавства і правознавства". У ній ідея швидкої кодифікації німецького цивільного права на базі французького права критикувалася як необгрунтована і антинаціональна. Савіньї в цілому не заперечував необхідності кодифікації німецького права, який страждав партикуляризмом, проте бачив можливість її здійснення лише після створення в Німеччині єдиної "органічно розвиваючої ся правової науки ".

Вихідною точкою концепції Савіньї було заперечення будь-якої участі вільної волі людини в розвитку історії взагалі і права зокрема. Розвиток права, вважав учений, - процес настільки ж необхідний і некерований, як і розвиток світу природи. Динаміка права на кшталт розвитку організму зі свого зародка, і тому вся історія права є повільне, плавне розкриття тієї субстанції, яка, як зерно, спочатку покоїться в грунті народного духу.

Мислитель розглядає розвиток права як виключно національний процес і категорично виключає зовнішні впливи і іноземні запозичення. Він вважав, що право всіх народів складалося історично, - так само, як і мова народу, його звичаї і політичний устрій.

Савіньї виділяє три етапи органічного розвитку права:

  • 1) на першому етапі право існує в свідомості народу як "природне право" і виступає в формі звичаїв; воно знаходить формальне вираження в символічних діях, якими супроводжуються встановлення або припинення юридичних відносин.
  • 2) на другому етапі, розвиваючись разом з народом і його культурою, право стає предметом обробки з боку вчених-правознавців, не втрачаючи, проте, при цьому зв'язку зі своїм корінням - загальним переконанням і традицією народу. Тому юристи, на думку вченого, - не творці права, а тільки виразники національної правосвідомості; вони виробляють юридичні поняття, узагальнюючи те, що вже виникло на практиці. Так з'являється "наукове право";
  • 3) на третьому етапі право отримує санкцію законодавця. Законодавець не повинен винаходити якісь нові, не існували раніше норм; його завдання - збирати, приводити в систему і давати точне формулювання нормам права, які вже склалися в свідомості народу і висловилися в формі звичаїв.

Такий шлях розвитку права Савіньї вважає ідеальним. Однак життєві реалії змушували мислителя визнавати, що вільна діяльність людини може втрутитися в цей закономірний природний процес - зокрема, він визнавав можливість утворення держави шляхом завоювання. Стверджуючи природність розвитку права з "глибин національного духу", вчений визнає можливість відхилення законодавця від цього нормального шляху; таким чином, волею-неволею Савіньї визнає відому штучність державно явищ. При цьому вченими відзначається, що завдяки Савіньї ідея закономірного розвитку права, висловлена ще Монтеск'є, утвердилася в юриспруденції нового часу [7] .

Послідовником Савіньї був його учень Георг Фрідріх Пухта (1798-1846), який також був професором Берлінського університету і вніс значний вклад в розвиток історичної школи права.

Він народився в родині судді Вольфанга Генріха Пухти, і під впливом батька зайнявся юриспруденцією. Після закінчення навчання викладав право в ряді німецьких університетів, поки остаточно не пов'язав свою долю з Берлінським університетом, в якому працював до кінця життя. Був державним радником і членом комісії з реформи прусського законодавства.

Основні праці: "Звичайне право" (1833); "Підручник Пандектов" (1838).

Пухта, слідом за іншими представниками історичної школи права, писав про природне саморозвитку права, яке випливає з народного духу так само, як мова і звичаї.

Первісною формою права вчений називаючи звичай, який випливає з народної свідомості. Потім для вираження звичаїв у твердій формі (тобто для того щоб зафіксувати, чого саме вимагає загальна воля народу) створюється законодавство. Слідом виникає юриспруденція, тобто наукове право. Юриспруденція розкриває юридичні положення, що лежать в глибині народного духу, які ще не виражені ясно ні звичаєм, ні законом.

Відмінність наукового права від інших його форм мислитель бачив у тому, що це право не забезпечено будь-яким зовнішнім авторитетом. Необхідність звернення до наукового праву, наприклад у суддів, виникає тоді, коли вони не можуть знайти обгрунтування свого судового рішення в інших формах права: "Часто судді доводиться обговорювати відносини, про які не містять точного постанови ні звичаєве право, ні законодавство".

На думку Пухти, законодавець і юристи не створюють норми права, а лише сприяють розкриттю різних сторін народного духу. Право і держава виникають, в кінцевому рахунку, з Божої волі через народну волю - як вираз народного духу. Тому, вважав учений, марно штучно конструювати і пропонувати людям ту чи іншу придуману правову систему, оскільки створена окремо від самої історії життя народного духу, що не нагодована їм, вона не може прижитися суспільству. Праву, як до живого організму, властива органічність, яка виражається в тому, що стадії і ритми розвитку права збігаються з ходом еволюції народного життя. "Висловити це можна однією фразою: право має історію".

У своїй праці "Звичайне право" Пухта доводить, що юридичний звичай - цілком самостійна, незалежна від визнання законодавцем форма права. Джерело його обов'язкової сили виникає не з санкції верховної влади або тривалості застосування, а з "народних поглядів", тобто народного правосвідомості. Сам по собі звичай не створює нової правової норми, він лише закріплює те, що вже склалося в свідомості народу як обов'язкове для виконання правило. Але таке значення Пухта визнавав тільки за звичаями всього народу. Тим часом, як вірно вказували критики історичної школи права, звичаї практично завжди формуються або в окремій місцевості, або в межах окремого соціального шару [8] .

Історична школа права складалася йод впливом процесів, що відбуваються в праві пізньосередньовічної Європи, коли рецепція римського права вимагала історичного аналізу правового матеріалу. У зв'язку з цим дане теоретичне спрямування сприяло становленню історичного методу в юридичній науці; а історизм як метод викликав до життя нову науку - історію права.

Історична школа запропонувала розглядати право як безперервно розвивається явище, яке не знає точки спокою, як соціальну матерію, опосредуемую колективним правовою свідомістю народу. Представники історичної школи розглядали право як соціо-психічний феномен, який існує в контексті національної культури, як частина національної культури, в якій єдність джерела (народний дух) повідомляє єдність і всім іншим елементам.

Законодавцю історична школа права відводила роль спостерігача, вважаючи, що саме органічне розвиток права відповідно до духу народу і дозволяє зберігати безперервну правову традицію.

Завдяки зусиллям історичної школи, XIX в. в розвитку політико-правової думки та юридичної науки часто називають історичним століттям.

  • [1] Дьячек Т. І. Теорія духу народу Георга Фрідріха Пухти як синтез вчення історичної школи права і філософії права Гегеля // Известия Російського державного педагогічного університету ім. А. І. Герцена. 2008. № 7. С. 57.
  • [2] Дьячек Т. І. Правове вчення Георга Фрідріха Пухти: догматичний аспект: автореф, дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 3.
  • [3] Новгородцев П. І. Історична школа юристів, її походження і доля. М., 1896.
  • [4] Муромцев С. А. Освіта права щодо навчань німецької юриспруденції. М., 1886.
  • [5] Трубецкой E. Н. Історія філософії вдачі (новітньої). Київ, 1896; Його ж. Історія філософії права (давньої і нової). Київ, 1898; Його ж. Історія філософії права. М., 1907.
  • [6] Історична школа права // Історія політичних і правових вчень: підручник / за ред. Μ. І. Марченко. URL: rudocs.exdat.com/docs/index-446570.html?page=ll. (дата звернення: 15.02.2013).
  • [7] Крестовська Н. Н "Цвіркун А. Ф. Історія політичних і правових вчень: курс лекцій. Харків: ТОВ "Одіссей", 2002. URL: adhdportal.com/book_3211_chapter_59_ISTORICHESKAJA_SHKOLA_PRAVA.html (дата звернення: 15.02.2013).
  • [8] Дьячек Т. І. Георг Фрідріх Пухта як засновник юриспруденції понять: образи, що склалися в науковій літературі // Юрид, вісник Ростов, держ. екон, ун-ту. 2005. № 1 (33). С. 101-103.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук