Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ДЕРЖАВНО-ПРАВОВЕ ВЧЕННЯ Η. М. КОРКУНОВА

Микола Михайлович Коркунов (1853-1904) - видатний російський правознавець, один із засновників психологічної та соціологічної юриспруденції в Росії.

Народився в сім'ї відомого російського історика і археолога, академіка Імператорської Академії наук Михайла Андрійовича Коркунова. У 1874 році закінчив юридичний факультет Санкт-Петербурзького університету, отримавши золоту медаль за твір з державного права. З 1876 р викладав енциклопедію права в Олександрівському ліцеї, а з 1878 р і в Санкт-Петербурзькому університеті; з 1879 р також читав лекції з державного права іноземних держав і основам міжнародного права в Военноюрідіческой академії. У 1893 році захистив в Юр'ївському (Дерптському) університеті дисертацію на ступінь магістра державного і міжнародного права, а в наступному році - на ступінь доктора в Санкт-Петербурзькому університеті, де потім став ординарним професором (з 1889 р, після смерті А. Д . Градовський, очолив кафедру державного права). У 1895 р Η. М. Коркунов був призначений помічником статс-секретаря Державної ради, проте вже в 1896 році у зв'язку з важкою хворобою він залишив адміністративну посаду, а в 1897 р - і професуру.

Η. М. Коркунов належав до тих блискучим ученим, професорам юридичного факультету Санкт-Петербурзького Імператорського університету, які сформували оригінальну і самобутню петербурзьку школу права. Твори Коркунова стали класичним прикладом теоретичного вивчення державного і міжнародного права, порівняльного правознавства, історії політичних і правових навчань, загальної теорії держави і права.

До числа найбільш значущих робіт відносяться: "Лекції з загальної теорії права" (1886); "Російське державне право " (1892); "Указ і закон" (1894) та ін.

Головна праця мислителя "Лекції з загальної теорії права" витримав 9 видань (останнє - в 1909 р), в 1903 р був переведений на французьку, а потім і на англійську мову. Західноєвропейські юристи посилалися на працю Коркунова як на закінчене, найбільш повне і разом з тим оригінальне виклад позитивної теорії права. Протягом ряду років "Лекції" були найбільш ходовим підручником в російських університетах [1] .

Наукова діяльність і творчість Коркунова розгорталися в період перелому в методології пізнання державно-правових явищ, коли в науці здійснювався перехід від метафізики до позитивізму, різкій критиці піддавалися усталені прийоми і положення юридичної науки, очевиднішою ставала необхідність оновлення всієї системи знань і затвердження позитивного аналізу фактів і явищ дійсності. Саме в цей час були зроблені спроби перегляду теорії права. Перебудова науки відповідно до основними ідеями позитивізму, вважав Коркунов, може стосуватися тільки прийомів дослідження, тобто методу. Все досягнуте нами знання, стверджує мислитель, буденне, житейське точно так же, як і наукове, спирається на одне і те ж підстава - на наше власне свідомість. Виходячи з цього, він розробив теорію, згідно з якою і право, і держава спочатку розвиваються самостійно і представляють собою результат суспільного розвитку, що поєднує в собі громадські закономірності і історично творчу активність учасників суспільних відносин. Коркунов висунув так звану "психологічну теорію" або теорію, як він сам називав, "суб'єктивного реалізму", згідно з якою суспільство є "об'єктивний суспільний порядок", "психічний єднання людей". З іншого боку, особистість, по Коркунову, є "особливе самостійне початок", що зберігає "свою самостійність, свої особливі цілі, не зливаються з громадськими і не підкоряється їм" [2] .

В основу свого розуміння права Коркунов поклав теорію інтересу Р. Ієрінга, внісши в неї, однак, суттєва зміна: так, право, на думку Η. М. Коркунова, є не просто захист інтересів, але їх розмежування. Юридичні норми, вважав він, розмежовують інтереси різних суб'єктів, на відміну як від технічних норм, що вказують лише засоби досягнення певної мети, так і від моральних правил, що дають лише порівняльну оцінку різних інтересів одного і того ж особи.

Грунтуючись навчанні Р. Ієрінга, Коркунов стверджував, що головним змістом суспільного життя є зіткнення різних інтересів: політичних, юридичних, економічних, релігійних та ін. Для можливості співіснування різних інтересів вони повинні бути розмежовані; з цієї точки зору "призначення вдачі і полягає саме в розмежуванні стикаються між собою інтересів" [3] . "Перетворення інтересу в право здійснюється саме за допомогою обмеження іншого, йому суперечить інтересу, встановленням відповідної обов'язки. Право, - пише вчений, - є не всяка охорона інтересу, хоча б окремо взятого, а тільки охорона одного інтересу в ставленні до іншої". Отже, право, в його розумінні, представляючи собою розмежування інтересів, виступає в той же час як "належний порядок суспільних відносин". Тому в розмежуванні інтересів мислитель бачив основне завдання права, на відміну від моральності, яка ті ж інтереси лише оцінює (як хороші або погані, гідні - негідні і т.д.) [4] . Отже, на відміну від моральності право, вважав Коркунов, не може бути мірилом для оцінки інтересів в світі добра і зла - воно лише визначає межі здійснення інтересів, встановлює певні права та обов'язки суб'єктів відносин. Дане Η. М. Коркунова поняття права, з одного боку, розходиться з формально-догматичної теорією права юридичного позитивізму, що зводив право в кінцевому рахунку до волевиявлення політичної влади, до наказу суверена; з іншого - цілком очевидно прагнення подолати крайності теорії Р. Ієрінга, що розглядав право як "юридично захищений інтерес".

Відповідно до дуалізмом індивідуального і колективного право, по Коркунову, також має дві взаємопов'язані, але відносно самостійні, тотожні один одному боку: об'єктивну (юридичні норми) і суб'єктивну (юридичні відносини) [5] . Розмежування інтересів, становить зміст правових норм, відбувається в двоякою формі: 1) шляхом ділення об'єкта користування в часткове, індивідуальне володіння і 2) шляхом пристосування його до спільного користування багатьох. Цим, на думку Η. М. Коркунова, обумовлюється відмінність приватного та публічного права.

Коркунов в своїх роботах неодноразово торкався співвідношення основних категорій правової науки. У розвитку теорії права він виділяв три стадії: 1) емпіричну (збирання та опис матеріалу); 2) класифікаційну (систематизація зібраного матеріалу); 3) теоретичну, коли з'ясовуються самі закони розвитку і співіснування юридичних явищ [6] .

Вчений розглядав закон як один з джерел права, і з цієї точки зору, по-перше, протиставляв його звичаям і судовій практиці, по-друге, протиставляв закон "теоретичного праву" (в сучасній науці - правосвідомості), яке передує закону, в- третє, вважав, згідно своєї концепції права як єдності об'єктивного і суб'єктивного права, що закон виступає як щось що протистоїть правовідносин, які могли виникати і до закону.

Розглядаючи співвідношення права і закону, Коркунов виступав проти їх ототожнення; він відзначав, що ці поняття змішуються не тільки в повсякденному житті, але і в науці: "Звикнувши бачити в законі мірило відмінності правого і неправого, забувають про те, що і сам закон може також, на підставі інших вже критеріїв, бути підданий оцінці, бути визнаний правим або неправим ". Аналізуючи закон як один з джерел права, він різко критикував думка про те, що закон є вираженням загальної волі і загального правосуддя, так як ми "нерідко бачимо закони, що йдуть врозріз з громадською думкою" [7] .

У безпосередньому зв'язку з правовими поглядами варто вчення Коркунова про юридичну природу держави і державної влади. Вчений відкидав традиційне розуміння влади як єдиної волі, пануючої над підданими держави. На його думку, ця "волюнтарная теорія влади", успадкована юридичною наукою від середньовічної схоластики і абсолютно чужа ідеям найвидатніших мислителів давнини, а тому повинна бути визнана неспроможною.

У його оцінці, поняття влади абсолютно не пов'язано з поняттям пануючої волі, оскільки владарювання передбачає свідомість не з активної сторони, тобто не з боку пануючого, а з пасивною - з боку підвладного. Тому, вважав Коркунов, державна влада є не волю, а силу , що витікає із усвідомлення людьми їх залежності від держави як суспільного союзу, в якому примусово встановлюється "мирний порядок".

Свою точку зору на державну владу Коркунов визначає як суб'єктивний реалізм, протиставляючи її, з одного боку, "наївному" об'єктивного реалізму, ототожнюють владу з особистою волею володаря, з іншого боку - метафізичного об'єктивного ідеалізму, що визнає владу волею держави як особливого суб'єкта, відмінного від складових його індивідів. Тому, вказував учений, з точки зору суб'єктивного реалізму, держава являє собою не особа, а юридичне відношення, в якому суб'єктами права є всі учасники державного спілкування, починаючи з монарха і закінчуючи останнім підданим, а об'єктом служить державна влада як предмет користування і розпорядження. Таким чином, державна влада грунтується на свідомості людьми їх залежності від держави, а саме воно є громадський союз, який представляє собою самостійно визнане примусове владарювання над людьми: "Державна влада є не чиясь або воля, а сила, що випливає зі свідомості громадянами їх залежності від держави ".

З цією конструкцією Тесло пов'язаний і погляд Коркунова на поділ влади. Визнання держави ставленням багатьох осіб, по Коркунову, усуває несумісність між поділом влади і єдністю державної волі, і при безумовному єдності влади як сили, що служить об'єктом відносини, можливо поділ влади.

Характерною рисою державно-правових поглядів Коркунова виступають визнання ідеї правової держави та надання особливого значення судової влади [8] . Разом з тим мислитель вважав, що суд покликаний лише до застосування існуючого права, оскільки, вирішуючи окремі випадки, він повинен керуватися тим правом, яке вже існувало в той час, коли ці випадки відбувалися. "Визнати судову практику самостійним джерелом права - чи не все одно, що визнати за судом право судити не по закону, а на свій розсуд і, таким чином, буде судове свавілля".

Наукові праці мислителя істотно вплинули на подальший розвиток юриспруденції. Заслуга видатного правознавця полягає в тому, що він одним з перших обґрунтовував необхідність виділення загальної теорії права як самостійної юридичної дисципліни, що має власний предмет і власні методи дослідження, що не зводиться ні до філософії, ні до енциклопедії права.

В цілому державно-правове вчення II. М. Коркунова стало важливим етапом на шляху виникнення соціологічної інтерпретації права в Росії.

  • [1] Глушаченко С. Б. Ліберальні вчення російських юристів другої половини XIX - початку XX століть / Російська академія юридичних наук: науч. праці. Т. 1. М., 2001. С. 56.
  • [2] Коркунов Η. М. Зб. ст. 1877-1897. СПб., 1898. С. 11.
  • [3] Коркунов Η. М. Лекції з загальної теорії права. СПб., 1907. С. 39. Надалі всі цитати наводяться по даній роботі.
  • [4] Поляков А. В. Державно-правове вчення Η. М. Коркунова. URL: law-students.net/modules.php?name=Content&pa=show_page&pid=99 (дата звернення - 03.03.2013).
  • [5] Зорькін В.Д. Теорія права Η. М. Коркунова // Правознавство. 1978. №3. С. 82 83.
  • [6] Там же. С. 80.
  • [7] Екім А. І. Коркунов. М., 1983. С. 39.
  • [8] Сінченко Г. Ч. Коркунов Микола Михайлович. URL: dic.academic.ru/dic.nsf/encbiography/60471 (дата звернення - 03.03.2013).
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук