МЕТОДИ ІСТОРИКО-УПРАВЛІНСЬКОЇ НАУКИ

Обрана парадигма задасть порядок використання методів і очікувані результати. Можна виділити кілька груп методів, використовуваних в науці "Історія державного управління в Росії", що розрізняються універсальністю застосування і характером отриманих результатів.

Першу групу методів - загальнологічних, складають універсальні принципи і логічні прийоми пізнання.

Принцип об'єктивності означає, що вітчизняна історія державного управління як наука прагне до осягнення істини, об'єктивному відображенню закономірностей виникнення системи державного адміністрування і тенденцій її розвитку. Однак це не виключає наявності різних точок зору на стан державного управління в конкретно-історичний період розвитку, можливість його дослідження з різних сторін, повага іншої точки зору. У цьому знаходить своє вираження принцип плюралізму. Він дозволяє формувати всебічне уявлення про систему державного управління, створювати найбільш оптимальну систему суджень, в якій з'єднувалися б гідності різних шкіл і підходів. принцип конкретності забезпечує єдність теорії і практики, оскільки історико-управлінська наука Росії засновує свої висновки на точному обліку тих факторів і умов, в яких функціонують адміністративні установи і державні службовці в конкретний момент.

Процес реконструкції історичного знання і формулювання закономірностей розвитку російського державного управління передбачає використання різних логічних прийомів, за допомогою яких загальнонаукові принципи застосовуються до дослідження реального об'єкта.

Аналіз дозволяє подумки розкладати явище на складові частини і визначати характер взаємозв'язку між ними. Згідно з ним, сфера публічного управління як досить складне утворення може бути представлена в якості взаємопов'язаних елементів - суб'єктів управління (інститутів публічної влади та їх функцій), державних службовців, об'єктів управління (власності, інформації, статусів). Навпаки, синтез являє собою процес об'єднання елементів і властивостей в єдине ціле. Наприклад, на основі розрізнених формальних ознак державної адміністрації, таких як вторинність, виконавчо-розпорядчий характер діяльності, компетенція, інституційна структура, посаду і т.д., створюється загальне уявлення про державне управління.

В історико-управлінській науці Росії використовується і інша пара прийомів - індукція і дедукція. Вони засновані на різних принципах розумової діяльності. Індукція передбачає при дослідженні рух від часткового до загального, коли на основі характеристики одиничного елемента його ознаки переносяться на всю систему. Наприклад, на основі характеристики органу управління можна зробити більш узагальнений висновок про всю систему управління. Дедукція, навпаки, передбачає дослідження об'єкта в напрямку від загального до конкретного. Так, якщо відомо визначення і ознаки системи управління, то можна вивести і її структурні елементи: суб'єкти, об'єкти, технологія прийняття рішення і механізм його реалізації.

Другу групу пізнавальних засобів становлять загальнонаукові методи (їх іноді називають підходами), що носять універсальний характер і використовуються переважно в гуманітарних науках. Їх особливість полягає як в їх безпосередній спрямованості на предмет дослідження, так і в особливому підході до нього.

Особливе місце в історико-управлінській науці займає історичний метод. Він розкриває процес виникнення, розвитку і функціонування інститутів державного управління. Виявляються причинно-наслідкові зв'язки, які обумовлюють їх генезис і подальший розвиток. Крім того, визначається сукупність соціальних факторів, які детермінують їх зміст в конкретно-історичний період. Нарешті, історичний метод дозволяє простежити динаміку змін державних і правових установ з моменту виникнення, виявити елементи повторюваності, а отже, сформулювати закономірності їх розвитку.

Компаративний (порівняльний) метод аналізу системи державного управління відрізняє можливість зіставлення однопорядкові явищ, яка дозволяє виявити подібності та відмінності в організації та функціонуванні адміністративних установ різних держав. Це сприяє більш глибокому розумінню логіки розвитку інститутів державного управління. Наприклад, в різних формах правління уряди формуються по-різному. Чи впливає на ефективність управлінської діяльності процедура формування урядових установ?

Системний метод актуальний для розуміння цілісності адміністративної діяльності. Він дозволяє розглядати сферу публічного управління як систему, тобто ціле, що складається з взаємозв'язаних елементів, звертаючи увагу на характер її зворотних зв'язків із зовнішнім середовищем. Реагуючи на імпульси і вимоги ззовні і зсередини, система державного управління розвивається, адаптуючи суспільство до постійно змінюваних умов існування за допомогою проведення тих чи інших реформ. У тому випадку якщо керуюча система не в змозі задовольнити актуальні вимоги населення, то виявляються дисфункції системи, і вимоги реалізуються через виступи народних мас (бунти, повстання, революції).

Структурно-функціональний метод виходить з того, що система державного управління має структуру, складається з елементів, кожен з яких виконує певну функцію, а всі разом вони забезпечують життєдіяльність системи в цілому. Його застосування найбільш ефективно при розгляді діяльності державного апарату Росії на різних етапах її історичної еволюції. Якщо якийсь елемент не справляється зі своїми функціями, то дисфункциональной виявляється Вея система. Проявами цієї дисфункції на сучасному етапі є корупція і непрофесіоналізм працівників адміністративних органів, низька ефективність всієї системи державного управління.

Третя група методів - спеціальні, які висловлюють особливості пізнання явищ в сфері публічного управління. Серед них методи політичного прогнозування, прийняття управлінського рішення і т.д., орієнтовані на отримання конкретного знання в певній ситуації.

Отже, вибір конкретного методу або сукупності пізнавальних принципів, прийомів і засобів, що дозволяють виявити зміст знань про еволюцію установ державного управління в Росії в конкретний історичний період, залежить від дослідника, який обрав певну інтерпретацію (парадигму).

АЛГОРИТМ КУРСУ

Як викласти курс, щоб він був зрозумілий і доступний для сприйняття студентами? Багато в чому це залежить від способу інтерпретації процесу зародження і еволюції публічного управління.

Використання парадигми розвитку продуктивно для змістовного опису проблем еволюції державного управління Росії, і перш за все виконавчої влади, не тільки її інституційної структури, а й розуміння того, як вона формується на різних етапах, хто і з якою метою приймає найважливіші політичні рішення і здійснює адміністративні дії .

З огляду на це, кожна тема в підручнику викладається шляхом послідовного опису проблемних комплексів, що дозволяють розкрити специфіку публічного адміністрування конкретного історичного періоду.

По-перше, спочатку на кожному етапі історичного розвитку визначається набір викликів і загроз, які вимагають свого вирішення і задають структуру апарату управління.

По-друге, виявляються цілі і завдання управління, методи і способи їх досягнення, які обумовлені зрілістю громадянського суспільства як сфери міжособистісних відносин, що розвивається без втручання держави, в різній мірі на різних етапах оснащених механізмами самоорганізації і самовираження. Це не тільки сфера цивільно-правових відносин, які визначаються системою приватної власності, але і вся сукупність характеристик соціально-економічної, духовної, сімейної структур соціуму в певних межах.

Тим самим управління розуміється як процес комунікації влади і суспільства, в якому держава як керуюча система виступає в якості політичної форми організації суспільства, що надає йому стабільність, міцність, цілісність, а громадянське суспільство як соціальне середовище, що визначає зміст цілей і механізм їх реалізації, навпаки, уособлює динаміку процесів, мінливість станів, соціальних очікувань, які потребують вираженні і реалізації на практиці.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >