СТАНОВИЙ ЛАД І ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛІННЯ

Механізмом, що знімає протиріччя як між державою і суспільством, так і між різними верствами суспільства і тим самим забезпечує стабільне функціонування соціуму, є становий лад.

Стану - це великі соціальні верстви, положення яких в суспільстві закріплене законом, а належні їм привілеї та обов'язки носять спадковий характер. Станова структура впорядковує взаємовідносини між різними групами, робить їх передбачуваними, оскільки визначає місце і роль різних станів (дворянства, духовенства, селянства, посадських людей, купецтва) в залежності від виконуваних ними соціальних функцій.

Як в західних країнах, так і в Росії становий лад формується під впливом перш за все економічних відносин. Однак в Росії держава активно втручається в цей процес. Справа в тому, що становий лад виступав невід'ємним компонентом формується централізованої Російської держави, оскільки дозволяв зрозуміти механізм функціонування суспільства в цілому і виступав соціальною основою системи державного управління.

В період утворення Російської централізованої держави і його подальшого розвитку існували особливі причини, що сприяють законодавчому закріпленню системи станової організації суспільства.

Головна з них може бути визначена як необхідність якнайшвидшої мобілізації економічних і людських ресурсів суспільства в екстремальних умовах господарської роз'єднаності регіонів, низького рівня розвитку товарно-грошових зв'язків, розосередження населення і постійної боротьби з зовнішньою небезпекою. Боротьба землеробського населення з набігами кочівників і, перш за все, татаро-монгольським ярмом, обумовлює певною мірою характер і напрям колонізації нових земель, викликала певні деформації соціального розвитку, його зміщеність в порівнянні з західноєвропейськими державами.

На Заході відсутність вільних просторів і висока щільність населення загострюють соціальні суперечності, що веде до більшої консолідації станів і прискорює законодавче закріплення станових та особистих прав. У Росії в період складання централізованої держави, навпаки, гострота соціальної конфронтації тривалий час знімалася за рахунок відтоку населення на околиці, де, в свою чергу, традиційно групувалися опозиційні елементи. Не випадково саме такі окраїнні регіони ставали вихідним пунктом антиурядових виступів, селянських і козацьких рухів. Так було в період Смутного часу початку XVII ст., Повстання Степана Разіна, та й пізніше, в ході селянських повстань XVIII ст.

Розвиток соціальних відносин на великих просторах і систематичний відтік населення до околиць до певної міри сповільнювали зростання соціальної напруженості, видозмінювали форми її прояву і, в кінцевому рахунку, консолідацію станів. У цих умовах держава активно втручалася в процес формування і законодавчого регулювання станів з метою забезпечити консенсус, раціональне функціонування всієї системи.

Рішення проблеми було знайдено в створенні особливої служилой системи, при якій кожен шар суспільства (стан) мав право на існування лише остільки, оскільки ніс певне коло повинностей або, за термінологією того часу, - службу, або тягло.

Серцевину організації становило умовне землеволодіння - надання землі служивим людям - поміщикам за умови несення ними військової та цивільної служби. Так сформувалася помісна система, основною перевагою якої було те, що держава завжди могло мати у своєму розпорядженні значними військовими силами без витрати будь-яких коштів на їх утримання. Поміснеземлеволодіння як система склалося до кінця XV - початку XVI ст., Коли уряду Івана III і Василя III, активно розширювали поміснеземлеволодіння, ввели в помісну роздачу значний масив нових земель. До середини XVI ст. маєток стало найбільш поширеним видом землеволодіння в центральних повітах. Земельними відносинами служивих людей відали особливі центральні установи. Найважливішим із них був Помісний наказ.

Служиві люди володіли землею за місцем служби, звідки походить сама назва - "маєток". Служиві люди відповідно поділялися на два розряди: до першого належали московські, до другого - повітові (або городові дворяни і діти боярські). Помісні оклади були надзвичайно різноманітні і розрізнялися залежно від чину. Певний урядом помісний оклад не завжди міг бути забезпечений реальної землею - помісної дачею, оскільки готівкові земельні ресурси, призначені для приміщення служивих людей, поступово зменшувалися, а джерела поповнення були обмеженими. У цих умовах постало питання про перспективи секуляризації церковних і монастирських вотчин, йшов наступ на общинні (чорні) землі.

Умовність помісного володіння на відміну від вотчинного полягала в тому, що воно в принципі не було спадковим і навіть довічним володінням, залежачи виключно від служби державі. Однак уряд поступово йшло назустріч бажанням служивих людей і зближувало правовий статус маєтків і вотчин. Уже до кінця XVII в. дане відмінність ставало все більш формальним і зв'язок між службою і землеволодінням втрачалися. Указ Петра I про єдиноспадкування 1714 дав цьому явищу остаточне законодавче підтвердження. Важливою перевагою помісної систему для держави було її значення в якості контрольного та господарсько-адміністративного інституту.

Крім чисто фіскальних і адміністративних функцій дана система мала велике політичне значення. Вона дозволяла монарху мобілізувати ресурси середнього і нижчого верств служилого класу в якості своєї соціальної опори в боротьбі з боярством, який зберігав соціально економічну могутність завдяки вотчинного спадкового землеволодіння.

Конфлікт боярства з монархічною владою, яка прагне знайти ширшу соціальну базу в дворянстві, економічно і політично залежному від держави, проходить через весь період і знайшов відображення в найбільших правових кодексах - Судебник 1497, Судебник 1550 і, нарешті, в Соборному укладенні 1649

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >