ЦЕНТРАЛЬНА АДМІНІСТРАЦІЯ І МІСЦЕВЕ САМОВРЯДУВАННЯ

Зміни в становій структурі Російської держави супроводжувалися помітними зрушеннями в системі адміністративного апарату (тобто державних установ).

1. Зросла з традиційного ради при князі Боярська дума перетворилася на дорадчий орган при монарху.

Спочатку до складу Думи входили представники вищої знаті - боярська аристократія, нащадки князів або старовинних московських боярських родів. Боярська аристократія була ще досить однорідна, її відрізняли високий соціальний статус, престиж, економічний добробут, що спиралося на володіння землями і численними селянськими дворами, сформовані традиції участі в управлінні і особлива кастова психологія. Система місництва (що зв'язувала призначення на вищі посади з знатністю походження) служила основним механізмом збереження влади в її руках.

Однак з плином часу відбуваються зміни, що відповідають інтересам зміцнення самодержавної влади. У Думі, як в більш динамічному органі управління, зосереджує в своїх руках виконавчу владу, все більшого значення набуває бюрократія, представлена неродовитого верствами суспільства. Судебники добре відобразили зростання їх ролі в управлінні. Ця категорія нових людей була представлена думним дворянами , вихідцями з незнатного дворянства, думним дяками.

  • 2. Наказова система виростає з традиційної системи управління князівським доменом. Поступово вона институционализируется, що виражається в уточненні функцій окремих відомств, посилення соціальної диференціації. Питома палацово-вотчина система поступається місцем єдиної централізованої адміністративної системи управління - наказовий.
  • 3. Відбувається формування нової системи судочинства.

Судебник 1497 р - перший пам'ятник Російського централізованого держави, який об'єднав місцеві закони в один загальний. Основними джерелами права для Судебника послужили статутні грамоти місцевого управління і Псковська судна грамота. Його укладачі безсумнівно знали і Руську Правду. Судебник можна розділити на розділи, що висвітлюють питання центрального і місцевого судочинства, норми цивільного матеріального і норми процесуального права.

У центрі уваги Судебника - питання судової влади. Судебник встановлює і розділяє судові прерогативи монарха та бояр, визначає порядок роботи боярського суду.

Важливо відзначити, що суд бояр ведеться в присутності дяків, тобто представників державної адміністрації. Мабуть, одним із завдань законодавця було обмеження судових зловживань - хабарництва суддів, використання суду в особистих інтересах ( "судом не мстив і не дружив нікому"). Однак правових норм, які б перешкоджали цьому небезпечному явищу, в Судебник не передбачено, в ньому присутня лише загальна декларація з цього приводу.

Ряд статей регламентує розмір мит за видачу судових актів, що повинно було впорядкувати систему судочинства. У Судебник дуже докладно визначаються розміри виплат, що покладалися судовим чиновникам при поїздках по Москві ( "хоженое") і в інших містах ( "езд").

По ряду судових суперечок встановлюється порядок передачі справи на вищий княжий суд - доповідь, тобто передача судової справи на апеляцію.

Стаття "Про християнському відмову" розглядає питання про перехід селян з землі одного власника до іншого і встановлення плати - так званого "літнього". Ця сума залежить від характеру залишаємо землі, що виражається в поняттях "в полях" і "в лісах", а також від часу, яке прожив селянин у старого власника.

4. Розширення територіальних меж держави до кінця XV - початку XVI ст. поставило питання про якісну зміну системи місцевого управління.

До складу єдиної держави увійшли території, ще недавно були в складі ряду великих і удільних князівств, де існувало традиційне княже управління. Для того щоб тісніше пов'язати місцеве управління з центральною владою, було введено намісницьке управління. У міста прямували намісники, в сільську місцевість - волостелі. Намісники і волостелі повинні були керувати за допомогою свого адміністративного апарату, який виконував і судові функції.

Цей захід дала уряду можливість посилати на місця надійних людей, що розглядалося як службове заохочення. Намісники прямували на обмежений термін, протягом якого прагнули збагатитися наскільки можливо. Це називалося системою годування.

Правові норми обмежували обсяг зборів, які намісники могли стягувати з населення. Вони отримували "В'їжджаючи корм", передбачалися періодичні побори на великі свята, судові, торговельні та інші побори. Обмежувалося також число помічників, яких місцевий адміністратор міг привозити з собою. Важливо, що всі збори намісник стягував не саме, а через місцеві влади. Однак всі ці заходи виявлялися недостатньо дієвими на практиці. Намісницьке управління виявилося надзвичайно обтяжливим для населення і недостатньо ефективним для управління.

У внутрішньому управлінні повітів здавна існувала своя, місцева, яка спиралася на давні традиції, система самоврядування - виборні місцеві адміністратори при наступників (старости і соцькі) здійснювали управління податковими та поліцейськими функціями повіту.

Особливої гостроти проблеми внутрішнього управління досягли в зв'язку з ростом розбоїв та крадіжок. Ставало необхідність занесення основних функцій підтримки правового порядку до місцевих органів управління. Лише місцеве населення, на відміну від тимчасово керуючих намісників і волостей, був зацікавлений в ефективній боротьбі з цим злом. Одним з перших рішень уряду в даному напрямку стала передача кримінальних справ у відання місцевої влади у Пскові в 1541 р

У 1555 р намісництво як форма управління на місцях була скасована. В указі Івана Грозного згадувалося про скарги населення на збитки, які воно терпіло, і нова реформа була представлена як захід, спрямований на загальне благо. Лише в прикордонних містах було передбачено воєводське управління, що робилося за побажаннями населення, яка побоюється вторгнень ззовні. Воєводське управління було військовим, централізованим, але воно відрізнялося від наместнического тим, що воєводи не повинні були годуватися за рахунок населення. Обов'язки воєвод визначалися спеціальним наказом, який, зокрема, вимагав проведення ревізії управління за попередній період, здійснення оборони міста, поліцейських функцій, суду, пожежної безпеки. Самоврядування земських установ при воєводському управлінні також зберігалося, причому воєвода був головним, а губернські старости його співправителями. Обидві сторони могли повідомляти в центр про зловживання іншого боку.

Активний розвиток місцевого управління при Івані IV відображало його прагнення спертися на більш широку соціальну базу в боротьбі з боярською аристократією.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >