ДЕРЖАВНЕ І РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ В ПЕРІОД УТВЕРДЖЕННЯ АБСОЛЮТИЗМУ В РОСІЇ (КІНЕЦЬ XVII - ПЕРША ЧВЕРТЬ XVIII СТ.)

Затвердження абсолютизму в Росії петровського часу означало радикальну перебудову системи соціальних відносин, політичних інститутів і адміністрації. Головною метою політики Петра Великого ( 1672-1725) було здійснення ряду найважливіших перетворень, спрямованих на створення особливого раціонального держави, в якому монархічна влада за допомогою розвиненого законотворчості здійснює всі функції управління, а воля монарха є головною рушійною силою прогресу.

Як показав досвід, петровський ідеал раціонального і справедливої держави, керованого хорошими законами, виявився утопічним. На практиці він привів до створення поліцейської держави за зразком західноєвропейських абсолютистських монархій. При відсутності будь-яких інститутів соціального контролю держава практично нічим не було пов'язано в ході проведення реформ управління. Саме тому реформи неминуче набували примусовий характер, оскільки ініціювалися владою, нав'язувалися суспільству згори.

Апеляція до держави як єдиного організатору і ініціатору вдосконалення суспільства за допомогою права і управління була вельми характерна для даної епохи і знайшла вираження в багатьох соціальних проектах цього часу. В архіві Кабінету Петра Великого збереглася значна кількість таких проектів, поданих на найвище ім'я від представників різних верств суспільства - від аристократії до селян. Вони пропонують різні моделі удосконалення існуючих порядків, але загальної їх рисою є опора на адміністративну владу як головний авторитет і єдиний спосіб перетворення суспільства. З таких поглядів виходив і сам Петро, метою адміністративних реформ якого якраз і було створення ідеального виконавського апарату, який діє по регламентам та інструкціям вищої влади.

Перш ніж переходити до аналізу перебудови системи управління, розглянемо особливості абсолютної монархії в Росії, в рамках якої складалася петровський раціональне держава.

Від станового представництва до самодержавної монархії

З середини XVII ст. станово-представницька монархія в державі починає поступово трансформуватися в абсолютну монархію.

Цей процес протікав повільно і полягав у тому, що поступово припиняється скликання Земських соборів. Практично Собор 1653 був останнім повноцінним, який зібрався в повному складі. Собори другої половини століття складалися лише з Боярської думи, вищого духовенства і виборних від столичних московських дворян і верхів посаду. Повітового дворянства і посадських, як правило, не було. Та й такі собори в кінці століття вже не збираються.

Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє значення. Її склад збільшується до 94 осіб (за рахунок думних дворян і дяків), що вже само по собі робило вельми скрутним її регулярний скликання. Дума тепер збиралася рідко, і цар став вирішувати справи або одноосібно, або з двома-трьома ближніми радниками ( "кімнатою"). Відходить у минуле навіть традиційна формула закону як джерела права: "цар вказав, і дума засудила". Акти стали видаватися від імені одного царя.

Земські і губні старости спочатку були підпорядковані призначеним з Москви воєвод, а потім і ці посади взагалі скасовані.

Розростався наказним бюрократичний апарат, з'явилися перші солдатські і драгунські полки з "охочих людей" - паростки майбутньої регулярної армії як найважливішого атрибута абсолютизму.

Остаточне оформлення абсолютизму і його ідеологічне обгрунтування доводиться вже на початок XVIII ст., Коли Петро I в артикул військовому з коротким тлумаченням написав, що "його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді давати не повинен, але силу і владу має свої держави і землі, яко християнський государ, з власної волі і благомнению управляти ". У Статуті про спадщину престолу (1722 г.) встановлено було навіть право монарха призначати собі наступника. Іншими словами, скасовувалося останнім ще зберігалося обмеження влади монарха усталеним порядком престолонаслідування. Повною мірою стверджується абсолютна монархія, а влада монарха на початку XVIII в. стає необмеженою.

Слід зауважити, що самодержцем називали себе Іван III та Іван IV Грозний. Однак термін "самодержець" в той період позначав лише те, що московський государ "сам тримав" свою землю, а не по "ярлику" татарського хана, як це було раніше. Іншими словами, терміни "самодержець", "самодержавство" позначали державний суверенітет Московської держави, його незалежність від Орди або ще від когось.

Незважаючи на те що влада обох цих монархів була велика, проте не була абсолютною. Царська влада все ж обмежувалася: всі найважливіші рішення вони приймали не самостійно і одноосібно, а спільно з Боярської думою і Земськимсоборами. Саме за Івана IV Грозному збираються перші Земські собори. Вони вирішували питання про надзвичайні податки, зборі дворянського ополчення, без чого цар не міг продовжувати Ливонську війну. Саме Земські собори обирали царів при припиненні династії (Бориса Годунова, Василя Шуйського, Михайла Романова). Земський собор прийняв Соборний Покладання 1649 р, вирішив питання про возз'єднання України з Росією (1653 г.). Та й Боярська дума зовсім не була безмовна. Вона представляла собою дійсно реальний орган верховної влади, який функціонував разом з царем.

Більш того, в руках царя в XVI в. і в першій половині XVII ст. ще не було таких неодмінних атрибутів абсолютизму, як потужний бюрократичний чиновницький апарат, регулярні армія і поліція. Бюрократичний чиновницький апарат сформувався лише в другій половині XVII ст., Окремі елементи регулярної армії (полки нового ладу) теж з'являються лише до кінця XVII ст., А регулярна поліція створюється тільки на початку XVIII в.

Нарешті, найголовніше - в XVI ст. і першій половині XVII ст. у царя не було ще достатніх коштів, незалежних від Земського собору і Боярської думи, щоб бути самостійним у прийнятті рішень і містити розгалужений каральний апарат. Все це змушувало його йти на скликання Земського собору і терпіти Боярську думу. З цих причин термін "самодержавство" в XVI-XVII ст. зовсім не був синонімом терміна "абсолютизм". Ці терміни стали синонімами лише стосовно XVIII- XIX ст.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >