НАСЛІДКИ РЕФОРМИ

Наслідки Столипінської реформи неоднозначні.

У сільському господарстві Росії безпосередньо до 1914 р відбулися певні позитивні зрушення. Збільшилася на 10,5 млн десятин площа посівів за рахунок освоєння цілини в Сибіру і Казахстані. Зріс загальний валовий збір зерна: пшениці - на 12%, жита - на 7,4%, вівса - на 6,6% як за рахунок розширення посівних площ, так і росту урожайності.

Але збільшення збору зерна було не таким вже й значним і було використано не на зростання тваринництва ( "перегін зерна і кормів на м'ясо і масло"), що є показником інтенсивності сільського господарства, а на збільшення експорту зерна за кордон, в тому числі і за рахунок скорочення внутрішнього споживання. За розрахунком на 100 жителів населення число худоби зменшилося через брак кормів.

Однак позитивні зрушення можна пов'язувати тільки з столипінської реформою.

Серйозну роль зіграло скасування викупних платежів, які становили 89 млн руб. золотом в рік, майже половина тієї суми, яку виручали за експорт хліба.

Чималу роль зіграли і вдалі погодні умови, що зумовили хороші врожаї в 1909 і 1910 рр.

Однак слідом за цим пішов важкий неврожай 1911 р вразив понад 20 губерній. Десятки мільйонів селян були знову приречені на муки голоду. Характерно: найболючіше неврожай вдарив по тим губерніях, де найбільш активно насаджувалися хутори й села, показавши тим самим, що громада виявилася більш стійка по відношенню до стихійних лих та інших надзвичайних ситуацій.

Неврожай 1911 р показав, що реформа не тільки не створила стійку тенденцію до зростання сільськогосподарської продукції, але і не вирішила головне питання: чи не усунула селянське малоземелля і аграрне перенаселення. Не вдалося створити і шар багатих селян-власників землі, які вели б господарство але капіталістично, із застосуванням найманої праці, такий шар, щоб він міг стати міцною соціальною опорою царського режиму.

Хоча застосування машин у сільському господарстві збільшилася, все ж серйозних зрушень у поліпшенні агротехніки на селі домогтися не вдалося. Адже як і раніше майже половина орних земель належала поміщикам, значна частина з яких здавала землю селянам в оренду на кабальних умовах. І селяни її обробляли своїм інвентарем в порядку відпрацювання орендних платежів.

Більш того, як уже говорилося, в ході реформи і частина селянських земельних наділів перейшла до нових землекористувачам-рантьє, які також здавали землю селянам в оренду. Іншими словами, площа орендованих земель, оброблюваних селянським інвентарем, збільшувалася, що аж ніяк не сприяло поширенню прогресивної агротехніки. Збільшення орендних платежів, загальна сума яких на 1917 р разом з витратами на покупку земель дійшла до 700 млн руб. в рік, важким тягарем лягало на селянство.

Столипіну не вдалося ліквідувати селянську громаду. Незважаючи на адміністративний тиск, селянство не прагнула до виходу з общини, а селяни, що переселялися до Сибіру, знову стали об'єднуватися в громади.

Що ж зумовило стійкість громади?

Деякі історики пояснюють це консервативністю селянства. Частково це так. Але головна причина в іншому.

Громада давала селянам почуття певної соціальної захищеності: якби селянська сім'я в критичному положенні, громада (мир) не дасть їй загинути. Особливо це було важливо в умовах Росії, де велика частина сільськогосподарських угідь знаходиться в зоні ризикованого землеробства.

Не можна не враховувати і жорсткості російського клімату, через що витрати на забезпечення життєдіяльності суспільства і ведення сільського господарства значно вище, ніж на Заході. Російське селянство на своєму історичному досвіді переконалося, що протистояти силам природи шляхом колективних зусиль легше. Тому у нього виробився своєрідний общинний (колективістський) менталітет, відмінний від менталітету селянства на Заході.

Нарешті, громада містила певну сільську інфраструктуру (сільські школи, богадільні для людей похилого віку, позиково-кредитні товариства, ремонт доріг, мостів місцевого значення і т.д.). В рамках громади розвивалися селянські кооперативні товариства по спільному використанню сільськогосподарської техніки (жаток, молотарок, сепараторів і т.д.), збутові, закупівельні, овощеводческие і інші спільноти.

Характерно, що більшу частину земель, виставлених на продаж, купували сільські громади. Так, приватні особи купили за 1913 р 3,67 млн десятин, а селянські кооперативи і спільноти - понад 10 млн десятин.

Таким чином, столипінська реформа не вирішила аграрну проблему в країні. Навпаки, вона її загострила. Збереження в країні великого поміщицького землеволодіння з його напівфеодальними методами експлуатації, нові фінансові тяготи для селян у вигляді витрат на покупку землі і орендні платежі, обезземелення значної маси селян і перетворення їх в наймитів істотно сприяли наближенню революції в Росії.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >