ПРОЕКТИ РЕФОРМ МІСЦЕВОГО УПРАВЛІННЯ І ШКІЛЬНОЇ РЕФОРМИ

Ліквідація селянських общин, передбачена столипінської реформою, була пов'язана з долею сільської інфраструктури, яка містилася за рахунок громад, і неминуче ставила питання про подальше існування общинного сільського і волосного самоврядування, адміністративно-судових функціях общинних сільських сходів, волосних правлінь і порожнинних судів, а також адміністративного поліцейського нагляду за селянським самоврядуванням з боку земських начальників і губернських з селянських справах присутності. Іншими словами, виникала проблема радикальної реформи низових ланок місцевого самоврядування та адміністративного нагляду.

Розроблена П. А. Столипіним програма реформ місцевого управління і самоврядування була викладена в його мови 3 березня 1907 року на засіданні II Державної думи.

Вона передбачала скасування волосних правлінь (органів станового селянського самоврядування) і установа замість них виборних всесословних волосних земських зборів і управ. Саме до них і повинні були перейти всі питання, пов'язані із сільською інфраструктурою, якими раніше займалися сільські громади. При цьому до складу волості включалися не тільки селянські, а й поміщицькі землі, на які відповідно перекладалася і частина волосних грошових повинностей.

Безстанові повинні були стати, на думку П. А. Столипіна, також повітові і губернські земські установи.

Вибори як і раніше повинні були проводитися за куріальних системі, але дворянська курія підлягала скасування, а замість неї пропонувалося заснувати дві землевладельческие курії, які об'єднували дворян і недворян і розрізнялися за розмірами майнового цензу.

У першій з них об'єднувалися власники великих маєтків, серед яких все більше ставало купців і підприємців, які скуповували дворянські маєтки. У другій землевладельческой курії ценз знижувався з тим, щоб дати доступ в земські установи куркульства і фермерам (або новим "замурзаним лендлордам", як їх тоді називали). У третю курію повинні були піти власники міських майна і торгово-промислових підприємств. І нарешті, четверту курію становили б представники, обрані від волосних земств.

Найбільш істотним нововведенням в законопроекті було зрівняння в правах землевласників дворянського і недворянськогопоходження. Однак інтереси великих власників захищалися тим, що вони при наявності максимального земельного цензу входили автоматично до складу волосного земства, що створювало міцні позиції землевласникам на волосному рівні. За першої землевладельческой курією зберігалася, як мінімум, 1/4 частина місць в повітовому земстві.

Реформи місцевого управління і самоврядування натрапили на опір дворянства. Основні заперечення зводилися до того, що реформи усувають (або щонайменше послаблюють) керівну роль його в повіті. Освіта всесословного волосного земства і розширення земського виборчого права також підривають роль дворянства. Нарешті, заперечуючи проти скасування волоснихсудів по селянських справах, праві сили по суті боролися за збереження в недоторканності станового ладу в Росії.

Хоча законопроект про введення земств в західних губерніях всупереч опору Державної ради був прийнятий в порядку ст. 87 Основних законів, по, як і інші законопроекти про реформи місцевого самоврядування, так і не був реалізований аж лютого 1917 Імператор погодився на проведення даного законопроекту в порядку ст. 87 тільки тоді, коли П. А. Столипін пригрозив своєю відставкою. А відставка прем'єра через відхилення однієї з палат парламенту урядового законопроекту неминуче створила б парламентський прецедент, якого цар не хотів допускати.

Таким чином, царизм виявився повністю нездатним реформувати систему місцевого самоврядування, підвищити її ефективність і пристосувати до мінливих умов.

Одночасно з реформою земського самоврядування передбачалося реформувати місцеві судові органи: скасувати станові волосні селянські суди і замість них відновити світові суди (замінені в 1889 р земськими начальниками з адміністративно-судовими повноваженнями щодо селян).

Ця реформа мала б особливого значення для сільської буржуазії, конфлікти якої з громадою мали розглядатися надалі не в порожнинному суді, керуватися звичаєвим правом, де звичай міг обернутися проти приватного землевласника, а в світовому суді, де на варті священної приватної власності стояв закон. Відновлення світових судів означало і скасування одіозного інституту земських начальників.

Закон про реорганізацію місцевого суду (відновленні інституту мирових судів) почав в деяких губерніях здійснюватися напередодні Першої світової війни. Однак збереження при цьому станових волоснихсудів по селянських справах практично заперечувало ідею, заради якої цей закон проектувався.

Поряд з реформами місцевого самоврядування та суду, П. А. Столипін припускав істотно реорганізувати і місцеве адміністративне управління, особливо на рівні повіту.

Справа в тому, що посадові особи повітової адміністрації (справник, земські начальники, податковий інспектор), представники відомств (державного майна, питомої і ін.) Підпорядковувалися своєму губернському начальству і були незалежні один від одного. На різних колегіальних нарадах головував повітовий предводитель дворянства так само, як і в повітовому земському зібранні і опікунській раді навчальних закладів. Єдиного посадової особи, відповідальної за повіт в цілому, практично не було.

П. А. Столипін запропонував заснувати в повіті посаду начальника повіту і підпорядковані обласним йому як поліції, так і всіх інших служб повітового масштабу і їх керівників. Передбачалося встановити для них систему подвійного підпорядкування як начальнику повіту, так і своєму губернському начальству.

На губернському рівні П. А. Столипін також пропонував посилити владу губернаторів, підпорядкувавши їм всі сили поліції, що діє в губернії (в тому числі жандармерію і охоронні відділення), і створити для управління нею посаду заступника губернатора по поліції і управлінський орган при ньому.

Одним з найважливіших аспектів реформ, запропонованих П. А. Столипіним, стало прагнення посилити російський вплив на національних околицях.

Шляхи досягнення цієї мети П. А. Столипін бачив у трьох напрямках національної політики.

  • 1. У збільшенні питомої ваги російського населення в національних регіонах, що передбачалося досягти за рахунок активного переселення росіян із центральних районів на околиці (про що вже говорилося в зв'язку з аграрною реформою).
  • 2. У посиленні впливу російського населення в місцевому управлінні. В цьому напрямку передбачалися певні заходи.

У 1909-1910 рр. було здійснено обмеження автономії Фінляндії. Так обмежувалися права сейму (парламенту) - почалося введення російської мови в діловодство, звужувалися повноваження митниці на російсько-фінської кордоні, фінська марка замінювалося рублем, финляндские стрілецькі батальйони включалися до складу російської армії.

У законі про введення земських установ в шести західних губерніях, прийнятим Думою в 1910 р, передбачалось суттєве зниження майнового цензу по курії повітових землевласників. Це було зроблено для того, щоб "розбавити" поміщиків (в основному поляков- католиків) сільською буржуазією (переважно православними - українцями, білорусами, росіянами) в земських зборах.

Аналогічна міра передбачалася в проекті Міського положення для Польщі, в якому в першу курію міських виборців включалися не тільки домовласники (поляки-католики), але і квартиронаймачі (російське чиновництво та інтелігенція).

Не можна в цьому зв'язку не згадати і про те, що зі складу Царства Польського була виділена Холмська губернія, зарахована до росіян губерніях. Але, з огляду на, що там все ж багато було землевласників - польських дворян-католиків, для виборів в земські і міські органи самоврядування засновувалися національні курії: польська і російська. Причому в російських куріях майновий ценз був істотно нижче, ніж в польській.

3. У скороченні представництва від національних окраїн в Державній думі, що було здійснено з прийняттям виборчого закону від 3 червня 1907 р

Суть шкільної реформи зводилася до спроби введення загального безкоштовного початкової освіти.

Однак ця спроба зустріла такий жорсткий відсіч правих кіл (зокрема, Ради об'єднаного дворянства), а також Церкви, що у внесеному навесні 1909 року в Думу проект Правил про початкових училищах П. А. Столипін відмовився від проголошеного ним раніше принципу єдності школи, залишивши в руках Синоду керівництво церковно-парафіяльними школами. Погодився П. А. Столипін залишити за ватажкамидворянства і головування в повітових училищних радах.

Незважаючи на ці поступки, законопроект надовго застряг в Державній раді, а коли перед самим початком Першої світової війни він все ж приймається, шкільна реформа наштовхується на відсутність у скарбниці коштів.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >