ЯКА ДЕРЖАВА ЗБИРАЛИСЯ БУДУВАТИ БІЛЬШОВИКИ І ЯКЕ ПОБУДУВАЛИ?

Здавалося б, відповісти на поставлене запитання просто, достатньо звернутися до Конституції РРФСР (1918), що закріпила диктатуру пролетаріату у формі Республіки Рад. Конституція РРФСР, прийнята V Всеросійським з'їздом Рад 10 липня 1918 р в ст. 10 декларувала: "Російська республіка є вільне соціалістичне суспільство усіх трудящих Росії", вся влада в якому належить "всьому робочому населенню країни, об'єднаному в міських і сільських Радах", завдання яких полягало в "встановленні диктатури міського і сільського пролетаріату і найбіднішого селянства" в метою придушення буржуазії, знищення експлуататорів і "проштовхування соціалізму".

Встановлювалася наступна система органів влади і управління:

  • - Всеросійський з'їзд Рад - верховний орган влади;
  • - Всеросійський центральний виконавчий комітет (ВЦВК) - виконавчий орган з'їзду і носій вищої влади в період між з'їздами;
  • - Рада народних комісарів (Раднарком) - робітничо селянське уряд, виконавчо-розпорядчий орган управління;
  • - народні комісаріати (наркомати) - центральні органи управління окремими галузями державного життя;
  • - Поради на місцях - місцеві органи влади і управління.

Однак, незважаючи на юридичне закріплення Радянської республіки, правомірне питання: чи була це насправді диктатура пролетаріату як диктатура класу?

Чи можна взагалі говорити про диктатуру пролетаріату в післяреволюційний період, якщо враховувати наступні обставини:

  • - більшість населення країни становили селяни і кустарі (82% проживали в селі);
  • - нечисленність пролетаріату;
  • - низький рівень грамотності (72% неписьменних, ще нижче рівень політичної грамотності);
  • - низький культурний рівень (за висловом одного письменника, ренесанс російський починався і закінчувався в палацах, а курні хати зустрічалися ще і в середині XX ст., Тобто культура в Росії була явищем верхівковим);
  • - відсутність політичної активності мас, що виражалося в їх байдужості до самих Радам. На виборах в низові Поради навіть в мирному 1922 брало участь (по 21 губернії) тільки 20,4% виборців.

Будівництво радянської державної системи було процесом адаптації ідеальної моделі, спочатку сформульованої В. І. Леніним, до реальних умов часу.

Ще на початку 1918 р В. І. Леніну здавалася здійсненною ідея держави-комуни, з якою більшовики вступали в революцію: держави без постійної армії, без поліції, без чиновництва, держави, в якому все ставали керівниками і тому ніхто не міг стати бюрократом .

Однак від цієї утопічної ідеї довелося відмовитися. Практика свідчила про те, що в перші місяці після Жовтневої революції 1917 р Росія являла собою не держава, а конгломерат територій, самоврядних але формі, "самостійних" по суті, з розірваними економічними зв'язками і слабкою центральною владою. І всі ці місцеві "Раднаркому", "трудові комуни", Поради, господарські одиниці зовсім не горіли бажанням негайно виконувати декрети центральної влади. Їх власне законотворчість часом не тільки суперечило основним ідеям більшовиків, а й просто здоровому глузду. Гірше було на місцях, в самій глибинці селяни не були пристосовані до народоправства, і було потрібно сказати їм, що і як треба робити.

Так виникла проблема взаємовідносин центру і периферії.

Тільки сильна центральна влада в змозі була забезпечити відновлення розірваних господарських зв'язків, контакти з селом, наведення порядку і дисципліни, тобто стійкість всього державного організму. Підштовхувала до цього породжена традиціями російської державності і посилена війною тенденція до авторитарного управління: орієнтація на директиву зверху, надія на вождя, на авторитет.

Влада почала еволюціонувати в новому, але звичному напрямку: не розвиток самодіяльності і самоврядування народу, а встановлення диктатури. "Диктатура над шарами буржуазії повинна також бути диктатурою і над тими верствами пролетаріату і селянства, - записано було в протоколах ВЦВК, - які діють не в інтересах держави" [1] .

При визначенні конституційних принципів організації влади - парламентаризм (представницьке правління) або Поради (пряма демократія) - вибір був зроблений на користь Рад.

Державна система в Росії формувалася на основі принципу повновладдя Рад. Вона розвивалася як антипод ліберально-демократичної республіки, заснованої на парламентаризмі і поділ влади. Для цього були підстави: тоді прийнято було вважати, що саме парламентаризм був винен у розв'язанні Першої світової війни.

Відкинутим виявився і принцип поділу влади.

Вперше концепція поділу влади була висловлена англійським філософом Дж. Локком в "Досвід про людський розум" (1690 г.) і розвинена французьким правознавцем Ш.-Л. Монтеск'є в роботах "Перські листи" (1748 г.) і "Про дух законів" (1721 г.). Виходячи з суверенітету народів серед трьох влади (законодавчої, виконавчої, судової), вони виділяли в якості верховної законодавчу владу. Всі три влади повинні були осущест-

влитися різними органами, з'єднання двох або трьох влади в одному органі вважалося неприпустимим, так як привело б до збереження абсолютизму і порушення свобод. Принцип поділу влади отримав підтримку і був сприйнятий при складанні конституцій багатьма країнами.

В умовах війни і господарської розрухи вимогам часу більше відповідало злиття влади, що відбив принцип повновладдя Рад.

Багатопартійні Ради були органами народної влади і народного самоврядування на місцях лише півроку до початку Громадянської війни. Громадянська війна і іноземна інтервенція привели до згортання їх діяльності, а на перший план висунулися надзвичайні органи влади (ревкоми, комбіди, надзвичайні комісії, комісари, уповноважені і т.п.).

"Надзвичайщина" стала принципом, методом, прийомом управління, заснованому на примусі і масові репресії.

Сталося поступове згасання Рад, згортання самоврядних почав їх діяльності, посилення ролі виконавчих органів, більшість яких не обиралося, а призначалося. Їх реальні права перевершували формальні повноваження виборних органів. Звідси і ленінський висновок в березні 1919 року про те, що Поради - органи влади не через трудящих, а для трудящих.

У роботі "Дитяча хвороба лівизни в комунізмі" міститься вже нова концепція державності: В. І. Ленін був переконаний, що в Росії немає іншої такої політичної сили, крім партії більшовиків, здатної очолити і підвести народ від розколу до єдності і потім до соціалізму, а Поради - лише важіль (і до того ж - один з важелів) в руках партії для управління державою.

Отже, якщо говорити про характер політичної влади, про державний устрій, то навряд чи сформований режим можна назвати диктатурою пролетаріату. Насправді це була не диктатура пролетаріату, а диктатура невеликого керівного партійного меншини, виступає від імені класу.

Пізніше це відкрито підтвердить член Політбюро ЦК РКП (б) Г. Є. Зінов 'єв на XII з'їзді партії наступними словами: "Ми повинні зараз домогтися того, щоб і на нинішньому новому етапі революції керівна роль партії або диктатури партії була закріплена. У нас є товариші , які говорять "диктатура партії - це роблять, але про це не говорять". Чому не говорять? це сором'язлива відношення неправильно ... Чому повинні соромитися сказати те, що є, і чого не можна заховати? диктатура робітничого класу має своєю передумовою керівну роль його авангарду , Тобто диктатуру найкращою його частини, його партії. Це потрібно мати мужність сміливо сказати і захистити ... " [2] .

До літа 1918 стало ясно, що радянська система, пройшовши період "самостійності" місць, складається в струнку систему Рад.

З'їзди Рад усіх рівнів перший час в значній мірі грали роль школи політичної освіти та виховання мас, а не механізму вироблення і прийняття рішень. І не тільки через схильності до "мітингової демократії", що, безумовно, мало місце, але і не через багатопартійності складу.

Неспроможність з'їздів Рад як законодавців полягала в слабкій компетентності більшості делегатів. Низький рівень грамотності населення, повна відсутність політичної культури і досвіду перетворювали з'їзди Рад або в мітинг, або в інструмент схвалення політики партійних верхів.

Стати ж ефективним інструментом виконавчої влади вони просто не могли в силу частої змінюваності складу і періодичності скликань. І тому природно, що владно-управлінські функції поступово зосереджуються в виконкомах всіх рівнів, а пізніше - в руках вузького кола їх керівників.

Це, в свою чергу, породжувало і закладало у всю систему два пороку, які в той період були ще не так очевидні, а в подальшому виявилися з усією очевидністю.

По-перше, почався відрив виконавчої влади від трудящих і ослаблення контролю над її діяльністю з боку самої Ради.

По-друге, виконавча влада виявила тенденцію до зрощення з партійними органами.

  • [1] Протоколи засідань ВЦВК 4-го скликання. М., 1918. С. 137.
  • [2] РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 441. Л. 26.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >