"БОРОТЬБА З КОРУПЦІЄЮ", ВИСУВАНСТВА І РЕПРЕСІЇ

Ефективність і відданість апарату вождям в системі номенклатури досягаються різними способами.

Найбільш поширений - це "чистки" не тільки партійних рядів, а й держапарату, які періодично проводилися в 1920-1930-і рр. Вони є дієвим засобом боротьби з інакодумцями, універсальним механізмом розправи з потенційною опозицією і в партії, і в держапараті.

"Боротьба з корупцією" почалися на початку 1920-х рр., Потім масові кампанії повторювалися аж до перевірки партійних документів в 1935 р, яка коштувала членства кожному десятому, і обміну партійних документів в 1936 р Але ці чистки були справою внутріпартійних.

Що ж стосується держапарату, то в перші післяреволюційні роки про чистку держапарату не могло бути й мови в силу крайньої нестачі управлінців взагалі у всіх ланках державного механізму. Масова "чистка" держапарату почалася в 1929 році після рішення про неї XVI партконференції, оформленого "в радянському порядку" як постанову ЦВК і РНК СРСР від 1 червня 1929 "Про чищенні апарату державних органів, кооперативних і громадських організацій" [1] .

Цією постановою органам РСІ надавалося право виносити обов'язкові для всіх установ і організацій постанови про заборону служби у всіх ланках державного апарату, кооперативного і громадського апарату тим особам, при перевірці яких з'ясовувалося, що вони шкодять інтересам робітничого класу.

Все вичищені особи ділилися на три категорії.

До першої відносилися люди, які не могли бути використані ні в жодній державній установі або за якістю їх роботи, або за класовою походженням. Вони позбавлялися права надходження на будь-яку посаду в державному апараті, на вихідну допомогу і пенсію. Списки звільнених з цієї категорії підлягали опублікуванню у пресі.

До другої категорії належали особи, подальше перебування яких на відповідальних посадах визнавалося неприпустимим, але вони мали право вступу на некерівного посади в іншому регіоні.

До третьої категорії належали працівники, подальше перебування яких на відповідальній посаді визнавалося недоцільним, але вони могли працювати на нижчій посаді в цьому ж апараті.

Самі "чистки" проводили комісії з представників партійних, профспілкових і радянських органів. "Боротьба з корупцією" охопили і центральний і місцевий апарат, державні, кооперативні установи та громадські організації.

В початку 1930 р були перевірені майже всі основні наркомати СРСР і РРФСР, раднаргоспи, Центросоюз і до середини 1931 "чистка" була в основному завершена. Її пройшли майже 2 млн службовців, з них було "вичищено" до 200 тис. Чоловік, або 10% від загального числа перевірених.

Не слід представляти чистки як келійне рішення проблеми "кадрів" вузькою групою посадових осіб.

На практиці вся діяльність по організації "чистки" протікала при неодмінному і постійно підганяв до активності участі широких трудящих мас. Загальна кількість працівників, які взяли безпосередню участь в "чистці" держапарату, до початку 1931 р склало по країні 367 тис. Чоловік, а на зборах по "чистці" було присутнє до 9,5 млн осіб.

Інакше кажучи, для значного числа населення це була своєрідна школа осягнення законів існування і виживання в умовах авторитарного режиму, для начальників - уроки в строгості підбору та відбору кадрів, перевірки їх політичних якостей. Система вичавлювала і відкидала професіоналів, фахівців та вбирала лише тих, хто правильно розумів, з точки зору влади, "генеральну лінію" партії, був відданий системі і "не водився" з чужими елементами.

Крім того, "чистка" викликала до життя таке досить масове явище, як висуванства, тобто направлення на роботу в держапарат на адміністративно-господарські посади робітників від верстата і селян від сохи. Однак заміна звільнених новими кадрами, що виросли на фабриках, на низовий партійній і радянській роботі, часто була невдалою, випадковою.

За 1930 було висунуто 37 790 осіб. За кількістю висуванців на перше місце претендувала Україна (8568 осіб), потім Московська область (6860 осіб), Ленінградська область (5616 осіб). Серед висуванців 66% були членами і кандидатами в члени партії, більшість їх поповнило низове і середня ланки управлінського апарату, проте прямували вони і в центральні органи - в наркомати СРСР і РРФСР. До середини 1930 р число їх досягло 100 тис. Чоловік, "управлінський персонал наш, - з гордістю говорив Г. К. Орджонікідзе, - на 76% складається з комуністів і на 30-40% з робочих" [2] .

Правда, думка самого "персоналу" помітно відрізнялося від вождів.

Важливе значення мала і зміна поколінь, що приводила на командні управлінські посади нову генерацію керівників.

Ще на початку неп на ключові пости в управлінні економікою прийшли нові кадри: командири Червоної Армії, висуванці з партійного активу, з робітників. Люди енергійні, нерідко талановиті організатори, але не мають необхідної освіти, економічної або спеціальної підготовки, абсолютно позбавлені комерційного досвіду. Більшість з них пройшли школу Громадянської війни. Вони принесли з собою в управління економікою навички військової служби і непримиренність до минулого. Командні методи були простіше, доступніше, зрозуміліше, дозволяли швидко вирішувати всі проблеми. А госпрозрахунок, ринок, комерція, рентабельність - це їм було важко зрозуміти і вже дуже віддавало минулим.

Як говорив на III з'їзді Рад (1925 г.) М. І. Калінін, війна створила величезний штат людей, для яких управляти - значить розпоряджатися, а адміністративне розпорядження грунтується в значній мірі на особистих якостях адміністратора: якщо він сам любить швидко їздити, він буде терпимо до порушників правил їзди.

У цій схильності багатьох працівників до командних методів керівництва полягала соціальна причина визрівання командно-адміністративної системи управління.

На початок 1930-х рр. ситуація повторилася: до складу робітничого класу влилися десятки мільйонів селян і міщан, і пролетаріат розчинився в цій масі. За переписом 1929 р 20,6% робочих ще не порвали з селом - мали там землю і зберегли господарство.

Це був клас робітників, селян і міщан - людей хороших, працьовитих, ощадливих, невибагливих, скромних, але не без звичаїв та психології власника. Вони принесли з собою навички і забобони безграмотності, психології міщанина і холопа, схиляння перед владою, начальством і поваги до власної деспотії. На будівництва та в виробництво приходили не тільки молоді селяни, а й їхні батьки, хранителі старих звітів, вчорашні домохазяїни з їх звичкою скопидомства, недбалого (м'яко кажучи) ставлення до державної власності.

Стихія дрібнобуржуазної психології поширювалася непомітно і невідворотно. "Свідомі" робітники повинні були переплавити цю масу, але і вона заражала їх своєю ідеологією.

І головною якістю стало пристосуванство. Відсутність політичної грамотності замінювалося вірою в непогрішність вождів, довірою без міркування до тих, хто при владі.

Цей процес відбився і на складі партії. У 1930-і рр. в партії падає відсоток робітників за родом занять (а не за походженням) до 25,6% і зростає кількість "службовців і громадських працівників" до 54,9% (без урахування чисельності членів партії в армії і військах НКВД) [3] .

У 1934 р був прийнятий новий статут партії: тепер рекомендацію для вступу в партію могли давати люди з п'ятирічним партійним стажем, тобто ті, хто сам вступив в неї до 1930 р (в колективізацію), інакше кажучи - сам недавно був селянином. А для секретарів обкомів і ЦК компартій був потрібний стаж не менше 12 років: це були люди, які вступили в партію в 1922-1923 рр.

До 1937 року в партійній статистикою була графа "Кількість азбучно-неграмотних" серед членів партії.

Таким чином, партія орієнтувалася на молодих, малограмотних, політично безграмотних, але слухняних виконавців. Вони йшли за тими, за ким була сила, а не істина.

Чим більше зміцнювалася влада партійного апарату, тим ширше ставали кордону номенклатури, настільки, що в 1930 р Орграспредотдел ЦК партії довелося знову розділити на два відділи. Один з них - оргінструкторскій став відати виключно партійною номенклатурою, інший - відділ призначень (з секторами по галузям народного господарства) займався формуванням номенклатури в державних установах і громадських організаціях.

На початок 1930-х рр. "чистки" вже вичерпали свої можливості і на порозі стояв інший механізм оновлення - масові репресії.

У роки масових репресій вже не партійні органи мали вирішальне слово у визначенні долі призначений

ців і всієї партійно-державної номенклатури, а каральні. Як писав Н. С. Хрущов, "... керівні органи, які вибиралися, залежали вже не від тих, хто їх обирав, а від чекістських органів: яку звідти дадуть характеристику" [4] .

Репресії торкнулися всіх шарів суспільства, всіх державних, кооперативних, громадських організацій, створюючи катастрофічне становище з "кадрами" в усіх наркоматах і відомствах.

Одним з перших в цьому сенсі став Наркомат землеробства СРСР. У 1932 р був організований судовий процес у справі його співробітників, які нібито використовували своє службове становище для організації голоду в країні, як говорилося в офіційній інформації про нього. На якийсь час апарат наркомату був просто паралізований.

В системі Наркомату оборони СРСР було репресовано 43 тис. Чоловік командного і політичного складу, близько 3 тис. У військових академіях, значна частина апарату Генштабу, стратегічної розвідки, все Остехбюро.

Повальним смерчем пройшли репресії по Наркомату закордонних справ СРСР, він позбувся багатьох досвідчених професійних працівників.

Апогей репресій припав на кінець 1937 - початок 1938 р Інерція репресій вже діяла за своїми законами: можливість висунення кар'єристів породжувала все нові і нові доноси, і часом вони були продиктовані міркуваннями помсти за арешти близьких.

Номенклатурний принцип керівництва суспільством склався і остаточно утвердився до кінця 1930-х рр. і з тих пір до кінця 1980-х рр. лише модернізувався.

Протягом 1930-1940-х рр. остаточно склалася система управління державою, яку можна назвати командно-адміністративної. Надалі відбувалося лише вдосконалення форм її діяльності, які не змінювали її змісту.

  • [1] СЗ СРСР. 1929. № 35. У розділі ст. 313.
  • [2] Орджонікідзе Г. К. Статті і мови. М., 1957. Т. 2. С. 222.
  • [3] РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 7. Д. 208. Л. 294.
  • [4] Мемуари Микити Сергійовича Хрущова // Питання історії. 1990. № 4. С. 73-74.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >