ЯКА Ж МОДЕЛЬ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СТВОРЕНА НА РУБЕЖІ XX І XXI СТ.?

Однозначного розуміння того, якою має бути система державного управління, щоб стати ефективною в практиці і законодавстві Російської Федерації, поки не склалося.

Політизація процесів державного управління відсунула на другий план рішення задачі неупередженого аналізу проблеми. Пріоритет віддано практичному підходу, вирішення проблем "з нагоди". Конфлікт об'єктивних і суб'єктивних умов та факторів в області державного будівництва підсилює кризовий стан виконавчої влади в Російській Федерації та процеси її взаємодії з іншими гілками державної влади.

Слід зазначити, що багато проблем державного управління носять системний, концептуальний характер і їх рішення не може бути здійснено в режимі ad hoc, шляхом перенесення західних моделей управління, які в умовах російської дійсності дають зовсім інший результат, ніж очікували реформатори.

Для розуміння процесів, які привели до того, що державна посада є власністю її власника і може приносити дохід, важливо нагадати, що приватизація в 1990-і рр. привела до перерозподілу державної власності і концентрації її в руках державних чиновників, олігархічних і кримінальних груп. Зрощування власності і влади деформувало публічну природу управлінської системи - вона стала більше корпоративної, перестала працювати на суспільство, а стала працювати на себе і надавати послуги лише олігархам.

Спроби трансформації сформованої системи державного управління олігархічного типу були зроблені В. В. Путіним після приходу до влади.

Перше, що було зроблено в умовах економічної стагнації і млявої процесу розпаду держави, - вибудувана вертикаль виконавчої влади, здатна зупинити ці негативні явища. Відбувся перерозподіл владних ресурсів, інтегрованих перш в руках "сім'ї", тобто найближчого оточення Б. М. Єльцина, і акумульовані в органах виконавчої влади.

Далі необхідно було розірвати зв'язок бізнесу і влади та переорієнтувати бюрократію на рішення загальнозначущих проблем. З цією метою була істотно підвищена зарплата адміністраторам в надії знизити поріг корумпованості.

Однак інтегрувати бюрократію в процес вирішення актуальних проблем суспільства не вдалося, оскільки її кадровий склад не зазнав змін з часів правління "сім'ї". Крім того, не була створена ефективна система контролю над бюрократією. У Росії бюрократія не є обслуговуючим класом, вона сама правлячий клас, оскільки акумулює в своїх руках адміністративний та інші (фінансові, матеріальні, інформаційні) ресурси.

Звісно ж, що системні проблеми в організації та функціонуванні апарату державного управління, поряд з організаційними, обумовлені і конституційними вадами.

За формою правління російське держава не може бути однозначно віднесено до президентської республіки, як, втім, не може вважатися змішаної (президентсько-парламентської) республікою. Російська держава не є президентською республікою в силу наявності у Президента РФ права розпуску парламенту і існування поста прем'єр-міністра, що не допускає президентська республіка, заснована на жорсткому поділі влади та суміщення в особі президента глави держави і глави уряду. До президентсько-парламентської республіки Росію не дозволяє віднести відсутність у парламенту можливості участі у формуванні уряду, яке в змішаній республіці має отримати довіру з боку парламенту перед своїм затвердженням.

У зв'язку з цим можна говорити про існування досить еклектичною форми правління, в якій ознаки класичних систем - президентської і змішаної, поєднуються неорганічно. Ймовірно, цю модель влади, закріпленої в Конституції РФ, слід вважати не еклектичною, оскільки вона має ряд істотних недоліків: надмірну концентрацію влади в руках глави держави, технократичний характер уряду, залежність його від суб'єктивної думки президента, відсутність цілісної системи контролю над діяльністю уряду, яка зазвичай лежить на судовій і партійної системах.

Однак в силу відсутності незалежної судової влади, нерозвиненість самої партійної системи в Росії функцію контролю і відбору на урядові пости існуюча квазіпартійная система Росії не виконує. Це обумовлює потрапляння в структури влади випадкових людей, відібраних за критерієм особистої відданості або в знак подяки за надану послугу.

Ймовірно, необхідна конституційна реформа, яка дозволила б знайти баланс законодавчої та виконавчої влади при наявності незалежної судової системи. Слід перейти до формування партійного уряду за підсумками парламентських виборів і ввести парламентську інвеституру уряду, тобто його відповідальність перед парламентом. Це дозволить посилити контроль над діяльністю уряду і публічної адміністрації. У радикальної реформи потребує і державна служба, що склалася на основі принципу патронажу, а не конкурсного відбору.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >