Навігація
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Етичні основи соціальної роботи

ВИДИ СУПЕРЕЧНОСТЕЙ І ЕТИЧНИХ ДИЛЕМ В СОЦІАЛЬНІЙ РОБОТІ

Поняття професійної етики та цінностей в соціальній роботі є досить широкими і стосуються трьох різних, хоча і взаємопов'язаних аспектів. По-перше, етичні принципи соціальної роботи можуть бути як загальними, так і специфічними, відповідно до цілей, пріоритетів, цінностями і формами спеціалізації. Наприклад, в роботі з дітьми можуть не діяти ті ж підходи, що в роботі з молоддю або літніми людьми. Методи можуть бути також різними (наприклад, індивідуальна або групова робота). Другий аспект має відношення до впровадження етичних стандартів професії. Третій аспект зачіпає етичні дилеми, які виникають при виконанні професійних обов'язків.

Що ж таке дилема? У логіці це судження, де предмету приписується два суперечать один одному ознаки, що виключають можливість третього. Це також особливий випадок умовно розділового силогізму - умовиводи, в число посилок якого входять два умовних судження і розділову. При цьому в роздільному судженні в формі альтернативи об'єднуються підстави або слідства умовних суджень. Наприклад, ми говоримо, що в житті виникла дилема, маючи на увазі ситуацію, коли людина опиняється перед необхідністю вибору між двома однаковими можливостями.

Іншими словами, дилемою називається положення, при якому вибір однієї з двох протилежних можливостей однаково скрутний. У повсякденній ситуації людина здійснює вибір, виходячи з власних цінностей, переконань, принципів. Коли виникає ситуація вибору, свідомо чи несвідомо він вибирає те рішення, яке вигідніше для нього. Очевидно, щоб людина усвідомила дилему, перед ним повинні встати дві рівноцінні (рівновигідним) для нього альтернативи, інакше ситуація буде представляти труднощі, з нс буде дилемою. Саме можливість і необхідність здійснювати вибір багато в чому відрізняє сучасні суспільства і соціальні відносини від традиційних.

Соціальні працівники США виділяють найбільш часто зустрічаються в їхній практиці протиріччя:

  • • між релігійними поглядами соціального працівника і споживачами послуг;
  • • етнокультурними традиціями учасників соціальної дії;
  • • особистими і професійними цінностями соціального працівника;
  • • думками соціального працівника та інших учасників процесу змін про законодавчій системі.

Етична дилема в соціальній роботі відрізняється від дилем, що виникають поза професійної діяльності. Однак і тут дилему представляє ситуація, в якій людина змушена робити вибір між двома рівноцінними можливостями. Необхідність вибору залежить від того, що суб'єкти, які беруть участь в діях соціальної роботи, мають різні, але рівноважні інтереси, вимоги і цінності.

Джерелом численних ціннісних протиріч у професійній діяльності соціального працівника виступає необхідність зв'язати воєдино багато, часто суперечливі вимоги, покладені на нього професією. Одним з центральних суперечностей такого роду для соціального працівника є необхідність бути інструментом одночасно і соціального контролю, і соціального зміни. Соціальний працівник стикається найчастіше з важче розв'язуються протиріччями між інтересами особистості і суспільства. Йому доводиться шукати баланс між заохоченням самореалізації та самодетермінації клієнта і обмеженням його свободи в контексті соціальної відповідальності; між терпимістю (навіть поблажливістю) і примусом; між формальним обов'язком перед бюрократичною системою і потребою клієнта в тій чи іншій допомозі; між правами дітей і батьків, чоловіка і дружини. Одна зі старих дилем, що стоять перед соціальною роботою, - як полегшити тягар соціально депривованих груп населення, але при цьому уникнути соціального утриманства, надавати допомогу, не забуваючи принципів опори на самого себе.

У Міжнародному кодексі етики виділяються наступні проблемні області, загальні для всіх соціальних працівників:

  • • лояльність соціальних працівників дуже часто знаходиться на стику різних інтересів;
  • • функціями соціальних працівників є як допомогу, так і контроль;
  • • конфлікт між обов'язками соціальних працівників захищати інтереси людей, з якими вони працюють, і необхідністю діяти ефективно і раціонально;
  • • обмеженість матеріальних ресурсів в суспільстві.

Багато національні етичні кодекси і статути соціальної роботи вимагають від соціальних працівників не брати участь в діях, які порушують або зменшують цивільні або юридичні права клієнтів. У той же час вони повинні дотримуватися своїх зобов'язань перед організацією-роботодавцем. Реальна ситуація, коли ці два принципи вступають в суперечність один з одним, якщо політика установи, якій передані права, призводить до порушення цивільних прав клієнтів, наприклад, в силу фінансових інтересів або користі в разі розподілу гуманітарної допомоги.

Проблемні області та етичні дилеми далеко не завжди є загальними для різних країн через відмінності в культурі та державному управлінні. Кожна національна асоціація соціальних працівників повинна заохочувати дискусії з метою з'ясування найважливіших питань і проблем, характерних для даної країни. Проте, можна виділити групу етичних дилем, які рано чи пізно виникають у практичній соціальній роботі в будь-якому суспільстві і до подолання яких в силу попереджає відповідальності слід бути підготовленими (рис. 8.2).

Незалежність і маніпулювання

Для соціального працівника, який розглядає незалежність людини як одну з базових цінностей, всяке управління його поведінкою виглядає як маніпу-

Етичні дилеми в соціальній роботі

Мал. 8.2. Етичні дилеми в соціальній роботі

лирование і, отже, як руйнування самої сутності гуманізму. Там, де можна вирішити проблеми без маніпулювання волею людини, питання про цінності не варто. Але якщо таке рішення неможливо хоча б без незначного впливу або нав'язування цінностей, а мета приваблива і реальна, соціальний працівник стикається з етичною дилемою. Наприклад, наполягаючи на тому, що людина повинна не миритися з обставинами, а прагнути їх змінювати, що треба раціонально використовувати достовірні знання і планувати своє майбутнє, соціальний працівник не може бути впевнений, ніби буття стане досконалішим завдяки його зусиллям. Не може він бути впевнений і в тому, що дана ситуація не погіршиться від його втручання.

У роботі з песимістично налаштованими людьми соціальні працівники нерідко використовують такі вирази, як "байдужість і опірність клієнта", "допомога в усвідомленні клієнтом його ситуації і необхідності її подолання", "допомога людині в розвитку його опірності труднощів" і ін. Однак, у відомому сенсі, ці вирази - лише евфемізми прагнення впровадити в свідомість людей цінності самого соціального працівника і його віри в успіх. Ймовірно, це повинно розглядатися як форма маніпуляції. У цих та інших подібних ситуаціях неясним є питання про межі незалежності людини від волі соціального працівника, про право клієнта на прийняття рішення і обов'язки соціального працівника визначати, в яких рамках він може надати це право клієнта. Тому в соціальній роботі необхідно обмежувати можливості маніпулювання свідомістю і поведінкою, щоб орієнтувати клієнта на ідентифікацію власних цінностей і співвіднесення з ними своїх вчинків. Коли в центрі уваги клієнта знаходяться його власні цінності, потенціал маніпулювання знижується. Для цього треба розвивати здібності клієнта робити усвідомлений і цілеспрямований вибір цінностей і нести відповідальність за цей вибір.

Принцип самовизначення пов'язаний з поняттями позитивної і негативної свободи. Негативна свобода - свобода людини жити і чинити, виходячи з власних бажань. Англійська теоретик Дж. Ст. Мілль (1806-1873) розглядає негативну свободу наступним чином: "Держава або суспільство може перешкодити свободі індивіда тільки в тому випадку, якщо воно перешкоджає йому робити шкоду іншим. Не можна примушувати або маніпулювати людиною для того, щоб уберегти або запобігти його від нанесення шкоди собі самому, але це вірно лише за умови нанесення їм шкоди іншим ". Дж. Ст. Мілль робить виключення в цьому правилі для тих, хто не здатний приймати "раціональні рішення" самостійно.

Позитивна свобода людини відноситься до розширення можливостей для вибору. Реалізація позитивної свободи досягається, якщо соціальний працівник заохочує самостійність клієнта, а не тільки дбає про захист його прав. Позитивна свобода виправдовує і допускає втручання в особисте життя клієнтів для їх же власного блага.

Патерналізм і самовизначення

Одна з ключових цінностей соціальної роботи - благополуччя клієнтів - актуалізує проблему патерналізму. Патерналізм в соціальній роботі розглядається як втручання в бажання клієнта або обмеження його свободи (для його ж блага); обмеження дій клієнта, які шкодять його здоров'ю або добробуту. В інтересах клієнта, захисту його від самого себе патерналізм вважає за можливе обмежувати саморуйнівну дії клієнта, зобов'язувати його приймати послуги проти бажання або примусово, визнає право соціального працівника приховувати інформацію або надавати дезінформацію і т.п. Подібна практика сприймається неоднозначно і викликає суперечки про межі допустимості патерналізму:

  • • з одного боку, вважається за можливе надати клієнту право на певні форми саморазрушительного і ризикованої поведінки;
  • • з іншого боку, соціальні працівники відповідальні за захист клієнтів від них самих в разі їх неадекватного сприйняття світу і дій.

Розбіжності в думках зачіпають концепцію самовизначення клієнтів, їх здатності усвідомити своє становище і прийняти оптимальне рішення. У сучасному світі патерналістська модель соціальної роботи поступово - на Заході швидше, в Росії значно повільніше - втрачає свої позиції. Зміцнюється принцип інформованої згоди, що перетворює клієнта з пасивного одержувача благ і об'єкта для маніпуляцій в партнера. Це означає спільне прийняття соціальним працівником і клієнтом рішення про допомогу і визнання того факту, що обидві сторони вносять щось істотне у взаємоприйнятний і ефективний характер співпраці. Справді, тільки клієнт знає свої цінності, які набувають вирішального значення при оцінці очікуваних результатів допомоги, тому соціальний працівник повинен стимулювати і підвищувати здатність клієнта приймати власні рішення, жити своїм життям, за власними стандартами, тобто ініціювати самовизначення особистості. У роботі з клієнтами виключається обман або підбурення клієнта на дії, що суперечать його бажанням. Більшість людей зацікавлене в тому, щоб самостійно приймати рішення, що впливають на їхнє життя. Самовизначення людини є одна з найвищих цінностей, і соціальна робота не повинна бути винятком.

Необхідність говорити правду і інтереси клієнта

Ця дилема полягає в тому, що, з одного боку, не піддається сумніву законне право клієнтів на отримання достовірної інформації про їх стан і благополуччя, і вважається, що не можна відмовляти їм в правдивої інформації або надавати дезінформацію. З іншого боку, в окремих випадках представляється етично виправданим і навіть необхідним приховати правду від клієнтів або забезпечити їх дезінформацією (рятівної брехнею) для їх же користі. Подібні дії можуть бути пов'язані із захистом клієнта від збитків, наприклад якщо таким вважається хвора людина або дитина. У західній практиці соціальної роботи переважає перша позиція, в російській практиці - поки друга. У поєднанні з низькою правовою культурою акцент на можливості обману, хоча б і рятівного, являє собою розмивання моральних цінностей та професійної етики, а також реальний грунт не тільки для порушень закону, а й для криміналізації відносин "соціальний працівник - клієнт". Більшість соціальних працівників дотримуються думки, що не можна відмовляти клієнтові в правдивої інформації або спотворювати її.

"Що б при лікуванні - а також і без лікування - я не побачив або не почують відносно життя людського з того, що не слід коли-небудь розголошувати, я промовчу про те, вважаючи подібне таємницею". Так в IV ст. до н. е. було сформульовано одне з положень клятви Гіппократа, яка отримала в сучасній етиці соціальної роботи назва принципу конфіденційності.

Конфіденційність і приватний характер повідомлень

Масштабна комп'ютеризація всіх сфер суспільного життя, можливість доступу до інформації через електронні засоби також ставлять проблему конфіденційності. Хоча професійна етика передбачає можливість розкриття конфіденційних відомостей, що не існує згоди в тому, за яких саме умов допустимо це розкриття. Вважається, що спонукати до цього можуть надзвичайні обставини. Відсутність ясності в цьому питанні спричиняє необхідність більш глибокого обговорення моральних підстав проблеми. При певних обставинах розглянуту дилему можна кваліфікувати не лише як ціннісно-етичну, а й як етико-юридичну.

Принцип конфіденційності поширюється на всі професійні види діяльності соціального працівника. В ході роботи до соціального працівника стікається потік інформації, що повідомляється самим клієнтом, його оточенням, офіційними джерелами. Ця інформація може носити суб'єктивний характер, не відповідати дійсності і завдавати шкоди клієнту в разі її розголошення. Під розголошенням інформації слід розуміти повідомлення (передачу) відомостей про клієнта в будь-якій формі будь-кому без дозволу клієнта або його законного представника.

Таким чином, конфіденційність - це атрибут професійної соціальної роботи, то, на чому грунтується довіра клієнта до соціального працівника. Разом з тим аналіз практичної соціальної роботи показує, що саме цей етичний принцип, в силу як суб'єктивних, так і об'єктивних причин, найчастіше порушується на практиці і ще не став розділяється нормою професійної свідомості фахівців.

У соціальній роботі конфіденційність визнається як цінність, принцип і норма професійної діяльності. Вимога про нерозголошення відомостей, отриманих в ході роботи соціальним працівником, має наступні дві основні причини:

  • • перш за все, конфіденційність пов'язана з фундаментальним і узаконеним правом людини на охорону приватного життя;
  • • далі, взаємодія соціального працівника з клієнтом має грунтуватися на взаємній довірі.

В етичному кодексі Асоціації соціальних працівників Ірландії зазначається: "Соціальний працівник визнає, що довірена йому інформація не повинна бути використана в інших цілях, крім допомоги. Така інформація може бути розголошена тільки в разі зацікавленості в цьому клієнта (інформанта), за винятком випадків, коли є серйозна небезпека для клієнта, самого соціального працівника, інших членів суспільства. Будь-яка інформація про клієнта повинна ставитися до справи і обмежуватися приватної ситуацією ".

У всіх національних етичних кодексах і статутах міститься положення про те, що соціальний працівник, поважаючи особистість і гідність клієнта, повинен зберігати отриману від нього інформацію строго конфіденційно. Інформація, яка використовується в одному випадку, не повинна бути застосована для інших цілей без відповідних санкцій. Однак реалізація норми конфіденційності в соціальній роботі має деякі особливості. Виникають такі питання як:

  • • що саме мається на увазі під конфіденційністю в соціальній роботі, які її межі;
  • • впливають на конфіденційність, і якщо так, то яким чином, такі характеристики, як вікової, соціальний і психічний статус клієнтів;
  • • як співвідноситься принцип конфіденційності з іншими цінностями і принципами соціальної роботи.

Зміст і сенс етичного принципу конфіденційності ширше юридичного розуміння даної норми. З точки зору закону передача відомостей про клієнта, пов'язана з виконанням службових або професійних обов'язків (працівникам правоохоронних органів, органів опіки та піклування, законним представникам клієнта), цілком допустима і не є розголошенням таємниці. У той же час етика бере під контроль передачу таких відомостей будь-якій особі, навіть якщо воно користується законним правом на їх отримання. Необхідно також мати на увазі, що реалізація даної етичної норми ускладнюється у надзвичайних ситуаціях, коли соціальні працівники змушені розглядати можливість розкриття конфіденційної інформації, наприклад перед лицем загрози з боку клієнта третій особі. Звідси виникає необхідність інформувати клієнта про межі конфіденційності в конкретній ситуації, про цілі отримання інформації та її користування та одночасно отримати згоду клієнта, наприклад на друкування, запис розмови, участь третьої особи.

Можна виділити кілька рівнів дотримання таємниці (рис. 8.3):

ДІАГРАМНИХ уявлення про рівні дотримання конфіденційності

Мал. 8.3. ДІАГРАМНИХ уявлення про рівні дотримання конфіденційності

  • • рівень внутрішніх переконань соціального працівника, яким найчастіше і керуються практики за умови розуміння його значимості і прийняття;
  • • рівень професійної етики, коли визначені професійні правила, обов'язкові для всіх представників професії;
  • • рівень суспільних установок, який виходить за рамки професії і являє собою "неписаний закон", що розділяється моральну цінність;
  • • рівень узаконених норм, коли дотримання таємниці встановлено в законодавчому порядку.

Сучасний рівень розвитку соціальної роботи вимагає невпинних зусиль професійного співтовариства за твердженням норми конфіденційності на всіх виділених рівнях.

У практичній соціальній роботі можна виділити наступний ряд ситуацій, що становлять загрозу конфіденційності та вимагають етичної пильності соціальних працівників:

  • • припинення контакту з клієнтом;
  • • розмови в позаслужбовій обстановці про справи клієнтів;
  • • незадовільна організація роботи соціальних служб (неналежне зберігання документів, вивішування списків, наявність черг, розмови про клієнтів по телефону, звернення за місцем роботи або навчання та інші аспекти);
  • • відвідування і обслуговування клієнтів на дому;
  • • записи в робочій документації;
  • • відповіді на запити третіх сторін і (або) третіх осіб, як мають, так і не мають права на конфіденційну інформацію;
  • • спілкування з родичами і (або) законними представниками клієнтів;
  • • викладання соціальної роботи та наукові дослідження;
  • • проведення групових форм роботи з клієнтами;
  • • спілкування з представниками засобів масової інформації.

Соціальні працівники не прийшли до універсального рішення, за яких умов все ж можливо розкривати конфіденційну інформацію, незважаючи на загальну думку про те, що недотримання конфіденційності виправдано в надзвичайних ситуаціях. Зі свого боку професійне співтовариство повинно вести цілеспрямовану роботу по формуванню професійної самосвідомості своїх членів і переконаності в необхідності дотримання етичних принципів, найважливішим з яких є конфіденційність.

Колегіальність та доносительство Часом соціальні працівники вимушено або свідомо порушують закон або порушують правила установ, в яких працюють. У цьому випадку вони ставлять перед моральним вибором своїх колег, які дізналися про ці порушення. На одній шальці терезів перебувають норми професійної етики, на інший - професійна лояльність і солідарність, почуття дружби, репутація, загроза власного становища. Тягар і складність подібного вибору спонукають соціальних працівників побоюватися виявляти і робити предметом гласності правопорушення в своїй професії. Тому ті з них, хто отримав інформацію і докази етично чи юридично неправомірних дій своїх колег, змушені ретельно зважувати свої дії з огляду на своїх зобов'язань по відношенню до професії, клієнтам, колегам, організації, свого майбутнього.

Соціальні працівники в США вважають неможливим повідомляти владі про зловживання, якщо цю інформацію вони отримали від дитини, оскільки той може піддатися на невиправданий ризик.

Закони та благополуччя клієнта

Законодавство не може передбачити все різноманіття соціального життя, тому часом благополуччя клієнта вступає з ним у протиріччя. У ряді випадків дотримання букви закону здатне завдати шкоди клієнту, що ставить соціальних працівників перед складним вибором. Деякі з них вважають допустимими будь-які дії з метою захисту інтересів клієнта, навіть якщо вони порушують закон або інші етичні норми; більшість же соціальних працівників вибирають закон. У Росії нерідко пріоритет віддасться моральним рішенням. Як і у випадку з іншими дилемами, простих відповідей тут немає. Особисті та професійні цінності

В основі ще однієї групи етичних дилем лежить конфлікт між особистими і професійними цінностями соціального працівника. Він може бути не згоден з клієнтом за політичними, релігійними, моральними та інших мотивів, але зобов'язаний виконати професійний обов'язок. Думки соціальних працівників про те, яким цінностям віддати пріоритет, далеко не завжди збігаються. У кожному разі соціальний працівник повинен співвіднести зобов'язання перед клієнтом, професією, організацією, колегами, третіми особами, самим собою. Тут необхідно також розуміти природу впливу суб'єктивних цінностей на усвідомлення проблем іншого, зокрема клієнта. Етичні кодекси, в яких соціальні працівники прагнуть знайти відповіді, не завжди здатні задовольнити їхні запити, оскільки, по-перше, складені в загальних термінах і з досить високим ступенем абстракції, а по-друге, містять принципи, які в ряді випадків суперечливі і самі представляють етичну дилему.

Загальні висновки

  • • Етичні дилеми соціальної роботи вимагають вироблення способів їх дозволу. В історії філософії, етики та релігії було запропоновано чимало теорій і ідей, що стосуються моральних протиріч. Багато з них можуть бути основою рішень етичних дилем і в соціальній роботі, хоча останні мають особливості в силу специфіки не тільки професії і часу, але і кожної країни, до якої це стосується.
  • • Етичні дилеми розробляються і в інших областях людської активності - науці, техніці, медицині, педагогіці, психології та ін. На стику біомедицини та етики навіть виникла біоетика як дослідницький напрямок міждисциплінарного характеру. Вироблені тут рішення можуть бути корисними для соціальної роботи.
  • • Розглянута проблематика підтверджує, що в динамічному світі перманентної переоцінки цінностей, продовження традицій і народження нової картини світу жодна людська система мислення і цінностей не може претендувати на втілення повної істини і досконалості. Це відноситься і до соціальної роботи у всіх її змістовних і національних формах, її духовно-моральним парадигм і орієнтирів.
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук