Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Соціологія arrow Етичні основи соціальної роботи

ОСНОВНІ ЕТИЧНІ ПІДХОДИ В ДОСЛІДЖЕННІ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ

Дебати про етичні аспекти дослідження в соціальних науках ведуться з двох позицій - етичного абсолютизму і етичного релятивізму. Етичний абсолютизм наполягає на наявності якихось єдиних непорушних норм, порушення яких повинно переслідуватися, а порушник - піддаватися професійної дискваліфікації. Саме на цьому принципі базуються кодекси професійної етики в соціальних науках, які декларують захист досліджуваних, тому такі етичні концепції називають також деонтологическими.

Прийнятий на Заході стандарт відносин між дослідником і досліджуваним постає у вигляді принципу інформованої згоди. Даний принцип означає, що суб'єкт повинен бути поінформований про самому дослідженні, його метою і про те, що означає участь у ньому.

У широкому сенсі інформовану згоду на увазі шанобливе і відкрите спілкування з учасниками дослідження протягом всієї роботи, повага до автономії і стилю життя, а також надання корисної інформації про сам дослідженні, його значення і можливе поширення. Остання трактування належить Дж. Зібер, яка виступає за повну відкритість, правдивість і категорично проти будь-якого обману і приховування. Таку позицію можна вважати найбільш послідовним втіленням етичного абсолютизму. На думку Зібер, найкраща стратегія для захисту сензитивности учасників дослідження - планування етичного і культурно-сензитивного дослідження, інтерпретація даних тактовно і виважено, з урахуванням інтересів учасників дослідження, посередників і суспільства. Іншими словами, питання етики повинні стояти на чолі кута з самого початку роботи, і в цих питаннях повинна бути досягнута визначеність (як можна більш точна оцінка потенціалу елементів ризику на всіх етапах, уразливості кожного прямо або побічно причетної особи або інституту, уявлення про типи можливих етичних проблем і т.п.).

Інше, можливо, більш тверезе розуміння інформованої згоди демонструє Р. Хоуман, вказуючи на труднощі практичної реалізації такого стандарту. Крім того, що буквальне дотримання цього принципу залишає за бортом все приховані види і елементи дослідження, дослідник при всьому бажанні не може передбачити всі наслідки, як не може і повністю повідомити мету дослідження, оскільки спрощена версія недостатньо інформативна і детальний переклад з концептуального мови займе дуже багато часу; деякі завдання і можливості дослідження можуть змінитися або виникнути по ходу роботи. Практична робота в природних умовах завжди містить елементи і відкритого, і прихованого дослідження, співвідношення яких може змінюватися в залежності від обставин відповідно буде змінюватися і ступінь інформованості згоди.

Такий підхід досить поширений і має наслідком визнання принципової неминучості етичних похибок, частина яких свідомо планується (як, наприклад, приховування інформації на вході в прихованому спостереженні), частина може виникнути позапланово. Тому дослідницька етика не може бути раз і назавжди вирішеним питанням. "Рецепт" цієї позиції полягає в тому, щоб якомога більш детально сформулювати моральні приписи в частині процедури.

Прикладом таких детальних приписів можуть служити етичні принципи, сформульовані як стандартні процедури Ф. Фоулером при проведенні опитувального дослідження. Ці процедури регулюють інформування і захист респондентів, вигоди для респондентів, а також етичну відповідальність інтерв'юерів. Але навіть такі приписи не гарантують етичну бездоганність дослідження, оскільки зберігається ймовірність непередбачених ситуацій - навіть в жорстко формалізованому опитувальному дослідженні.

Таким чином, рішення етичних проблем ускладнюється неможливістю безумовної передбачуваності ситуації дослідження, що веде до етичного релятивізму, який заснований на визнанні того, що оцінка етичності дій дослідника залежить від конкретних обставин. Найяскравіше вираження ця ідея знайшла в так званій конфліктній методології Д. Дугласа. Ця методологія заснована на конфліктної парадигми суспільства, згідно з якою в нашому житті постійно присутня невірна, перекручена інформація, відмовки, ухильні відповіді, брехня; будь-яка соціальна взаємодія, включаючи саме дружнє, завжди містить потенційні або актуальні конфлікти. Не є винятком і відносини дослідника з досліджуваним, тому потрібно діяти відповідно до ситуації.

На думку Дугласа, "саме тому, що соціальні актори вдаються до брехні, шахрайства, різних хитрощів, хитрощів і шантажу, - соціальний учений виправданий у використанні тих же засобів, коли его необхідно для досягнення високо об'єктивної наукової істини". На ці слова Дугласа часто посилаються при обговоренні професійної етики та оцінки обману, розглядаючи їх як свого роду екстремум, але мало хто ризикує наблизитися до подібного радикалізму. Так, М. Пунш заявляє: "Моя позиція полягає в запереченні" конфліктної методології "як в загальному неприйнятною моделі для соціальної науки. У той же час я схильний прийняти деяку контрольовану міру обману в польових відносинах, що забезпечує захист інтересів суб'єкта - і забезпечує, перш за все, виробництво хорошого дослідження! "

Етичну концепцію, засновану на релятивізм, називають також телеологічною. Зазвичай жорстко засуджуємо з моральної точки зору зважування мети і засобів (мета виправдовує засоби?) Цілком природно для розрахунку економічної ефективності (наскільки окупаються витрати?). Етична ситуація соціального дослідження обговорюється в категоріях витрати і вигоди, шкоди і користі. Коли калькуляція користі і шкоди має позитивне сальдо, дослідженню дається зелене світло. З цього, однак, не випливає, що висока значимість дослідження в принципі знімає з порядку денного проблему можливої шкоди. Шлях до вирішення проблеми - у визнанні того, що будь-яке соціальне взаємодія містить деякий потенціал ризику, і детальному вивченні специфіки дослідницького ризику (зазвичай виділяють примус, обман, вторгнення в приватне життя, порушення конфіденційності, стрес, колективний ризик).

У роботі Р. Боуера і П. де Гаспаріс "Етика в соціальному дослідженні" є розділ, який так і називається: "Зважування ризиків і вигод". Цю ж операцію виконує Г. Маккракен, аналізуючи межролевой взаємини інтерв'юера і респондента в якісному інтерв'ю, а автори книги про методику та практиці інтерв'ювання Дж. Конверс і X. Шуман налічують як мінімум чотири резону, за якими люди хочуть бути інтерв'юйованими.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук