Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Методологічні основи і проблеми психології

ПРОБЛЕМА МЕТОДУ В ПСИХОЛОГІЧНОГО ПІЗНАННЯ

Вага науки перетворювалися в особливі і самостійні галузі знань завдяки появі в них експериментального методу. У психологію цей метод проник в другій половині XIX ст. завдяки психофізіологічним дослідженням нервової системи тварин і психофізичних досліджень діяльності органів почуттів людини. Психофізіологія і психофізика - два фундаментальні напрямки класичної психології як науки, які виросли на експериментальному методі - найсильнішому методі природничо-наукового пізнання.

Експериментальний метод зародився в природознавстві в зв'язку з вивченням матеріальних властивостей об'єктів природи. Більше за інших наук в його застосуванні і розвитку досягла успіху фізика. В результаті були сформульовані правила наукового експерименту, цілком застосовні в фізичних дослідженнях, але не цілком придатні для досліджень більш складних психічних явищ.

Наприклад, вимога відтворюваності отриманого в експерименті факту в психологічних дослідженнях не завжди може бути виконано, так як в повторному експерименті придбані випробуваними досвід і навик позначаться на результатах. У той же час випробуваний може свідомо змінити свої дію, вибір і поведінку у зв'язку зі зміною мотивацією або відносинами з експериментатором.

При всіх незаперечних переваги експериментальний метод відразу ж вичерпав себе при переході психологічних досліджень до більш складних властивостей психічної організації людини (псіхорефлексівним, соціально-психологічним і діяльно-перетворювальних). Справа в тому, що при проявах цих властивостей помітно посилюється вплив індетермінірующего фактора суб'єктивності на процеси об'єктивації психічного потенціалу людини в його предметно-практичної діяльності і соціальній взаємодії.

Експеримент - его досвід, що включає дослідницькі дії по перевірці припущень (гіпотез) про причинно-наслідкових (каузальних) відносинах між двома і більше властивостями об'єкта або самими об'єктами.

У природознавстві ці відносини розглядаються як залежності між матеріальними об'єктами і їх властивостями. У психології по тій

ж логікою і правилами експерименту вивчаються залежності між матеріальними властивостями об'єктів і ідеальними властивостями суб'єктів відображення і перетворення цих об'єктів. Аналіз цих залежностей і висновки робляться в психологічній науці за логікою психофізичного паралелізму , що неодноразово піддавалося критиці через парадоксальності суб'єктивної реакції людини на один і той же стимул. Критика доходила до тверджень про неможливість застосування експериментального методу в психологічному пізнанні. Але і це не так. Експериментальний метод, безумовно, зберігає і актуальність, і гносеологічні можливості для психологічного пізнання, але за умови неминучого відходу від деяких з правил, які лунають догматично для психологічного експерименту. Головне достоїнство експериментального методу, укладену в можливостях моделювання причинно-наслідкових відносин, може бути використано і в психологічному експерименті.

В результаті розвитку емпіричних досліджень в психології виникла проблема методу через неможливість засобами фізичного експерименту безпосередньо проникати в таємничий світ індивідуальної психології людини. Але це вже не зупиняло дослідників внутрішнього світу людини як явища його психології. Почалися і до сих пір ведуться пошуки і винаходи інших методів, здатних забезпечити об'єктивації ідеальних психічних явищ. Проблема об'єктивації внутрішнього зовні виявилася каменем спотикання для пізнання психічного як ідеального властивості людини. Всі методи психологічного пізнання намагаються подолати цю проблему. При відсутності методологічно вироблених правил у вирішенні цієї проблеми кожен дослідник змушений спиратися на власний досвід та інтуїцію в підборі або винахід науково-дослідницького інструментарію. Ця проблема трансформувалася в вимоги надійності методу. Вони формулюються в принципах валідності, число яких неухильно зростає. Так, в "Великому психологічному словнику" Артура Ребера названі 24 види валідності психологічних досліджень, які важко розрізняти в емпіричних дослідженнях і застосовувати для визначення правильності об'єктивації психічного. В результаті проблема валідності в психологічному пізнанні стає нерозв'язною.

Одна зі спроб проникнення у внутрішній світ людини була пов'язана з методом самоспостереження , який поклав початок інтроспективної психології, підданої нищівній критиці за неконтрольований суб'єктивізм. В результаті були відкинуті матеріали самоспостереження як психологічний факт, який академічна психологія часом піддає сумнівам. Б. Г. Ананьєв писав з цього приводу наступне: "Для нас самоспостереження - НЕ методологічна, а методична обробка, яка ще чекає систематичного вивчення і технічних вдосконалень ... самоспостереження виступає як компонент багатьох інших методів ... у вигляді словесного звіту" [ 1][1] . Словесні звіти - це одна з форм об'єктивації внутрішніх уявлень зовні. Вона представлена в усних і письмових текстах, які аналізуються засобами психо-семантичного методу.

Самоспостереження пов'язано з проблемою самопізнання - суто психологічним явищем. Деякий поступ до об'єктивації цього процесу було зроблено за допомогою шкал самооцінки, завдяки яким в психологічному дослідженні суб'єктивності було реалізовано найважливіше правило експериментальної процедури - вимір психологічного феномена.

З виміром пов'язано кількісне опис явища, що відразу підвищило статус науковості психологічних досліджень. Різні вимірювальні операції отримали свою реалізацію в тестових випробуваннях . які перетворилися в специфічний метод психологічної науки. Тести набули широкого поширення в прикладної психології. У наукових дослідженнях вони можуть використовуватися лише як додаткова вимірювальна процедура через динамічності їх змістовної і культурної валідності.

Найбільший недолік всіх застосовуваних у психологічній науці методів укладений в неможливості повторення результатів в прояві індивідуальної психології людини. Відтворюваність результатів фізичного експерименту як показник наукової доказовості відкритих законів у психологічному дослідженні індивідуальної психології неможлива. У цьому полягає головний парадокс психології людини як особливого явища, при вивченні якого принципи фізичного експерименту не цілком можна застосувати. Ця обставина наводить на думку про розробку спеціальної методології і методів психологічного пізнання, наближених до суті психологічних явищ, які весь час змінюють свій формальний вигляд в процесах трансформації тілесно-психічного потенціалу, реалізованого в спільній предметно-практичної діяльності людей. Головними моментами цього процесу є закономірності перевтілення продуктів ідеальної психічної діяльності в якийсь результат об'єктивувати реальності, представленої в продуктах людської діяльності і змінених якісних характеристиках психології людини.

Для цього в психологічній науці повинні бути розроблені спеціальні методи вивчення психології людини як цілісності його психічної організації. У числі таких методів Б. Г. Ананьєв називав "аналіз продуктів діяльності", створених людиною, "біографічний метод", метод моделювання функцій людини, метод генетичної і структурної інтерпретації як узагальнюючі результати емпіричних досліджень. Емпіричні дослідження в психології повинні проектуватися за методологією комплексного вивчення людини і диференціальної психології.

  • [1] Ананьєв Б. Г. Про проблеми сучасного людино-знання. С. 304.
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук