АКСІОМАТИКОЮ УПРАВЛІНСЬКОЇ НАУКИ І ОХОРОНА ЗДОРОВ'Я

Після вивчення глави 3 студент повинен:

знати

  • • понятійний і категоріальний апарат управлінської науки;
  • • методологічні принципи менеджменту;
  • • історію, логіку і тенденції розвитку менеджменту в охороні здоров'я;

вміти

  • • узагальнювати і систематизувати концептуальний досвід управління охороною здоров'я;
  • • аналізувати та інтерпретувати факти управлінської діяльності в організації охорони здоров'я;
  • • самостійно оцінювати результати управлінської діяльності організації охорони здоров'я;

володіти

  • • методами порівняльного аналізу в теорії і історії управлінської науки;
  • • навичками пошуку інформації, необхідної для управління організацією охорони здоров'я;
  • • навичками вирішення проблем управління організацією охорони здоров'я.

Історія виникнення управлінської науки

З найдавніших часів і до наших днів в працях, присвячених мистецтву успішного управління в політиці, економіці, культурі, заповзятливому і ефективного керівництва, переслідує мету оптимізації успіху і отримання прибутку, завжди виділялися одні й ті ж функції. І древні (Каутилья - "Артхашастра"; Платон - "Держава", Аристотель - "Політика", "Афінська політія", Лі Гоу - "План збагачення держави"; Н. Макіавеллі - "Государ", "Міркування про Першу декаду Тита Лівія "; Сильвестр -" Домострой "), і сучасні автори (М. Вебер, Г. Мінцберг, А. Гаст, А. Файоль, П. Друкер та ін.) відзначають наступне аспекти досягнення успіху в управлінні:

  • • побудова організації та координація її діяльності;
  • • контроль, мотивація і інформаційний моніторинг (пошук і подальший обмін інформацією);
  • • кадрова політика і представництво.

Але найголовніше - керівник, який здійснює ці функції і здатний до ефективної підприємництва, повинен володіти глибоким усвідомленням заходи особистої відповідальності і за справу, і за організацію, і за успіх, і особливо за ввірених йому в підпорядкування і довірилися людей. Тут особливе значення має соціальна відповідальність - дії організації, що вживаються на благо суспільства добровільно, а не тільки на вимогу закону.

В рамках цих загальних функцій міра особистої відповідальності за владу (особливо юридичної) в конкретних соціально-політичних і економічних обставин може проявлятися і здійснюватися по-різному. При цьому самі функції доповнюються, набувають нових якостей і навіть перетворюються в залежності від ситуацій.

Влада - здатність бажаним чином впливати на поведінку інших. Влада в організації - обмежене право використовувати ресурси організації і направляти зусилля частини людей в організації на виконання завдань. Залежно від використовуваних методів влади, обставин, договорів лідери організації можуть бути охарактеризовані (в найзагальнішому вигляді) як:

  • • автократичні;
  • • демократичні;
  • • ліберальні.

Лідер організації - людина, ефективно здійснює формальне і неформальне керівництво і лідерство.

Автократичний керівник - одноосібний керівник, який має достатній обсяг влади, щоб нав'язати свою управлінську волю виконавцям.

Демократичний керівник не стараються нав'язати свою волю підлеглим, а виходить з передумови, що люди мотивовані потребами вищого рівня. І мотивує своїх підлеглих, створюючи клімат, де люди мотивують себе самі.

Ліберальний керівник дає своїм підлеглим майже повну свободу у виборі робочих завдань і контролю за своєю роботою. Контроль - процес, що забезпечує досягнення організацією поставлених цілей.

Можна, звичайно, говорити про менеджмент здорового глузду, але цього зараз вже явно недостатньо для заміщення управлінського професіоналізму. Можна говорити і про моделі менеджменту, представленої західними фірмами, що працюють на вітчизняному ринку. Перебільшувати вплив в російській дійсності західної культури взагалі і культури західного менеджменту зокрема, звичайно ж, не потрібно, але не можна і не помітити деяких її слідів.

Йдеться про корінну реконструкцію технологічної бази менеджменту, яка вже сталася в Росії за останні роки. На озброєнні у директора минулого періоду були службова машина, телефон і секретар. У сучасного менеджера - персональні комп'ютери, новітні системи зв'язку, бази даних з віддаленим доступом, різні програмні засоби. Крім того, частина фірм сприйняла і багато зовнішні атрибути західної моделі представницького управління - гарний інтер'єр, ввічливі менеджери, хороші меблі, бібліотека, картини, антикваріат, атмосфера загального комфорту. Але важливо просуватися в бік використання власне західних технологій корпоративного управління, міжгрупового взаємодії і переважання матричного, дивізіонального підходу в побудові організаційної структури над функціональним.

Зараз найчастіше стверджується, що зі складових західного менеджменту, який багато передав по формі і технології, і радянського управління, що охоплює певну частину об'єктів економіки, можна зробити якийсь прагматичний сплав під назвою "російський менеджмент XXI ст.". Причому цей сплав повинен бути деідеологізоване по відношенню як до радянського "комуністичному" минулого, так і до західного "чиказького" досвіду.

Треба провести чітке розмежування, що стосується предмета менеджменту, з якого відразу стануть ясніше цілі, функції і принципи, проте цей предмет сам по собі неоднозначний ні з точки зору здорового глузду, ні з точки зору приклад західної або радянської моделі управління.

Менеджмент - дуже ємне поняття. Воно позначає функції, методи, принципи і прийоми керівництва і навіть просто вдале спілкування з людьми в найрізноманітніших організаціях - комерційних і некомерційних. У цьому, буквальному, сенсі - менеджмент - це досвід удачі, коли щось вдалося зробити успішно (англ. Lmanaged to do something etc. - мені вдалося зробити щось і Т.Д.).

Менеджмент має на увазі і певну категорію людей, які отримали професійну освіту в сфері управління і практично займаються керівництвом (мандарини (чиновники), баскаки, дворянство, номенклатура, "білі комірці" і т.д.).

Але менеджмент, як уже зазначалося, це і область знання, самостійна наукова дисципліна, що має свої традиції, наукові школи, предмет і методи дослідження. Багато що він почерпнув з економіки, психології, соціології, юриспруденції, державно-адміністративного управління.

Менеджмент - це і певний соціальний, політичний інститут (організаційна одиниця), і специфічна субкультура, що володіє певними цінностями, нормами, духовними і світоглядними орієнтирами.

Нарешті, менеджмент - це і певна ідеологія, технологія глобалізму, як кажуть противники менеджменту, "максимально ефективна в тепличних умовах". Останнім часом вже стало абсолютно очевидним - ніякої досконалий управлінський досвід, ніякі працьовитість і заповзятливість не можуть пояснити багаторазової різниці в рівні життя, з одного боку, економічно розвинених західних країн, а з іншого - країн світу, що розвивається. Позначення цих відмінностей при визначенні функцій і принципів менеджменту - теж свого роду менеджерська завдання.

І ще одна складність менеджменту, що має не тільки теоретичне, а й практичне, "діяльнісної" походження, - це складність в самому предметі вивчення саме "сучасного російського менеджменту" на відміну, скажімо, від радянського або класичного західного.

Дійсно, в плановій економіці основним критерієм об'єднання була народно-господарська ефективність і ідеологічна целе-

сообразность. Існувало багато методик, які підраховували і те, і інше - відповідно, одне і те ж рішення могло виявитися як ефективним, так і неефективним. Але, як правило, даний принцип призводив до того, що породжувалися структури (в тому числі і політичні) з сильно пов'язаної зоною відповідальності, тобто коли всі процеси були тісно пов'язані технологічно.

У ринковій економіці критерій народно-господарської ефективності замінюється на критерій оптимізації локальної комерційної прибутковості. Це призводить до того, що різноманітність форм об'єднань істотно вище, ніж в плановій економіці, навіть на загальнодержавному рівні. Нелі в плановій економіці число типів підприємств обчислювалася десятком, то в ринковій економіці, скажімо, в США їх, за існуючими каталогами, близько сотні. В даний час типологія економічних об'єднань налічує значно більше, а структура, спеціалізації цих організацій, їх зони відповідальності набагато різноманітніше. Не в останню чергу з цим пов'язані процеси глобалізації в економіці і політичному управлінні, в тому числі на загальнодержавному рівні.

Сучасне ринкове господарство визначається:

  • 1) економічним і соціально-політичним самовизначенням особистості;
  • 2) конституційно закріпленим державою правом власності;
  • 3) майнової відповідальністю особистості за результати соціально-політичної, економікою і комерційної діяльності (використання власності);
  • 4) рівністю договірних сторін (диспозитивність);
  • 5) економічною свободою;
  • 6) соціальним захистом.

Чисто моральна філософія в практиці господарювання і державного будівництва не працює з однієї причини: моральність - це свобода вибору, а управління - це не тільки переконання, а й примус, тобто адміністративне, "легітимний" насильство з боку держави. Але парадокс в тому, що взагалі без моралі право абсолютно втрачає будь-який сенс, особливо конституційне з його акцентом на права людини, невідчужуваних ні за яких умов і ніякою владою. І гарантія таких прав, точніше, їх здійсненність є найкраща умова ефективного управління. Влада повинна розділяти не лише доходи, а й витрати організації. Це беззастережну передумову як влади, так і соціального благополуччя, які невіддільні одна від одної. Це ж і непорушна аксіома управлінської науки, яка має вікові традиції.

Закони обігу комерційного і фінансового капіталів - різні. А значить, і управлінські рішення тут повинні бути різними. Акцент має ставитися на чомусь одному. Зі сказаного не випливає, що різні види капіталу не можуть ужитися один з одним в рамках однієї структури, але для їх оптимальної взаємодії потрібні спеціальні механізми, які повинні широко використовуватися російськими керівниками.

Важливою складовою менеджменту, в тому числі і політичного, є фінансовий облік тому, що це і інформаційний моніторинг, і інвентаризація будь-якої форми ділової активності. Гроші - це перш за все індикатор, показник вартості товарів і послуг.

У недавній історії багато господарюючі і навіть політичні суб'єкти менеджменту в Росії орієнтувалися на якусь "стратегічну" прибуток, на певний "геополітичний" захоплення, але не на використання стратегічних ринків або придбання тих чи інших стратегічно важливих активів і сфер впливу. Коли критерій стратегічного придбання активів в умовах прискореної приватизації був вичерпаний, під впливом ринкового і в поєднанні з загальнодержавним критерієм економічної доцільності і прибутковості господарюючі суб'єкти неминуче приходили до більш органічним формам об'єднань держави і громадянського суспільства. У недавній історичній ретроспективі в Росії часто треба було управляти об'єктами, аналогів яких не було у світовій практиці і управління якими не отримало відображення в західних підручниках з менеджменту.

Отже, управляти не тільки в економічній, але і (найважливіше і найскладніше) в політичній сфері найбільшими з утворених в 1990-і рр. групами було складно відразу з кількох причин, що впливає на "цикл менеджменту":

  • 1) через масштабу;
  • 2) через різнорідності об'єктів управління;
  • 3) в силу відсутності взаємозв'язків цих об'єктів між собою;
  • 4) налагодженого централізованого механізму фінансування саме такої групи, коли значна частина цих об'єктів зберігала менталітет (умонастрій) і мотивацію отримання дешевих державних грошей;
  • 5) всередині групи не існувало єдиних стандартів управління, контролю і аудиту, які потрібно було ще розробити, а потім - навчити яким і нових управлінців.

У російської дійсності вирішувалася складна задача: керуючі повинні були вчитися тими правилами менеджменту, які ще тільки напрацьовувалися і про які треба було домовитися. Те, що керівникам вищої ланки дісталося "дешево", виявилося "дорого в управлінні". У величезній більшості випадків приватизовані об'єкти продавалися за ціною нижче своєї реальної вартості, яка просто була невідома зважаючи на повну відсутність ринкової економіки. Хоча і тут є свої підстави розриву між реальною і номінальною ціною, наприклад: є об'єкт, але продукція його часом неконкурентоспроможна, немає комфортної інфраструктури, розвинених комунікацій і т.д. Л адже якщо товар або послугу можна продати, то їх все одно що і немає зовсім.

Держава як основний інститут політичної системи, її нормативний центр і носій верховної влади, виключне правозастосування якої поширюється на всіх членів суспільства і на всій території країни, викидало активи на ринок в умовах нестачі реальної грошової маси. З точки зору менеджменту це означало,

що реальний масштаб підлягає управлінню об'єкта, що купується за його мільйонів, але, що коштував сто мільярдів рублів, вимагав адекватного менеджменту, тобто, образно кажучи, менеджменту "на сто мільярдів". Інше ставлення до даної власності викликало господарські труднощі і управлінські витрати, які дуже часто пояснювалися "політичними" причинами, хоча па насправді йшлося про неефективне управління. Навички менеджменту росли разом з ростом бізнесу відповідно до мети - розвитку корпоративного менеджменту та підвищення ефективності і прибутковості підприємства.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >