АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ'Я В РОСІЇ ТА ЗАРУБІЖНИХ КРАЇНАХ

В даний час в Росії існує бюджетно-страхова модель фінансування охорони здоров'я та здійснюється перехід на одноканальне фінансування через систему обов'язкового медичного страхування. Як тенденції останніх років до неї додається розвиток державно-приватного партнерства, тобто взаємодії держави і приватного сектора економіки в області охорони здоров'я. Стара система охорони здоров'я, заснована на принципах централізованого планування, адміністративного управління та бюджетного фінансування за залишковим принципом, застаріла і перестала бути дієвою. Однак отримує розвиток нова модель взаємодії також не позбавлена недоліків. На думку ряду експертів, дана схема небезпечна високим ризиком корупційних процесів, так як в існуючому правовому иоле поки немає механізмів ефективного захисту інтересів населення[1] після отримання прибутку.

В цілому аналіз світового досвіду показує, що прибули приватного бізнесу в рамках ДПП підтримуються саме з державного бюджету. Фінансові наслідки такого партнерства часто виявляються в зростанні фінансових витрат при переході від державного запозичення коштів для виконання проектів, пов'язаних з охороною здоров'я, до приватного запозичення. Це призводить до того, що підсумкова собівартість інвестицій в охорону здоров'я переноситься або на платників податків шляхом загальних або спеціальних податків, або на клієнтів медичних установ шляхом підвищених тарифів на медичні послуги. Також високий ризик приватизації об'єктів ДПП після закінчення терміну концесійної угоди в умовах, коли коштів у держави недостатньо, про що свідчить досвід країн Центральної та Східної Європи. Більшість фахівців погоджуються з тим, що ефективність використання матеріальних і фінансових коштів в рамках ДПП є провідним фактором у прийнятті будь-якого рішення з державно-приватного взаємодії. Щоб це взаємодія було успішним,

на даному етапі необхідно посилити механізми захисту якості медичних послуг. У зниженні соціальних ризиків також велика роль тендера в підборі державою приватного партнера. Так чи інакше, але конкуренція учасників системи охорони здоров'я повинна здійснюватися насамперед з урахуванням соціальних наслідків, а не тільки з причин, пов'язаних з економічною ефективністю.

В цілому ж, говорячи про будь-якій системі охорони здоров'я, в тому числі і ринкової, потрібно мати на увазі, що це саме управлінська модель. Перш за все слід говорити про державному, регіональному, орієнтованому на пацієнта управлінні, найбільш адекватному і відповідним вмістом конкретної ситуації, тобто управлінні, відповідному проблеми, що виникла в галузі охорони здоров'я взагалі або в її предметному сегменті зокрема.

Держава виходить з того, що в ситуації асиметричності інформації і відсутності цінового сигналу сфера охорони здоров'я здатна поглинути будь-які ресурси без адекватних кінцевих результатів. Тому саме держава бере на себе відповідальність не тільки за фінансування, а й за планування потужності галузі, визначення пріоритетів її розвитку.

У більшості західних країн планування потужностей медичних організацій здійснюється на регіональному рівні. У Німеччині, наприклад, его функція уряду земель. У Франції плануванням займаються регіональні лікарняні агентства, які є підрозділами національного агентства. У Данії, Фінляндії, Швеції функція планування делегується місцевим урядам. Але спеціалізовану допомогу планують центральні уряду.

У системах планування велика частина відводиться погоджувальних процедур: місцеві плани узгоджуються з планами на регіональному, а іноді і на національному рівнях (Франція, Великобританія). Таке узгодження диктується перш за все необхідністю планування міжрегіональних потоків пацієнтів для забезпечення населення кількох територій спеціалізованою допомогою. Загальною тенденцією для всіх західноєвропейських країн є створення великих медичних центрів (головним чином лікарень), які обслуговують населення декількох територій.

Світовий досвід управління в охороні здоров'я передбачає використання стратегічного та операційного планування. Перший вид планування встановлює загальні принципи і пріоритети розвитку мережі медичних організацій, а також методичні основи операційного планування. Таке планування па середньострокову і довгострокову перспективу (нерідко на 10 років і більше) здійснюється, наприклад, у Великобританії, Франції, Італії національними міністерствами охорони здоров'я. Операційне планування здійснюється на основі стратегічних планів, охоплюючи практичні питання розміщення та ресурсного забезпечення медичних організацій. Підвищується значення планування, орієнтованого на показники результативності систем охорони здоров'я, як на національному, так і на регіональному рівні. Ці показники є основою оцінки діяльності системи управління

охороною здоров'я. Характерно, що таке планування не втратило актуальності і в країнах, що стали на шлях ринкових реформ.

У цих умовах головним питанням стає багатопрофільна соціально-економічна підготовка управлінців. Зміни в системі ОМС диктують нові професійні вимоги до працівників охорони здоров'я, зростає роль управлінських кадрів. В системі ОМС впроваджуються нові методи оплати праці медичних організацій - за закінчений случай лікування на основі КСГ і КІГ. В системі амбулаторно-поліклінічної допомоги використовується подушний норматив, в структурі якого повинна бути відображена стимулююча частина оплати праці лікарів за результати їх роботи, особливо профілактичної спрямованості. Це вимагає від керівників установ, головного лікаря та його заступників проведення ретельних розрахунків фінансових коштів, які повинні надійти в майбутньому періоді з системи ОМС, тарифів на медичні послуги і інших важливих економічних показників. Вирішення цих питань повинно бути засноване на наукових знаннях, які дасть дисципліна "Економіка і управління в охороні здоров'я".

висновок

Система охорони здоров'я, довгий час існувала в Росії і часто звана в західній науковій літературі системою Н. А. Семашко, мала цілий ряд характерних особливостей, а саме таких як:

  • • централізація управління;
  • • жорстке прикріплення населення до лікувальних закладів за місцем проживання;
  • • доступність медичної допомоги широким верствам населення;
  • • особливу увагу до здоров'я матерів і дітей;
  • • єдність профілактики і лікування, залучення суспільства до справи охорони здоров'я.

Підсумок цієї системи - успішні результати боротьби з багатьма соціально небезпечними хворобами в СРСР. Розвиток системи і зміна соціально-економічних орієнтирів суспільства, включення елементів ринкового механізму в індикативне управління охороною здоров'я призвело до переходу від традиційних методів лікування до технологічної медицині, породило виникнення нових систем цінностей, змінило вектор активності лікаря. Модернізація стала головним напрямком у розвитку охорони здоров'я. Все це викликало до життя в теорії управління охороною здоров'я поліпарадігмальность і калейдоскоп протилежних ідей. В охороні здоров'я помітно трансформувалася управлінська термінологія, наприклад:

  • • ЛПУ - суб'єкт економічних правовідносин, що надає медичну допомогу, медична організація;
  • • пацієнт - споживач медичних послуг;
  • • медична допомога - медичні послуги;
  • • державна охорона здоров'я - багатоукладності ™ в охороні здоров'я;
  • • безкоштовна медична допомога - страхування, рахунки, тарифи.

Економічні зміни, що відбуваються в суспільстві, перетворюють

установа охорони здоров'я в активного суб'єкта ринкової економіки. При цьому 42% населення Росії (в середньому), 58 населення старше 50 років і 35% - до 35 років вважають, що відповідальність за благополуччя населення (в тому числі і здоров'я) несе саме держава, тоді як в Білорусії так вважають тільки 27% , в Польщі - 17, Німеччині - 16, Великобританії - 9%. Можна зробити висновок, що Росія - це особлива цивілізація, і буквальне копіювання західного сприйняття життя неможливо. Як і раніше ставлення до свого здоров'я, відповідальність за нього значна частина населення перекладає на державу та її інституції. На цьому тлі за критерієм доступності медичної допомоги відбулося

стратифікація населення. Також спостерігається збільшення соціального навантаження на лікувальну мережу, скорочення числа ліжок в стаціонарах і як тенденція - стабілізація зростання платних медичних послуг.

З причин, які породжують соціальні проблеми і заважають підвищенню ефективності охорони здоров'я, зростання його "чуйності" на потреби населення, перш за все слід виділити низький рівень фінансового менеджменту, недостатній рівень організації лікувального процесу, в тому числі породжує неефективну маршрутизацію пацієнтів, емоційне вигорання медичного персоналу та як підсумок - незадоволеність пацієнтів медичною допомогою.

До сучасних інструментів ефективного управління медичною організацією відносяться: лідерські якості керівництва, процесний підхід до управління, орієнтація на пацієнта, залучення персоналу в процес управління, коригування рішень на основі фактів, партнерські відносини з постачальниками медичного закладу, оптимізація логістики та маршруту пацієнтів.

Ефективність рішень керівництва в області мотивації трудової діяльності може бути виміряна ступенем задоволеності персоналу своєю працею, оцінка якої повинна стати регулярною. Як говорить стародавня мудрість, "вміння вести господарство в тому, що стосується неживих предметів, зводиться до збільшення доходів, коли ж справа стосується людей - це вже мистецтво управління" [2] .

  • [1] Сібуріна Т. Л. Соціальні ризики та перспективні напрямки розвитку ДПП // Охорона здоров'я. 2015. № 5. С. 50-56.
  • [2] Плутарх. Вибрані життєписи: в 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 196.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >