ОСОБЛИВОСТІ АНТИЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ

Теоретичні особливості.

Антична філософія ставить питання про сущому як такому. Її цікавить не те, звідки походить це суще - з Хаосу або від перших поколінь богів. Антична філософія зайнята сущим в його власній природі.

Суще мислиться як Космос, доцільний і прекрасний Порядок, що володіє самодостатністю і є безумовною цінністю. Розумність і впорядкованість Космосу виражена в Логос , який править їм і відображений в людському розумі. Оскільки світопорядок розумний, то Космос вимагає і від людини розумних, тобто справедливих, вчинків і вірного політичного вибору. Частиною Космосу виступає і людина, як суспільне розумна тварина, і навіть боги. Платонівська традиція привносить в античну культуру тему трансцендентного, проте вона отримує значного розвитку лише в останні століття існування античної філософії.

Космос - це свого роду "ойкумена" (від грец. Оесumenе - населена земля), єдине домогосподарство, в якому живуть і люди, і боги. Тому він може бути осягнуть єдиним актом умогляду. З цією установкою пов'язана теоретичність (споглядальність) античної філософії: переконання в особливій природі умоглядного пізнання, здатного в неподільній "тепер" побачити повноту вічності.

Разом з тим антична філософія розмірковує про способи досягнення цього стану "споглядання", вибудовує формальні і змістовні правила, необхідні для виховання думки (склепіннями таких правил можна назвати "шлях істини" Парменіда, "метод логосов" Платона, "Органон" Аристотеля, логіку стоїків , каноніка епікурейців). Створюючи ці правила, Античність сформулювала основні проблемні області теорії пізнання, які залишаться актуальними і надалі: це питання про те, що є істина - певний стан або відповідність думки предмету, проблема тотожності буття і пізнання, питання про парадоксальних протиріччях між умоглядом і чуттєвим сприйняттям , знанням і думкою, загальним (божественним) і приватним (людським) знанням.

Інституційні особливості.

З інституційної точки зору антична філософія тяжіє до " шкільної" формі. Правда, ми не знаємо нічого певного про інституційні особливості мілетської школи, мізерно мало - про елейськой, а наші дані про пифагорейских союзах, мабуть, переповнені пізнішими міфами і анахронізмом. Перша школа, про яку ми можемо міркувати з упевненістю, - це Академія Платона. Однак античний філософ практично завжди вписаний в якусь школу або традицію, більш-менш давню. Фігури Геракліта і Емпедокла, мислителів, які не належать ні до однієї зі шкіл, - виключення, а не правило.

Оскільки в Античності ми бачимо лише перші кроки до інституціоналізації філософської думки, місце тодішніх філософів в суспільному і культурному житті радикально відрізнялося від їх ролі в наш час. Філософ виступав не тільки вченим у власному розумінні цього слова, а й духовним наставником і навіть політичним радником. Більш того, саме в рамках античної філософії зародилося більшість майбутніх дисциплін європейської науки (від фізики і хімії до філології та біології); таким чином, сфера діяльності античного філософа була значно ширше сфери застосування сучасної філософії.

У суспільному житті філософ також грав куди більшу роль. Філософські школи виглядали свого роду клани, які претендували часом на створення і реалізацію власних політичних програм, як піфагорійський союз або Академія. Правда, їх існування як "зареєстрованих" спілок нс могло мати місця без згоди поліса. Після появи могутніх елліністичних царств, а потім - Римської імперії деякі з цих шкіл виявилися включені в систему "імперського" освіти (досить згадати історію Академії, а також олександрійських Бібліотеки та Мусейона).

Етико-поведінкові особливості.

В ті часи, коли виникла і існувала антична філософія, структура суспільних інститутів істотно відрізнялася від сучасної. В Елладі не було особливого стану духовних осіб (жерців), як, строго кажучи, не було його і в Римі. Чи не було і інституцій, що відповідають за розвиток "позитивних наук". Іншими словами, чіткого поділу сфер впливу між філософією, релігією і наукою ще не існувало. Звичайно, деколи вільнодумство філософів призводило до конфліктів з традиційною релігійністю (згадаємо судові процеси проти Протагора і Сократа і негативне ставлення до епікурейця); проте філософ був "власником" і раціонального пізнання, і духовного досвіду, виступаючи не тільки фахівцем з проблем суспільства і наукового знання, а й духовним наставником. Саме такі образи духовних наставників донесли до нас життєпису Сократа, Платона, Зенона Стоїка, Гребля.

Все це накладало певний відбиток на спосіб життя і поведінкові моделі античних філософів. В умовах античної публічності від мислителя потрібно відповідність захищається цінностям навіть в разі загрози власного життя (яскравий приклад - історії смерті Сократа і Сенеки). Таким чином, філософія виступала не тільки чином думки або джерелом для духовної проповіді, а й способом життя як такої. Філософ був зобов'язаний відповідати етичним стандарту і в вчинках, і навіть у формах побутового поведінки, яке повинно було мати певний, символічно-шкільний характер, найвищим виразом чого став вигляд кініка, цього "філософського панка" античного світу.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >