СКЕПТИЦИЗМ

Історія скептицизму

Метою всіх філософських шкіл, які до сих пір нами розглядалися, був пошук підстав знання і побудова на цих підставах якоїсь філософської системи. Скептицизм (IV ст. До н.е. - II ст. Н.е.) виділяється з цього ряду тим, що не пропонує ніякої системи знання, але навпаки, наполягає на неможливості побудови такої системи. Замість неї скептики пропонують певну філософську практику, яка заснована на утриманні від судження про справжню природу речей. Інструментом цієї практики є діалектичний метод , що дозволяє оскаржувати догматичні філософські положення, а метою се - безтурботність і душевний спокій, які скептики і називають щастям.

Скептицизм можна розділити на пірронізма і академічний скептицизм. Пірронізма, або власне скептичне вчення, бере початок з філософії Піррона з Еліди (прибл. 365 - 275 рр. До н.е.) , який наполягав на тому, що наші відчуття не можуть бути визнані істинними або помилковими, а самі речі нестійкі і не підлягають визначенню. Як розумного ставлення до речей Піррон запропонував принцип утримання від суджень (epoche ), який застосовував в інтелектуальній і в етичній сфері. Найближчим учнем Піррона був Тімон з Фліупта (320-230 рр. До н.е.) , який написав "Силли" - збори сатиричних поем, в яких описуються знамениті філософи.

Філософія Пиррона мала значний вплив на платоников Середньої та Нової Академії. Вчення схоларха Середньої Академії Аркесилая з харчуватися (бл. 315 - 240 рр. До н.е.) стало підставою для скептичного повороту академічної філософії, який висловився в перериванні традиції - Аркесилай більше не обговорює платонічне вчення в тому вигляді, як воно представлено у Платона , Сіевсіііа і Ксенократа, але проголошує як основне завдання філософії повернення до Сократа і використання сократичного методу ведення філософських

дискусій. Філософію Аркесилая продовжив і розвинув Карнеад з Кірени (бл. 214 - 129 рр. До н.е.) ; він ввів поняття ймовірності і переконливості в якості відносного критерію істини.

Пірронізма відроджується в філософії Енесідема (бл. I ст. До н.е.), Агріппи (I ст. До н.е. - I в. Н.е.) і Секста Емпірика (2-я половина II ст. Н. е.) . Максимальний розвиток і визначеність скептична філософія отримала в роботах Енесідема і Агріппи, тоді як Секст Емпірика виступив як систематизатор навчання попередників. Саме з його книг "Пірронови положення" (3 книги) і "Проти вчених" (11 книг) ми черпаємо сьогодні найбільш повну інформацію про поглядах скептиків. Скептицизм як метод, що піддає сумніву істинність висловлювань і переконань, мав довгу історію і був сприйнятий філософами Нового часу. Скептична критика "догматичної" філософії стала однією з причин, що призвели до філософського синкретизму I в. н.е. З іншого боку, ця критика уявлень про критерії істини, розроблених ще в класичній і елліністичної філософії, "розчищала шлях" для нового типу дискурсу, заснованого на поданні про Одкровення і характерного для епохи, що почалася після Різдва Христового.

"Академічний" скептицизм Аркесилая і Карнеада

Ідеї Пиррона знайшли свій розвиток в Середньої та Нової Академії, а саме - в навчанні її схоларх Аркесилая і Карнеада. Спільною рисою академічного скептицизму був відхід від тих, які обговорювалися в Стародавній Академії, і повернення до Сократичні дискурсу і способу запитування. Академіки того часу були схильні розуміти тексти Платон доктринально-догматично, але як уроки по проблематизації переконань, які здаються нам непорушними. Ймовірно, "головним" в спадщині Платона в цей момент стає діалог "Теєтет", присвячений природі знання, критикує, як ми пам'ятаємо, сенсуалістична його визначення (настільки популярні в епоху еллінізму) і не дає однозначної відповіді па поставлене питання.

Аркесилай і Карнеад не залишили після себе письмових праць - про їхні погляди ми знаємо з описів Секста Емпірика і Цицерона. Академічні скептики не пропонували свого вчення і не відстоювали свої політичні переконання про реальність - їх мета полягала в тому, щоб показати, що будь-яке філософське твердження насправді може бути оскаржене. Для цього скептики застосовували діалектичний метод , запитуючи реального чи уявного співрозмовника про його переконаннях, як це робив Сократ, і розбираючи ці переконання з використанням власних посилок. В ході дискусії скептик не тільки доводив опоненту, що той не знає правди, а й приводив його в ситуацію, в якій він не міг відповісти що-небудь ствердно - ця ситуація називалася апорією. Діалектичний метод, який використовувався для спростування догматичних філософських положень опонентів, був ключовим елементом академічного скептицизму.

Подібна філософія, яка відстоювала власну теорію, але тільки шукала вади в думки опонента, не могла існувати сама по собі, без контексту, з яким вона могла б опонувати. У своїх міркуваннях Аркесилай і Карнеад оскаржували тези епікурейців і, особливо, стоїків. Головними предметами спору були існування критерію істини, можливість спиратися на очевидність чуттєвого сприйняття і посилки етичних дій. Аркесилай заперечує існування критерію істини, сумнівається в достовірності чуттєвих вражень і заперечує можливість пізнання природних речей. Карнеад також заперечує наявність критеріїв істини і можливість пізнання природи, але вводить критерій переконливого ( pithane ) враження , яким скептик може керуватися при виборі того чи іншого дії. Цей критерій має три ступені: на першій ми оцінюємо переконливість враження, на другий формуємо уявлення про це враження, на третій - аналізуємо контекст цього подання і вивчаємо власне уявлення в зв'язку з іншими предметами, причому це вивчення може привести до того, що істинність нашого уявлення буде порушена.

І Аркесилай, і Карнеад повинні були дати відповідь на питання про те, як скептик може діяти, не будучи переконаним в необхідності тієї чи іншої мети і в істинності того чи іншого враження, яке дає імпульс до дії. Вони стверджували, що скептик, як будь-яка інша розумна істота, має раціональні враження, і ці враження впливають на його дії. Але з огляду на складність людської природи, скептик, швидше за все, буде мати кілька вражень про одну й ту ж ситуацію або про один предмет, які можуть суперечити один одному. Суперечливі враження будуть викликати суперечливі імпульси, що, здавалося б, повинно привести до неможливості будь-якого дії. Але скептик, діючи у згоді зі своїми враженнями, все ж спирається в першу чергу не на враження, а на розум , вибираючи з суперечливих вражень найбільш правдоподібне, а з імпульсів - найбільш раціональний. Саме розум, а не враження, керує скептиком.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >