ІЄРАРХІЧНА МОДЕЛЬ СУЩОГО В НАВЧАННЯХ ПРОКЛА ТА ДАМАСКУ. ПРОБЛЕМА КОРДОНІВ ПІЗНАННЯ В НЕОПЛАТОНІЗМІ.

До нас дійшли найважливіші тексти афінської школи неоплатонізму, привертали до себе увагу не тільки язичницьких мислителів, а й візантійських богословів. Такі твори Прокла , як "Платонівська теологія", "першооснови теології" і його коментарі на діалоги "Парменід", "Тімей", "Держава", показують, що неоплатонічні мислителі починають розробляти модель багатоступеневої ієрархічної організації світобудови, що нагадує те, що в наш час називається фракталом, тобто системою, де кожна частина подібна цілому. Втім, витончена діалектика дозволяє Проклу і його соратникам розрізняти специфіку кожного з рівнів сущого - то, в якій формі на конкретній ступені ієрархії сущого проявляються загальні закони діалектики єдиного і багато чого.

Для неплатників подібні міркування є не тільки інтелектуальним вправою, але і цілком "наукової" завданням, так як послідовність діалектичних пропозицій в даному випадку повторює послідовність демиургическую дій вищих сил. Прокл розглядає надкосмічних, над-і-внутрікосміческій і внутрікосміческій рівні ієрархії сущого, для кожного з яких він виявляє Теургическая відповідність у вигляді серії божественних сутностей. Ця специфічна раціональність стане запорукою створення в Середні століття уявлення про універсум, організованому через ієрархію сакральних місць.

Уявлення про еманації отримують в афінському неоплатонізмі логічну інтерпретацію. Базис для цієї логіки Прокл знаходить в платонівському "Парменід" і у фрагменті з діалогу "Софіст", в якому згадується тріада "Буття-Життя-Розум". Для Прокла, як і для Дамаску, ця тріада є ключовою для пояснення самих різних рівнів сущого. Але в своєму онтологічно первинному варіанті вона є зразком того, як здійснюється процес еманації, що проходить три стадії - перебування , виходження і повернення.

Буття (точніше, "наявне буття"), згідно з афінським неоплатоникам, є те перше, що виступає після сверхсущему сфери першооснови. Представляючи собою "взагалі все", тобто все існуюче в нерозділеному єдності, воно абсолютно просто і перебуває-в-собі. Однак будучи також Життям, воно приводиться в рух, виходить за свої межі, але вельми специфічним чином: кожна його частина на рівні Життя повністю подібна іншої частини і Цілому. Тому будь-яке життя є життям взагалі (з чим пов'язані деякі особливості поздненеоплатоніческой етики). Нарешті, Розум стає поверненням до буття, бо мислення має интенциональную природу і направлено на суще. Однак це повернення не є завершенням циклу, так як в мисленні буття дано через відмінність і поділ (умосяжні образи-ейдоси, серії визначень). "Повернення", яким виявляється Розум, не тотожне вихідної точки. Навпаки, воно стає початком нових еманаційних тріад.

Логіка Прокла та його послідовників ставить питання про межах знання. Строго кажучи, непізнаваним виявляється не тільки Первоєдіноє, щодо якої можлива лише апофатична діалектика. Катафатіческого (тобто позитивні) визначення Буття, Життя, а також, користуючись виразом неплатників, "Вершини Ума" є лише найбільш правдоподібними гіпотезами - не більше того. Отже, неоплатоники в своїх міркуваннях про вищі, а тому основних, парадигмальних, рівнях онтологічної ієрархії, не вільні від номиналистических [1] оцінок кордонів наших пізнавальних здібностей.

Найбільш повно ця позиція виражена в трактаті Дамаску Діадоха "Про основи", де розглядаються навіть ті рівні Ума, які, будучи началами знання, самі не можуть бути мислимі. Разом з тим подібна "номіналістіческая" оцінка пізнання розв'язує руки для апофатичній діалектики, яка у Дамаску отримує, мабуть, найвищий розвиток. Обговорення меж застосування мовного вираження в ситуації, коли ми розмірковуємо про сверхумопостігаемих, а тому вербально невимовних рівнях, підводить Дамаску до цілого ряду тем, які будуть актуальні для філософії мови XX століття.

ПРОБЛЕМА ЗЛА В НЕОПЛАТОНІЗМІ. ЗЛО, МАТЕРІЯ, ІСТОРІЯ.

З одного боку, проблема зла дозволяється в неоплатонізмі досить просто: зло є відсутність блага (див. Параграф 12.2, вчення про Умі, душі і тілесному космосі у Гребля). Місцем повної відсутності блага є матерія тел , і оскільки вона необхідно наявний, існування зла так само в певному сенсі необхідно. Розглядаючи світобудову як єдиний організм, неоплатоники легитимируют (виправдовують) всі рівні, необхідні для його своєрідного "метаболізму", в тому числі і нижчі. В кінцевому підсумку зло завжди ситуативно і минуще - адже по суті своїй душа безсмертна, як безсмертна і пронизує все космічна життя. "Казус" морального зла складніший, так як пов'язаний з неправильним вибором, що здійснюються душами, з порушенням космічних норм і спокусою для інших душ. Однак загальний Промисел, що направляє Космос, навіть моральне зло звертає на благо - як урок для його глядачів, як очищення і набуття досвіду самої "грішать" душі.

Подібний погляд на зло пов'язаний з неоплатонической оцінкою історії . Оскільки світ вічний, будь-які історичні зміни в ньому мають тимчасовий і, в загальному, несуттєвий характер. Вони в чомусь подібні сезонних змін погоди, нічого радикально не змінює в світових процесах. Особливо яскраво цей підхід втілюється в неоплатонической думки часів, що пішли за правлінням Юліана Відступника і реставрацією християнства як державної релігії. Філософи цих років як би не помічають радикальних змін у суспільному, релігійному житті і політичних реаліях або описують ці зміни як тимчасові, а значить, нікчемні з точки зору вічності (приклад - трактат Саллюстия "Про богів і про світ"). З їх точки зору, універсум незмінний, проте в реальності цей універсум відтепер знаходиться лише в словесності і в філософській думці. Катастрофічне звуження соціальної та культурної бази, на яку могла спиратися пізня антична філософія, призвело до того, що, незважаючи на авторитет неоплатонических текстів в середовищі освіченої християнської еліти і на формування нової проблематики, особливо в області онтології і філософії мови, неоплатонізм поступово перетворився в вчення невеличкої групки високоосвічених професіоналів, вже не чинили прямого впливу на суспільне життя Візантії.

  • [1] Номіналізм - середньовічне вчення, яке стверджує, що категорії і поняття нашого розуму (так звані "універсалії") є всього лише "іменами", якими ми користуємося для опису нашого досвіду, а зовсім не відображенням об'єктивних і вічних реальностей. Пізній неоплатонізм передбачає деякі з номиналистических ідей.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >