Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Політична психологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЧАСТИНА VII. МОВА ПОЛІТИКИ

Мовне поле політики

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • що таке мовне поле політики;
  • • що таке стилістика політики;

вміти

• аналізувати політичні тексти;

володіти

• навичками діагностики політичного арго.

Ми їмо глагольчік - прісний,

Як поминальна кутя.

І нам дістався тільки чесний

Застава земного буття, -

Але не мова - сухарик колотий,

Але не мова - порожній притулок.

І здається, що - прямо з холоду -

За нами ангели прийдуть, -

А що в землі сказане від сенсу,

Що ангелам - дієслово твій.

Коли вони пронійдут приснився

Як зачумленої стороною.

Павло Білицький

Дієсловом пали ...

Політика як боротьба за досягнення й утвердження влади породжує в сфері мови таке специфічне явище, як мова політики. У процесі політичного вжитку використовуються насамперед такі властивості мови, як оцінність і здатність. Мовне поле політики характеризується високим рівнем абстракції. Центральні поняття політики завдяки широті значення покривають численні різні, а часом навіть суперечливі думки, оскільки в даному випадку їх сприйняття в істотній мірі залежить від індивідуальних оцінок носіїв мови. Високий рівень абстрактності мови політики виникає з властивостей описуваного їм об'єкта, тобто з самої політики. Центральні поняття політики повинні позначати ідеї і значення, цілі та інтереси, які віддалені від безпосереднього досвіду громадян. Відсутність точності в системі понять політики, її зв'язок з історичним контекстом можуть служити підставою для досить смутного, але зате широкого їх використання.

Вживання мови в політичних цілях перетворює його в один з факторів політики. Політика впливає на зміст понять, прагне змінити їх, підкріпити введенням додаткових позначень для того, щоб в мові відбилися її цінності і цілі.

Мова політики в різні історичні періоди має свою специфіку. Аж до XVIII ст. мова політики був спеціальним мовою з вельми обмеженою областю соціального поширення, бо за часів абсолютистської політики князів і їх рад не було ніякої необхідності і потреби вводити політичний лексикон в спільну мову. На сучасному етапі розвитку в будь-якій державі, незалежно від його форми політичного устрою, поширення мови політики нс тільки можливо, а й необхідно, оскільки, не знаючи політичного словника, населення не може вибрати ту чи іншу партію, зрозуміти її програму.

Важливо звернути увагу на таку властивість мови політики, як невизначеність. Можна говорити про наступні характерні риси такої невизначеності:

  • - розпливчастість значень основних термінів;
  • - абстрактність; слово невизначено, оскільки воно означає щось, що не існує в дійсності, але абстрактні слова визначені в своїх значеннях нітрохи не менше, ніж інші слова мови, наприклад, в контексті філософії Канта слова "свобода" і "розум" визначено точно таким же чином, як і слово "робити" в повсякденній мові;
  • - складність; зазвичай вважають, що такі слова, як демократія, фашизм і ін., що позначають поняття, віддалені від безпосереднього досвіду громадян, складні для розуміння і часто інтерпретуються по-різному, проте в цьому випадку мова йде не про мовну проблему; труднощі розуміння грунтуються на складності, комплексності дійсності, а не на визначеності і складності значення слова;
  • - нечіткість; вид невизначеності, також пов'язаний з властивостями позначається, - це нечіткість, яка завжди виникає в тих випадках, коли позначаються об'єкти мають кількісні відмінності і межі їх застосування точно не установимо; нечіткість визначається не властивостями речей, а властивості наших знань про них; найбільш відома ілюстрація сказаного - це шкала цветообозначений; те ж саме відбувається і з політичними поняттями, при вживанні яких постійно виникає питання: де межа між поняттями "ліберальний" і "консервативний", "анархія" і "свобода", "порядок" і "деспотія"; проте процес комунікації зазвичай цим явищем не може.
  • - відносність; позначення кольорів мають неясні перехідні зони, але самі кольори визначені чітко; інакше йде справа з такими поняттями, як "молодий - старий", "вільний - невільний", "ліберальний - консервативний". Ці слова позначають релятивних уявлення, які не тільки мають перехідними зонами, а й істотно залежать від "точки відліку", зміна якої спричиняє за собою і зміну в положенні на шкалі, межами якої є зазначені поняття;
  • - багатозначність; слово "ліберальний" може означати "ліберально мислячий", по може вживатися і в дуже загальному значенні стосовно до політичного напрямку, крім того, воно має і спеціальне значення як найменування партії; це звичайна полісемія, яка усувається контекстом;
  • - ідеологічна багатозначність; полісемія таких слів, як "демократія", "свобода", що не усувається контекстом і може привести до порушення акту комунікації.

Мова політики сприяв формуванню так званого "полемічного словника". Метафори в ньому розрізняються відповідно до ідеології, до якої вони належать. Наприклад, метафори ідеології лібералів запозичені з математики та кінематики - "право", "закон", "рівність", "розум", "прогрес до нескінченності".

Метафори ідеології консерваторів взяті з біології: "органічний", "раса", "земля і кров", "спадок", "стародавній". Метафори марксистської ідеології близькі області динаміки і хімії: "маси", "сили", "рушійні сили історії", "державний апарат", "тиск маси".

Іншим прийомом "ковзання сенсу" є евфемізм, часто використовуваний в ідеологічних текстах. Наприклад, під час алжирської війни 1954-1962 рр. у французьких офіційних виступах було табуировано саме слово "війна", Імпліцірующая визнання алжирців нацією. В інших випадках евфемізм покликаний камуфлювати існування не боротьби, а самого противника: "жменька партизанів", "кліка", "маріонетка" знищують ворога "кількісно".

З усіх функцій риторики (до яких відноситься агонального, педагогічна, естетична та ін.) Ідеологічна мова використовує перш за все функцію переконання. У тій мірі, в якій така мова не може довести, вона повинна переконати. Як правило, в риториці фігура мови визначається через "відхилення" від буквального значення виразу. За "природі" відхилення (яке може зачіпати і інші рівні мови або навіть всю систему в цілому) можна виділити три типи риторичних фігур: 1) "гра" слів, в якій порушується форма фонем або їх комбінацій (наприклад, каламбур); 2) "гра" сенсу, або трон, в якій змінюється означивание морфем і синтагм (наприклад, метафора); 3) "гра" думки, що модифікує відношення висловлювання до референту (наприклад, іронія).

У поняття відхилення, використовуваного в риториці, ідеологія вносить дещо інший сенс, посилення напруги між контекстом і фігурою. Наприклад, відомий політичний лозунг, використаний під час передвиборної компанії Ейзенхауера і приніс, за твердженням експертів, йому чималу популярність, - I like Ike ( "Я люблю Айка") - побудований на грі слів, а саме на повторенні подібних фонетичних складів, "дивом "виявляють близькість означає і означуваного.

Кожній епосі притаманне своє розуміння мови, яке відповідає панівної ідеології. У вікторіанську епоху це розуміння ґрунтувалося на духовних цінностях. Мова розглядався як свого роду пророцтво. Етимологія покликана була розкривати зумовлений порядок, словами і їх історії слід відображати моральне покликання людства. Філологія стала позначенням філософії. Слова, як і годилося, більш успішно передають істину, красу і мудрість, ніж філософські постулати. За визначенням У. Емерсона, мова - це застигла, "скам'яніла" поезія, тому що, як знаходять етимологи, саме "мертве" слово колись блищало фарбами. Вивчення слів і їх справжньої етимології стало основним інструментом проникнення в духовну і моральну сутність навколишнього світу. Слова - це не просто вигадані людиною довільні і умовні артефакти: історія мов свідчить, що походження мови пов'язане з даними Творцем корінням для позначення абстрактних понять.

Такий ідеалізований погляд на походження і сутність мови, поширений, як стверджується, в перші десятиліття XIX ст., Повторював постулати, характерні і для XVII-XVIII ст. М. Мюллер визнавав факт безперервних змін в мові, проте при цьому стверджує повну незалежність цих змін від зусиль і волі будь-якого людини. У мові все природно, "природно", історично ці зміни нібито не залежать від. Мовні зміни не залежать від соціо-політичних подій.

Мова "Природа" за своєю сутністю, і вивчення людської мови має не тільки стати в один ряд з природничими науками, а й зайняти там високе місце. Подібно палеонтології, ембріології і порівняльної анатомії, покликаних вирішити питання походження всього сущого, лінгвістичні дослідження повинні вирішити проблему походження мови і думки. Т. Карлейль не наділяв слова якимось специфічним значенням, а розкривав їх вже існуючі значення, виявляв, що стоїть за цими значеннями, в деяких випадках - про що вони мовчать. Іншими словами, тексти Т. Карлейля - нелогізірованние міркування, в яких використовуються живі справжні значення слів, більш глибокі, ніж звичні поверхневі позначення. При цьому Карлейль враховував доступність цих значень вдумливому читачеві.

Проблема прагматичного підходу до історії мови була намічена ще під кінець XVIII ст. І. К. Аделунг, проте в подальшому, протягом XIX-XX ст., Історики мови вивчали в основному внутрішню структуру мови, а не соціально-культурні аспекти його розвитку.

Однією з найважливіших галузей діяльності політика є робота по завоюванню (утриманню) симпатій населення, поширенню в самих широких верствах власних думок і переконань для того, щоб населення вважало, що вони відповідають його інтересам. Часто цих цілей не можна досягти шляхом раціональної і конкретної аргументації. У цих випадках велику допомогу політику може надати цілеспрямоване використання мовних засобів.

Досить ефективним для завоювання мас виявляється застосування так званих ідентифікаційних формул, тобто мовних зворотів, які як би запрошують слухачів або читачів ідентифікувати себе з промовистою (пишуть), з групою, до якої той належить, його партією. Наприклад, "як ми всі знаємо", "ми єдині в тому, що наше завдання ..." Велику роль у вербальній політичної діяльності грають евфемізми, особливо в тих випадках, коли будь-яким явищам або подій необхідно надати більш позитивне забарвлення, ніж вони мають насправді, і тим самим подолати емоційний опір слухача або читача. Наприклад, коли економічне становище характеризується як "нульове зростання", зі словом "зростання" у більшості людей все одно пов'язана деяка позитивна оцінка, хоча в даному випадку це зростання дорівнює нулю. Змальоване цим словом положення представляється адресату набагато більш приємним, ніж якби воно було позначено словом "застій".

Широке застосування в політичній промові мають також синонімічні ряди. Для позначення одних і тих же явищ або об'єктів використовуються досить різні позначення в тих випадках, коли мова йде про свою діяльність і про діяльність противника. Все, що пов'язано зі своєю партією, називається словами, мають позитивний компонент значення, а все, що пов'язано з протиборчої політичною партією або угрупованням, іменується словами з негативною оцінкою. Порівняємо такі пари, як "розвідка - шпигунство", "інформація - пропаганда", "союз - пакт", "патріотичний - шовіністичний".

Корисним також виявляється вживання метафор і так званих "модних слів", які надають політичної мови необхідну яскравість і допомагають надати емоційний вплив на аудиторію. Досить поширеною в вербальної політичної діяльності є боротьба за так зване "правильне" вживання центральних політичних термінів - "свобода", "демократія" і ін. Кожна політична партія прагне довести, що саме її слововживання є істинним, в той час як політичні противники спотворюють зміст цих слів.

Особливо характерним є для мови політики використання так званих "порожніх формул", тобто слів і виразів, які вживаються так, ніби вони мають в даному контексті певний сенс, інформують про емпіричної реальності. Насправді при найближчому розгляді з'ясовується, що вони не позначають нічого конкретного, несуть досить незначну інформацію. Так, слово "якість життя" не має ніякого змісту, загального для всіх мовців, кожен з яких вкладає в нього власне розуміння, уявлення про те, що б він хотів мати.

Повсякденну мову і мову політичної пропаганди відрізняються один від одного в першу чергу місцем, займаним в них і частотою вживання так званих понять. Навіть в тих випадках, коли слово приходить в мову політики з повсякденної мови, воно зводиться в ранг поняття, але втрачає цю властивість як тільки випадає з політичного контексту. Поняття - це не тільки символи як звичайні слова, які вживаються як імена або знаки для позначення предметів і явищ. Значення слів регулюються загальним узусом. Поняття - це конденсовані символи, які служать для позначення взаємозв'язків і визначаються ними. Тільки у взаємозв'язках один з одним, які можуть бути різними, поняття отримують свої значення.

У мові політичної пропаганди можна виділити три типи символів (табл. 26.1).

Таблиця 26.1

◘Тіпи символів політичної пропаганди

п / п

Тип

символів

Відмінні особливості

приклади

1

класифікує тип

Поняття прагнуть контролювати установимо риси з певними ознаками

Наприклад, позначення державних форм: "монархія", "республіка"

2

описує тип

Такі поняття описують феномен без його оцінки

Наприклад, "демократія", "соціалізм"

3

ідеальний тип

Поняття цього типу особливо яскраво відображають характер мови політики, вони є "розумовими конструктами", побудованими на базі одностороннього перебільшення однієї або декількох з можливих точок зору шляхом об'єднання безлічі дифузних і дискретних явищ

Наприклад, "справедливість", "солідарність"

Використання вербальної агресії як ефективного інструменту придушення певної частини суспільства найбільшою мірою поширене в армії. Культ сили, самоствердження індивіда, що займає більш високе положення в суспільстві за рахунок інших підлеглих йому індивідів, призводить до широкого поширення агресивних вербальних актів у мові військових при спілкуванні з підлеглими: "кретин", "ідіот", "садові голова".

Широке використання непристойних слів в США навіть в наш час сприймається як виклик по відношенню до пануючої моралі. Так, при прослуховуванні магнітофонних записів, пов'язаних з Уотергейтським справою, були опущені всі непристойні слова, використані президентом і його співрозмовниками, наприклад, "лайно", "прокляття", "чорт забирай", "ублюдок". Суворе дотримання заборон характерно для мусульманських народів, які проживають на Балканах, і для тих, хто живе в Азії і Африці. У їхній мові практично не зустрічаються богохульственно лайливі слова і вирази. Основою для формування актів вербальної агресії тут є, як правило, прагнення принизити співрозмовника в сфері статевої активності або спаплюжити його родинні зв'язки. Широко поширені прокльони на адресу жертви і її родії, наприклад, турецьке "так згорить твій батько!" Та ж тенденція простежується в іранських, індійських і китайською мовами. Для мов Африки і американських індіанців характерно опис за допомогою вербальної агресії фізичної.

Так, європеєць може припустити, що індійське лайка "колодязна жаба" використовується через те, що жаба гладка і слизька і тому представляється супротивної. Насправді ж основою для створення лайки є для індуса усвідомлення того факту, що у жаби обмежений горизонт.

Думка Бекона про необхідність починати пізнання дійсності з критичного аналізу мовних засобів, що позначають дійсність, анітрохи не втратила актуальності.

"Не граймо б нам більш словами, текстами та Метатекст. Слова і так щохвилини норовлять вичерпати собою ситуацію вибору, навалитися на життя вагою мертвого мови. Мова тут не тільки про радянський новоязі або лексичної катастрофи, жахала Буніна в інші, не менш окаянні дні. слово здатне увібрати тільки існуюче або долженствующее бути. Що описує абревіатура "СНД"? Де вони, залежні держави? у спекотну пору дебатів про назву наступника СРСР я взяв в руки атлас світу і вивів залізну закономірність. Якщо в офіційний тит вул держави, що містить інформацію про форму правління, вкрадається взятий зі стелі оцінний епітет, то сумніви в цивілізованості країни виникали самі собою. Для наведення фальшивого блиску будь-яка мішура йшла в хід: від "народної", "демократичної", "соціалістичної" до Кооперативної Республіки Гайана. Римська імперія теж стала Священної лише по ту сторону смерті. Потворне слівце "радянський" (порівняй "сеймний", "кортесний", "хуральний", "кнессегний" - більше ніде не додумалися!) увібрало в себе десятиліття життя мільйонів люд й. І нічим слівце це замінити неможливо " [1] .

У політичному словнику німецької мови протягом XX в. тричі відбувалися суттєві зміни - в 1919, 1933 і 1945-1949 рр. Незалежно від того, хто приходив до влади і яким чином здійснювався цей перехід, в мові з'являлися найменування нових соціальних інститутів і установ, давалися позначення політичним подіям і фактам. З визначення держави як авторитарного і тоталітарного ще зовсім нс випливає, що всі зміни, що відбуваються в мові, є результатом тоталітарного управління мовою. Також невірно було б вважати, що в умовах парламентської демократії політичний словник розвивається органічно, сам по собі, або ж, що нові позначення повинні були пропонуватися для всенародного обговорення.

Мова політики може виконувати різні функції, і політичні терміни можуть мати різне значення в залежності від ролі синтаксису, семантики або прагматики в різних культурних контекстах. В міфічному контексті переважає прагматичний аспект мови: політична та повсякденне життя регулюється символічною системою, "мовою". В онтологічному аспекті на перше місце висувається семантика. Впливає сила мови політики грунтується на зверненні до природної або надприродною реальності (до законів природи або етичним цінностям). У функціональному контексті надійність фізичних і соціальних відносин оцінюється за допомогою аналізу синтаксичних структур. Переконання і управління поведінкою досягається не тільки за допомогою звернення до "Всевишнім силам" або до етичним нормам, а й через розбудову, навчання інтелекту.

Мова політики чітко відрізняється від, наприклад, технічної мови тим, що він не просто передає повідомлення (здійснює комунікацію), але одночасно є засобом самовираження, утвердження, попередження, тобто за допомогою мови виробляються певні дії, описувані в термінах мовних актів. Історія мови політики - це історія людей, що осягають реальність за допомогою конкретного, метафори і розвивають цей розуміння так, що з часом конкретне зникає, а метафора залишається як нагадування про те (колишньому відношенні), як розумілося якесь розгортається відношення. Це можна назвати "конститувною образністю" політики, в якій метафора відіграє центральну роль. Політичне розуміння побудовано на ряді метафор. Метафора в буквальному сенсі наділяє в реальну форму абстрактні відносини в політиці.

Політична метафора, таким чином, відображає таке розуміння політики, при якому остання розглядається як відповідна реакція на більш сильні вищі детермінанти і як частина власне творчої діяльності.

Пропонується розрізняти в сфері конститутивних метафор в політиці такі метафори, які конституюють основні моменти. Взаємозв'язок цих видів метафори демонструється на прикладах семантичного розвитку від конкретного до абстрактного значення таких політичних термінів, як "уряд", "столиця", "держава".

В основі освіти політичного словника лежить метафоричний процес. Підкреслюється, що суттєвою рисою мови політики є не його що конструюють, а переконує спрямованість. Мета політичного виступу - переконання - досягається головним чином за допомогою метафор. Використання метафори як знаряддя переконання може служити таким завданням: 1) мобілізація підйому громадської думки, заклик до дії; 2) демобілізація громадських сил.

У першому випадку політичні події подаються як мелодрама, у другому - як процес, неминучість. В обох випадках метафора мислиться як зовнішнє накладення на нейтральну ситуацію, причому метафора не сприяє розумінню аналізованого події, вона функціонує як інструкція, яка спрямовує реакцію слухача. Однак таке положення не означає, що метафора є основним джерелом помилок і забобонів. Чи можна створити "об'єктивний" мова без метафор? Ні, це навряд чи можливо. Більшість слів з так званим "нейтральним" значенням виникло як метафори. Основний же помилкою творців таких проектів є переконання в тому, що можна чітко розмежувати "власне подія" і ставлення до нього. Метафора - це фактично знаряддя, за допомогою якого осягається невідоме, загадкове. Метафору можна розглядати ні як простий опис, ні як просте "нав'язування". Вона і небуквальне, і не повністю образне засіб. Метафора - це стрибок у пізнанні.

  • [1] Бак Д. Стан чесної думки // Літературна газета. 1994. № 18.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук