МЕТОДОЛОГІЧНІ ТА ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ ЖИТТЯ

Проблема оцінки якості життя стикається з серйозними методологічними труднощами. Зокрема, претензії дослідників на те, що шкала QALY може служити універсальною системою вимірювання для різних станів здоров'я, піддаються критиці з багатьох сторін.

Шкала QALY являє собою якусь єдину міру медичної корисності для різних людей і різних захворювань - подібно до того, як свого часу І. Бентам намагався створити єдину систему вимірювань для задоволення або щастя. Очевидно, що висока спільність цієї шкали досягається шляхом значних, часто досить штучних модифікацій емпіричних даних, а також супроводжується втратами важливої інформації, яка вдаліше виражається за допомогою спеціалізованих інструментів. У зв'язку з цим висловлюють серйозні сумніви з приводу її адекватності для вирішення багатьох науково-практичних завдань.

Наприклад, в літературі вказується на відсутність свідчень того, що оцінки, що визначають значення QALY для певних патологічних станів, будуть відповідати реальним судженням, висловленим пацієнтами, що страждають даними станами [1] .

Труднощі уточнення поняття якості життя пов'язані не тільки з його суб'єктивністю, але і з тим, що воно може бути розглянуто з різних перспектив: уявлення про те, що таке "хороша якість життя" при даному лікуванні, можуть сильно розходитися у пацієнтів і медичного співтовариства. При цьому важко очікувати, що ці розбіжності можна подолати якимось прийнятним способом.

Існують і етичні проблеми у вимірі якості життя. Це пов'язано з тим, що якість життя, будучи оціночним поняттям, передбачає певну систему цінностей (у тому числі, можливо, приховану). У підсумку висновок з приводу тієї чи іншої медичної технології (який може стати основою для прийняття політичних рішень) залежить від деякої ціннісної системи, яка може бути сама по собі далеко не бездоганною.

Прийняті політичні рішення, в свою чергу, здатні принести ті чи інші негативні наслідки для певних соціальних груп: наприклад, стати основою для несправедливого розподілу ресурсів. У літературі багаторазово вказувалося на те, що шкала QALY насправді містить в собі в прихованому вигляді упередження сучасного суспільства з усіма його дискримінаційними тенденціями (нерівність за статтю, віком, статусом здоров'я, неприйняття людей з невиліковною інвалідністю тощо).

Іншими словами, життя людини з низькою якістю життя розцінюється як менш цінна, в результаті чого громадські ресурси охорони здоров'я перерозподіляються на користь інших категорій людей. Тут ми знову повертаємося до попередньої проблеми цінності життя.

В даному випадку життя як цінність розглядається в суто утилітаристське ракурсі - як цінність з точки зору можливості домогтися приросту суспільної корисності при мінімальних економічних затратах.

В результаті прийняття рішень в системі охорони здоров'я на основі тільки утилітаристську підходу (максимізація корисності для максимальної кількості людей) призводить до нерівності, перерозподіляє ресурси на користь тих, від кого легше домогтися приросту корисності, і відмовляє в медичної допомоги тим, для кого важче і дорожче домогтися полегшення страждання і підвищення якості життя.

Справа ускладнюється тим, що в деяких західних країнах оцінка медичних технологій за допомогою шкали QALY встановлена законодавчо.

Таким чином, завдання оцінки якості життя, пов'язаного зі здоров'ям, зберігає ще безліч невирішених проблем і вимагає подальшої роботи. Проте можна з упевненістю стверджувати, що якість життя стало однією з нових фундаментальних категорій медицини, нарівні з такими категоріями, як здоров'я і хвороба, норма і патологія. Концепція якості життя в сучасній охороні здоров'я є найважливішим способом уточнення поняття блага пацієнта і цілей медицини, а також способом оцінки медичних втручань, що враховує не тільки суто клінічну перспективу, а й точку зору самого пацієнта.

  • [1] Див .: Bowling Л. Measuring disease: a review of disease-specific quality of life measurement scales. Buckingham. Philadelphia: Open University Press. 2001. P. 12.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >