ОСНОВНІ ПІДХОДИ ДО ВИВЧЕННЯ РИЗИКУ

Слід виділити два з наявних базисних трактувань ризику, поширених в сучасній науковій і філософській літературі:

  • 1) фізикалістськи інтерпретація - ризик як измеримое в імовірнісних термінах фізичне подія ;
  • 2) прагматична інтерпретація - ризик як людська дія в умовах невизначеності.

Ці інтерпретації багато в чому взаємно доповнюють один одного, однак при цьому є істотно різними точками зору.

У додатку до завдань медицини фізикалістськи інтерпретація ризику важлива насамперед для дослідження внутрішніх біомедичних властивостей медичних технологій (фармакологічних засобів, фізичних впливів за допомогою обладнання тощо). Ризик аналізується тут кількісними, ймовірносно-статистичними методами.

Ризик як дія в умовах невизначеності знаходиться ближче до конкретних процесів медичної практики. Тут ризик розглядається в термінах комунікації, помилок, прийняття рішень, організаційних характеристик і т.п., тобто з точки зору людського фактора. Для дослідження ризику як людського дії використовуються різні методи соціальних наук.

ПРОБЛЕМИ КІЛЬКІСНИХ МЕТОДІВ ВИВЧЕННЯ РИЗИКІВ

Велику роль в сучасній медицині набули методи кількісного уточнення ступеня ризику, що виникає в тій чи іншій ситуації; вони використовуються сьогодні в багатьох областях медичної практики і медичних досліджень. Назвемо деякі типові застосування кількісних методів.

Перш за все кількісні оцінки ризику використовуються в зв'язку з проблемами прийняття рішень для різних класів практичних задач медицини і охорони здоров'я. В цьому випадку уточнена оцінка ризику потрібна для формального аналізу наявних альтернатив з метою вибору найбільш оптимальної; при цьому кожній з альтернатив приписується певна величина ризику, яка далі враховується в холі порівняльного аналізу. В оцінку альтернатив можуть бути також включені ті чи інші переваги або "корисності" пацієнта.

Загальна методологія оцінки ризику і вибору рішення розвинена в спеціальних математичних і прикладних дисциплінах (теорія ігор, теорія рішень, математична статистика, технічні науки і ін.). Проблеми прийняття рішень в медичній сфері охоплюють не тільки завдання прийняття клінічних рішень (але вибору лікарської тактики і призначень), але і різноманітних управлінських рішень (на рівні засновницької менеджменту, а також у сфері охорони здоров'я). У цих випадках можуть виникнути етичні проблеми справедливості і розподілу ризиків.

Методи оцінки ризику застосовуються для задач діагностики і розробки клінічних показань до медичних втручань, необхідних, зокрема, в сфері невідкладної медицини (наприклад, відомі угрозометріческіе методи). Тут використовуються розвинені статистичні підходи.

Власний коло завдань по оцінці ризику вирішують технічні науки та їх застосування до медичній сфері. Зокрема, тут вивчаються ризики, пов'язані з експлуатацією медико-технічних пристроїв.

Широкий спектр вивчення ризиків проводиться також в епідеміологічних дослідженнях. Цілі таких досліджень полягають у виявленні факторів ризику, що діють на популяції, оцінці небезпеки цих факторів і їх соціальних наслідків, а також в доведенні причинно-наслідкових зв'язків між дією факторів ризику і настанням несприятливих наслідків.

Загальний метод кількісної оцінки ступеня ризику полягає в приписуванні деякого кількісного ваги того чи іншого можливого несприятливого результату, пов'язаного з розглянутою альтернативою. Прийнято виражати величину ризику R події X у вигляді твору величини шкоди, створюваного цією подією, A ( X) на ймовірність його настання Р (X). Це так звана класична формула ризику :

R (X) = A (X) • P (X).

Її можливо використовувати для отримання оцінок з різним ступенем точності. Підставляються в неї кількісні дані можуть бути емпірично обгрунтованими. Наприклад, відомості про ймовірність події можуть бути почерпнуті з звітної статистики, а величина шкоди може бути виміряна як вартість економічного збитку, отримана на основі доступної фактичної інформації.

Однак на практиці не завжди вдається отримати кількісну оцінку ризику, пов'язаного з тією чи іншою типовою ситуацією або технологією. У цьому випадку доводиться користуватися тільки інтуїтивними оцінками, хоча їх теж намагаються уточнити будь-яким раціональним способом. Наприклад, поширеним метолом уточнення інтуїтивних тверджень є використання суджень експертів.

Відносно процедур оцінки медичних ризиків питання про експертні судженнях поки залишається неоднозначним. З одного боку, експертні судження можуть бути вельми корисні як відображення цінного досвіду професіоналів, але з іншого, вони, звичайно, не можуть зрівнятися по надійності з інформацією, отриманою формальними методами в спеціальних дослідженнях. Так, були виявлені значні розбіжності між різними групами експертів з приводу клінічної інтерпретації однієї й тієї ж інформації [1] . Однак експертні судження продовжують широко використовуватися, так як є безліч ситуацій, коли згода експертів - це єдиний спосіб отримання скільки-небудь уточненої оцінки.

Таким чином, в медичній науці і практиці використовується велика сукупність способів вимірювання та оцінки ризику, починаючи від методично спланованих досліджень (дослідження факторів ризику, технічні випробування обладнання і т.п.) і закінчуючи експертними сесіями і застосуванням неформальних, приблизних способів оцінки (оцінок за аналогії, на основі історичних даних і ін.).

Раціональний підхід до управління ризиком вимагає, щоб при прийнятті рішень використовувалися максимально уточнені дані (бажано, в кількісній формі всюди, де це можливо), а самі підлягають управлінню ситуації, в яких виникає ризик, були максимально структуровані на основі цих уточнених даних.

Однак при всіх перевагах кількісного підходу до оцінки ризиків слід зазначити, що саме по собі володіння числовими оцінками не є засобом вирішення проблем медичного ризику.

Перш за все, самі кількісні оцінки використовуються в складному контексті клінічних, політичних, соціальних, психологічних, етичних та інших міркувань, причому не завжди кількісна технічна інформація може служити вирішальним фактором для вибору рішення. Як правило, суб'єкти рішення можуть в кращому випадку лише включити отримані уточнені оцінки (з поправкою на їх точність) в процедури прийняття рішень. При цьому кількісна інформація може зробити рішення більш поінформованим, але не може підмінити його.

Крім того, кількісні дані і оцінки не можуть бути використані в чистому вигляді, а повинні бути далі змістовно витлумачені для прийняття рішень. Однак будь-яка інтерпретація кількісної інформації неминуче суб'єктивна. Існує значна розбіжність між індивідами з приводу оцінки інформації.

Так, одна і та ж інформація може бути розцінена одним суб'єктом рішення як сигнал про високий ризик, а іншим - як цілком безпечна або надійно контрольована ситуація. Величезну роль тут відіграє також спосіб подання інформації. У спеціальних дослідженнях було неодноразово показано, що логічно еквівалентні способи подачі інформації можуть сприйматися зовсім по-різному. Наприклад, одну і ту ж ймовірність можна уявити пацієнтові як шанси вижити за допомогою даного лікування (наприклад, "5 до 1") або ж в дзеркально протилежною формі, тобто як шанси не вижити (відповідно, "1 до 5"), що зробить абсолютно різний вплив на хворого.

Ухвалення рішення - це завжди акт самостійного і відповідального вибору. Тому етична складова прийняття рішення є критично значущою і не може бути "усунена" використанням різних точних методів і науково обґрунтованої інформації.

Розуміння цього призвело до того, що активно обговорюваною темою в біоетики є етичні аспекти медичного ризику. Але причини особливої важливості проблем ризику в сучасній системі медичної допомоги та охорони здоров'я назріла нагальна вимога розвитку особливого дослідницького напрямку - етики ризику , яке систематично аналізувала б етичні питання і вимоги, що ставляться до безпеки і медичним ризиків.

  • [1] Див .: Hidden barriers to improvement in the quality of care // The New England Journal of Medicine. 2001. Vol. 22 (345). P. 1612-1620.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >