ПРИНЦИП КОНЦЕНТРАЦІЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

З етичної точки зору слід протиставити деперсоналізувати, безособового відношенню до медичного ризику посилення особистісного начала в задачах управління ризиком. У ситуаціях ризику, які мають місце в сучасній медичній системі, повинен діяти принцип концентрації відповідальності. Він означає, що в умовах ризику у працівників медичної системи виникає етична обов'язок посилення і концентрації особистої відповідальності за контроль і зниження небезпеки.

Це особливо важливо, коли ризик створюється множинними учасниками медичної допомоги. Дійсно, в цих обставинах хтось неодмінно повинен особисто вести пацієнта, відповідати за його безпеку, спостерігати і опікати його. На цьому годі було, що відповідальний за пацієнта завжди буде винним в більшій мірі, ніж інші, в разі нанесення шкоди, - там, відповідно, будуть діяти правові категорії провини, відповідальності тощо Але це означає просто те, що з етичної точки зору абсолютно неприпустимо знижувати рівень турботи про пацієнта, поширюючи її на всю систему і тим самим сприяючи наростанню ризику.

Ситуації, коли у пацієнта відсутня особисто курирує його медпрацівник, є неприпустимими не тільки з адміністративної, але, в першу чергу, з моральної точки зору.

До речі, етичні зобов'язання медсестри як захисника пацієнта (в тому числі таке ключове поняття сестринської етики, як пильність), про які йшлося в гл. 2, з'явилися багато в чому з усвідомлення того факту, що в сучасних умовах лікарі-фахівці більше займаються спеціалізованими втручаннями, в той час як виникає небезпека залишення хворого без нагляду, без особистої відповідальності за нього з боку медичних працівників.

На користь необхідності посилити особистісне початок в клінічній практиці говорять і результати досліджень, що проводяться в області так званої організаційної соціології. У статті Е. Вест, присвяченій огляду досліджень організаційної соціології в зв'язку з проблемою безпеки медичної допомоги, наводяться, серед інших, дані про те, що спеціалізація і поділ праці в організаціях, а також ускладнені взаємодії між працівниками призводять до утруднення комунікації, зниження ефективності виробничої системи, наростання ймовірності помилок.

Крім того, для багаторівневих організацій дуже типово розмивання відповідальності. Наприклад, готовність працівника виконувати необхідні дії по контролю ситуації найчастіше виявляється зниженою, так як тут грає роль якийсь стереотип очікувань, що необхідні дії виконає "хтось інший". На основі наявних результатів Е. Вест висуває кілька ідей для пояснення несприятливих подій в системі медичної допомоги. Зокрема, вона вважає, що чим більше працівників (і підрозділів) бере участь в наданні допомоги пацієнтові, тим вище ризик несприятливого результату; навпаки, чим легше можна знайти конкретного працівника, відповідального за координацію допомоги даному пацієнтові, тим цей ризик менше [1] .

Отже, система, яка бере на себе зобов'язання надавати пацієнту допомогу, повинна посилювати і концентрувати персональну відповідальність за безперервну підтримку безпеки пацієнта. Курирує особою може виступати (в різних ситуаціях) і лікуючий, і сімейний лікар, і медична сестра.

По, звичайно, є неприпустимою і інша крайність: етичні вимоги концентрації відповідальності не повинні виродитися в концепцію перебільшеною індивідуальної провини при несприятливих події. Медичні ризики реалізуються локально, але формуються системно. Звідси випливає, що ризики медичного закладу є предметом контролю всієї установи - його лікуючих лікарів, сестер, техніків, реєстраторів, керівників і т.п., а також всієї системної організації медичної допомоги.

Курирує особа відповідає в першу чергу за ведення ввіреного йому пацієнта, однак і інші учасники медичної допомоги приймають свою частину особистої відповідальності відповідно до своєї компетенції (діагности, фізіотерапевти, постові сестри і т.п.).

Що ж стосується керівника медичної організації, то він повинен відповідати перш за все за системний контроль ризику: він не просто розслідує надзвичайні події і карає винних, а концентрує в своїх руках планування і здійснення системних заходів, забезпечуючи безперервне і випереджальне ведення внутріучрежденческіх медичних ризиків.

Найважливішим завданням на майбутнє є краще прояснення особистісного і системного вкладів в ситуації медичного ризику. Зрозуміло, медичний заклад як таке не може нести відповідальність як морального суб'єкта. Відповідальність несуть працюють в системі люди. Системний ракурс виявляється необхідний, тому що організаційна система:

  • 1) виступає середовищем, в якій відбувається формування ризику і безпосереднє проведення втручань;
  • 2) значно опосередковує відповідальність людей (посади, сфера повноважень і т.п.);
  • 3) істотно впливає на їх поведінку, можливості і обмеження.

Формування етичних зобов'язань по боротьбі з ризиком повинно пройти між двома крайнощами - "за все відповідальна система" і "за все відповідає конкретну особу". З метою максимального захисту пацієнта потрібно знайти розумний баланс особистісної та системної складових.

Проблема полягає в тому, щоб взаємно підсилити їх, використовувати потенціал їх взаємодії. Це повинно йти в точності проти того стану, який склався зараз, коли зазначені компоненти взаємно послаблюють одна одну: слабкість системних заходів корениться в чому у відсутності особистої ініціативи, особистісного начала з боку працівників медичної установи, і, навпаки, слабкість особистісного начала провокується відсутністю спланованих системних заходів.

  • [1] Див .: West Е. Organisational sources of safety and danger: sociological contributions to the study of adverse events // Quality in Health Care. 2000. Vol. 9. P. 120-126.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >