Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Відповідальність органів публічної влади, правове регулювання та правозастосовна практика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ПУБЛІЧНОЇ ВЛАДИ

В результаті освоєння даної теми студент повинен:

знати

  • • правові основи відповідальності органів публічної влади та їх посадових осіб;
  • • поняття і види юридичної відповідальності органів публічної влади та їх посадових осіб;
  • • відмінності галузевої юридичної відповідальності, яка застосовується до органів публічної влади та їх посадових осіб з підстав, процедури залучення, санкцій;

вміти

  • • виявляти системні зв'язки між правовими джерелами, що регулюють відповідальність органів публічної влади та їх посадових осіб;
  • • правильно застосовувати отримані знання при вирішенні колізій нормативно-правових актів;
  • • критично оцінювати норми права, що діють у сфері відповідальності органів публічної влади та їх посадових осіб;
  • • застосовувати отримані теоретичні знання до конкретних ситуацій, пов'язаних з відповідальністю органів публічної влади та їх посадових осіб;

володіти

• загальнокультурних, професійними і науково-дослідними компетенціями.

Відповідальність - невід'ємний елемент правового статусу як посадових осіб, так і органів публічної влади.

Зазвичай під юридичною відповідальністю розуміється реагування держави в особі відповідних посадових осіб або органів влади на правопорушення і обов'язок правопорушника зазнавати несприятливі наслідки.

Про природу юридичної відповідальності у науковій літературі висловлюються суперечливі судження. Деякі автори розглядають її тільки як негативну (ретроспективну), тобто відповідальність за протиправне діяння, яке скоєно в минулому. Її специфіка проявляється в тому, що вона пов'язана з державним примусом і являє собою юридичну обов'язок правопорушника зазнати позбавлення особистого і майнового характеру за вчинене правопорушення [1] . Виключно ретроспективний погляд на юридичну відповідальність поділяють далеко не всі вчені. Все більше визнання набуває широкого розуміння юридичної відповідальності, що має складну структуру, що включає два аспекти: ретроспективний і позитивний [2] .

Такий підхід заснований, перш за все, на аналізі поведінки людини. Оскільки поведінка людини має дві полярні різновиди (соціально корисне і соціально шкідливе), то і відповідальність розглядається в двох аспектах: позитивному (проспективному) і негативному (ретроспективному) [3] . Позитивна відповідальність органів публічної влади та їх посадових осіб реалізується у формі регулярних звітів про роботу перед виборцями; виконавчий орган, будучи підконтрольним представницькому, зобов'язаний подавати звіти про роботу. Негативна відповідальність реалізується у вигляді юридичної відповідальності органів публічної влади та їх посадових осіб.

Здається, що зведення юридичної відповідальності тільки до негативної реакції держави і претерпеванию правопорушником несприятливих правообмежень істотно збіднює проблему не тільки юридичної відповідальності, а й сутності права і зводить відповідальність тільки до каре за правопорушення, а також виключає її з механізму правового регулювання та формування правомірної поведінки [ 4][4] .

думки вчених

"Припустимо, можна відмовитися від поняття відповідальності, при якому його критерієм є сприйняття індивідом, іншим суб'єктом права заходи свого боргу за рішення задачі (перший аспект), - пише С. А. Авакьян, - але відмовитися від того, що існує відповідальність кого- то перед кимось, і вона дає право одному запитати з іншого за виконання функцій останнього - від цього (другого) аспекту відповідальності піти не можна.

А це є, звичайно, позитивна відповідальність як елемент державно організованого суспільства " [5] .

Д. А. Липинський зазначає, що в своєму розвитку позитивна (добровільна) відповідальність проходить кілька стадій: закріплення в правовій нормі обов'язки по здійсненню позитивних вчинків (статика встановлення відповідальності); правомірна поведінка, його результат, схвалення, застосування заходів заохочення (динаміка відповідальності). Встановлення в правовій нормі певних обов'язків, схвалень або заохочень є об'єктивним вираженням і закріпленням добровільної юридичної відповідальності суб'єкта. Зовні реалізується позитивна відповідальність в реальному правомірному поведінці суб'єкта. За правомірним поведінкою слід мовчазне схвалення з боку держави або застосування заходів заохочення [4] .

Таким чином, важлива особливість відповідальності органів публічної влади та їх посадових осіб полягає в тому, що відповідальність передбачає не тільки і не стільки акцент на кару (що передбачає використання коштів державного примусу), а в більшій мірі орієнтована на позитивну відповідальність, виходячи з обов'язки відповідальних виконати необхідні дії для досягнення певних результатів, передбачених законом. Застосування заходів юридичної відповідальності, в свою чергу, передбачає значно більший акцент на правовосстановительной функції відповідальності, на необхідності захистити або відновити конституційні цінності, правопорядок, законність.

Із судової практики

Необхідність адекватних заходів федерального впливу з метою захисту Конституції Російської Федерації, забезпечення її вищої юридичної сили, верховенства і прямої дії, а також верховенства заснованих на ній федеральних законів на всій території Російської Федерації, що вимагає від органів державної влади суб'єктів Російської Федерації дотримання федеральної Конституції і федеральних законів, випливає безпосередньо із закріплених Конституцією Російської Федерації основ конституційного ладу Російської Федера ції як демократичної федеративної правової держави, яка зобов'язана забезпечувати визнання, дотримання і захист прав і свобод, єдність статусу особистості на всій території Російської Федерації, а також захист інших конституційних цінностей, таких, як суверенітет і державна цілісність Російської Федерації, єдність системи державної влади, розмежування предметів ведення і повноважень між Російською Федерацією і її суб'єктами, єдність економічного простору, забезпечення оборони країни і безпеки г осударства (стаття 1, частина 1; стаття 2; стаття 3, частина 1; стаття 4, частини 1 і 2; стаття 5, частини 1 і 3; стаття 8, частина 1; стаття 11, частина 3; стаття 15, частини 1 і 2; стаття 55, частина 3).

Контроль за дотриманням Конституції Російської Федерації і федеральних законів знаходиться у веденні Російської Федерації і регулюється за допомогою федеральних законів, що мають пряму дію на всій території Російської Федерації (стаття 71, пункт "а"; стаття 76, частина 1 Конституції Російської Федерації). Забезпечення відповідності Конституції Російської Федерації і федеральним законам конституцій, статутів, законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації знаходиться в спільному веденні Російської Федерації і її суб'єктів (стаття 72, пункт "а" частини 1 Конституції Російської Федерації). Тим самим обов'язки по захисту Конституції Російської Федерації покладаються як на Російську Федерацію, так і на її суб'єкти " [7] .

Надалі мова піде переважно про негативну, тобто юридичної відповідальності.

Поряд з юридичної існують і інші види відповідальності - політична, моральна та ін. Однак підставою юридичної відповідальності завжди є правопорушення, тобто винна протиправне діяння.

Існують різні види юридичної відповідальності. Прийнято виділяти такі види галузевої юридичної відповідальності, як кримінальну, адміністративну, конституційно-правову, муніципальної-правову, дисциплінарну, цивільно-правову.

У Федеральному законі від 6 жовтня 2003 № 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" запропонований інший підхід для класифікації видів відповідальності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Згідно ст. 70 органи місцевого самоврядування та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність перед населенням муніципального освіти, державою, фізичними та юридичними особами відповідно до федеральними законами.

Названі види юридичної відповідальності відрізняються такими ознаками [8] .

  • 1. Порядок залучення до відповідальності регулюється нормами різних галузей. Так, порядок притягнення до кримінальної відповідальності регулюється нормами кримінального права; залучення до матеріальної відповідальності - нормами трудового права; до муніципальної-правовий - нормами муніципального права; до конституційно-правової - нормами конституційного права і т.п.
  • 2. Підстави. Підставою будь-якого виду юридичної відповідальності є правопорушення. Але підставою кримінальної відповідальності є злочин, цивільно-правової - цивільно-правовий делікт, дисциплінарної - дисциплінарний проступок, конституційно-правовий - конституційно-правовий делікт, муніципальної-правовий - втрата довіри.
  • 3. Шкала стягнень. Так, за адміністративний проступок може бути накладено, наприклад, штраф, адміністративний арешт; за дисциплінарний проступок - догану, сувору догану; за цивільно-правовий делікт - пеня, відшкодування шкоди. В результаті втрати довіри виборна посадова особа може бути відкликано; результатом залучення до конституційно-правової відповідальності може бути, наприклад, розпуск представницького органу або відмова від посади президента.
  • 4. Порядок залучення до відповідальності. Наприклад, питання про кримінальну відповідальність вирішується в судовому порядку, адміністративна відповідальність накладається в адміністративному або в судовому порядку, питання про відкликання виборних посадових осіб вирішується на всенародному голосуванні.
  • 5. Коло осіб або органів, що накладають стягнення. Так, кримінальне покарання накладається тільки в судовому порядку; дисциплінарне стягнення накладається керівником або вищестоящими в порядку підлеглості службовою особою; адміністративне стягнення накладається, наприклад, адміністративною комісією, органами внутрішніх справ; питання про відкликання виборних осіб фактично вирішується населенням безпосередньо.
  • 6. Форма правозастосовчого акта. У кримінальному праві таким документом є вирок, в адміністративному - постанова, в цивільному - рішення суду. Результати голосування про відкликання виборного посадової особи оформляються рішенням відповідної виборчої комісії і т.д.
  • 7. Строки накладення, виконання та погашення стягнень. Так, адміністративне стягнення накладається протягом двох місяців з моменту вчинення, а при триваючому правопорушенні протягом двох місяців з моменту вчинення; дисциплінарне стягнення - протягом місяця з моменту виявлення і шести місяців з моменту вчинення. Термін погашення адміністративного та дисциплінарного стягнення становить один рік; термін погашення судимості - до восьми років.
  • 8. Перед ким настає відповідальність. Наприклад, кримінальна, адміністративна, конституційно-правова відповідальність настає перед державою; цивільно-правова - перед фізичними або юридичними особами; муніципальної-правова - перед населенням муніципального освіти. Слід зазначити, що саме за цією ознакою проводиться розмежування муніципальної-правової та конституційно-правової відповідальності, яка настає перед державою.

Питанням кримінальної, цивільної, адміністративної, дисциплінарної, матеріальної відповідальності в юридичній літературі приділяється досить багато уваги. Дослідженню конституційно-правової і муніципальної-правової відповідальності приділялася значно менше уваги, хоча в останні десятиліття і ці питання досить докладно вивчаються.

думки вчених

На думку С. А. Авак 'яна, "кожна галузь права повинна забезпечувати реалізацію своїх норм власними засобами, включаючи і заходи відповідальності. Наявність заходів відповідальності - це така сама ознака галузі, як" власні "суспільні відносини," свої "норми, дані відносини регулюють " [9] .

Особливості конституційно-правової та муніціпальноправовой відповідальності і відповідно їх відокремлення як самостійних видів юридичної відповідальності пояснюються:

  • - предметом і методом регулювання суспільних відносин;
  • - функціями, які виконує галузь права в загальній системі права;
  • - специфікою статусу суб'єктів правовідносин;
  • - особливостями юридичної природи неправомірної поведінки у відповідній сфері;
  • - характером приписів, на базі яких виникає відповідальність;
  • - особливої процедурою її реалізації.

Звісно ж коректним віднесення відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування перед державою до конституційно-правової, а перед населенням - до муніципальної-правової [10] . І справа тут зовсім не в термінологічних нюансах, а в принципово важливому методологічному принципі: чи має муніципальне право як комплексна галузь правової системи свої, саме їй властиві заходи захисту, охорони державного порядку, муніципальних прав громадян або вона запозичує ці заходи відповідальності у провідній галузі - конституційного права [11] .

Крім того, відмінність муніципальної-правової відповідальності від конституційно-правової бачиться в особливостях муніципальних правопорушень, процедури її реалізації [12] .

Можна виділити наступні особливості юридичної відповідальності органів публічної влади та їх посадових осіб, які проявляються у всіх елементах складу правопорушення.

1. При залученні до відповідальності органів публічної влади, їх посадових осіб часто присутня висока ступінь політизації, на практиці не завжди буває просто розмежувати юридичну відповідальність і іншу. Це обумовлюється тим, що в багатьох випадках суб'єктами відповідальності є посадові особи та органи влади, тобто суб'єкти права, наділені владними повноваженнями щодо інших, які приймають рішення від імені держави, в інтересах держави. Однак слід нагадати, що політична відповідальність не є юридичною, настає за порушення норм моральності, моралі, тобто підставою не є правопорушення.

Наприклад, Президент РФ має право відправити у відставку Уряд РФ як в зв'язку з наявністю в його діях правопорушення, так і при відсутності такого. Подібну відповідальність часто називають політичною. Аналогічно - розпуск Державної Думи, наприклад, в разі триразового відхилення кандидатури на посаду Голови Уряду РФ також можна віднести до політичної відповідальності - Державна Дума відповідає в даному випадку за нормальне і повноцінне функціонування виконавчої влади, ознак правопорушення в її діях немає. Іноді ці заходи називають заходами державного примусу, але не відповідальності.

2. Досить часто відносини, що регулюються нормами конституційного права, захищаються іншими видами галузевої відповідальності. Наприклад, захоплення державної влади передбачає кримінальну відповідальність (ст. 278 КК РФ); вчинення депутатом злочину тягне за собою припинення статусу депутата (конституційно-правова відповідальність) і притягнення його до кримінальної відповідальності.

думки вчених

О. Є. Кутафін звертає увагу на те, що "протиправне діяння порушує одночасно два види правовідносин: констітуціонноправовое і конкретне правовідношення іншій галузі права, деталізує констітуціонноправовое відношення" [13] .

Причому можливо спочатку залучення до констітуціонноправовой відповідальності, а потім до іншої галузевої послідовність (відмова Президента від посади, тобто наступ констітуціонноправовой відповідальності, тягне згодом застосування заходів кримінальної відповідальності до цієї особи). Можлива і зворотна послідовність дій (який вступив в законну силу обвинувальний вирок суду тягне дострокове припинення повноважень глави муніципального освіти, тобто наступ конституційно-правової відповідальності).

думки вчених

О. Є. Кутафін підкреслює, що "вчинивши злочин, депутат втрачає саме право продовжувати здійснення депутатських повноважень. Він порушує одночасно і кримінальний закон, і норму конституційного права, що зобов'язує депутата у своїй діяльності керуватися Конституцією РФ і чинним законодавством. Тому депутат в таких випадках несе подвійну відповідальність: і як депутат (позбавлення мандата), і як фізична особа (кримінальне покарання) " [14] .

3. Однією з особливостей відповідальності органів публічної влади є відсутність чітко вираженої суб'єктивної сторони (вини). Це пов'язано і з тим, що російська правова доктрина не виробила єдиного підходу в питанні про те, що таке вина колективного суб'єкта, особливо якщо їм є орган публічної влади.

думки вчених

"Провину колективних суб'єктів можна розглядати як незастосування колективним суб'єктом всіх залежних від нього заходів, в тому числі невикористання наданих йому прав (повноважень), для дотримання констітуціонноправових норм і виконання покладених на нього обов'язків, за порушення яких передбачена конституційно-правова відповідальність" [15] .

Наприклад, Конституційний Суд РФ, розглядаючи конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі, не досліджує питання про провину законодавця.

Однак це не виключає наявність даного елемента складу правопорушення.

Із судової практики

Конституційний Суд РФ неодноразово вказував, що наявність вини - загальний і загальновизнаний принцип юридичної відповідальності в усіх галузях права, і всяке виключення з нього повинно бути виражено прямо і недвозначно, тобто закріплено безпосередньо [16] .

В іншому рішенні Конституційний Суд РФ підкреслив, що, як випливає зі ст. 54 (ч. 2) Конституції РФ, юридична відповідальність може наставати тільки за ті діяння, які законом, чинним на момент їх здійснення, визнаються правопорушеннями. Наявність складу правопорушення є, таким чином, необхідною основою для всіх видів юридичної відповідальності, при цьому ознаки складу правопорушення, перш за все в публічно-правовій сфері, як і зміст конкретних складів правопорушень повинні узгоджуватися з конституційними принципами демократичної правової держави, в тому числі вимога справедливості, в його взаєминах з фізичними та юридичними особами як суб'єктами юридичної відповідальності, що відноситься і до відповідальності за нарушени митних правил. До підстав відповідальності, виходячи із загального поняття складу правопорушення, відноситься і вина, якщо в самому законі прямо і недвозначно не встановлено інше [17] .

  • 4. Суб'єктами відповідного виду юридичної відповідальності є:
    • - кримінальної відповідальності - посадові особи;
    • - адміністративної - юридичні особи та посадові особи (іншими словами, якщо орган публічної влади не має статусу юридичної особи, то він не є суб'єктом адміністративної відповідальності. З іншого боку, якщо структурний підрозділ органу публічної влади, наприклад, адміністрації, є юридичному особою, то воно може бути притягнуто до адміністративної відповідальності);
    • - конституційно-правової і муніципальної-правовий - органи влади та їх посадові особи;
    • - дисциплінарної - посадові особи, державні, муніципальні службовці;
    • - цивільно-правовий - юридичні особи, органи влади, їх посадові особи.

приклад

Згідно ст. 46 Статуту Красноярського краю від 5 червня 2008 року № 5-1777 в систему органів державної влади краю входять: законодавчий (представницький) орган державної влади Красноярського краю - Законодавчі Збори Красноярського краю; вища посадова особа Красноярського краю - Губернатор Красноярського краю; вищий орган виконавчої влади Красноярського краю - Уряд Красноярського краю; інші органи виконавчої влади Красноярського краю; мирові судді Красноярського краю. Причому Губернатор краю є вищою посадовою особою краю і очолює виконавчу владу краю (ст. 85). Крім того, окремо виділяються державні органи краю, до яких відносяться: Виборча комісія Красноярського краю; Рахункова палата Красноярського краю; Уповноважений з прав людини в Красноярському краї (ст. 85). Статусом юридичної особи наділяються Законодавчі Збори (ст. 84), Уряд краю (ст. 110), органи виконавчої влади краю відповідно до положень про ці органи (ст. 115), Уповноважений з прав людини в краї (ст. 123), Виборча комісія краю (ст. 127), Рахункова палата краю (ст. 131).

5. Не завжди буває просто провести "грань" між органами влади та їх посадовими особами. По-перше, посадова особа може бути одночасно і органом влади, що діє на принципах єдиноначальності. Наприклад, глава муніципального освіти є вищою посадовою особою (ст. 36 Федерального закону № 131-ФЗ) і органом місцевого самоврядування (ст. 34 Федерального закону № 131-ФЗ). Дане положення відображено і в практиці Конституційного Суду РФ: ".. .должностное особа місцевого самоврядування в залежності від кола його повноважень може виступати і в якості органу місцевого самоврядування" [18] .

Названі відмінності необхідно враховувати, наприклад, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки:

  • - розмір стягнень, що накладаються на посадових та юридичних осіб, істотно різниться;
  • - якщо до відповідальності притягується посадова, то виконання стягнення здійснюється за рахунок власних коштів; виконання стягнення, що накладається на орган місцевого самоврядування, здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

По-друге, є випадки суміщення в однієї людини різних статусів, коли він одночасно очолює кілька органів влади або, будучи вищою посадовою особою, очолює інший орган влади. В цьому випадку при залученні до відповідальності необхідно уважно дослідити питання про те, за невиконання або неналежне виконання яких повноважень настає юридична відповідальність.

Із судової практики

Рішенням районного Ради депутатів Балтійського муніципального району (Калінінградська область) 16 листопада 2009 р № 14 був вилучений у відставку глава муніципального освіти за невиконання протягом трьох і більше місяців обов'язків по вирівнюванню рівня бюджетної забезпеченості поселень, що входять до складу муніципального району, за рахунок коштів бюджету муніципального району.

Відновлюючи на посаді главу муніципального освіти, Балтійський міський суд у своєму рішенні від 17 грудня 2009 р зазначив, що згідно зі статутом Балтійського міського округу місцевою адміністрацією керує глава міського округу [19] . Частиною 5 ст. 30 статуту передбачено, що в разі дострокового припинення главою міського округу своїх повноважень повноваження глави міського округу в частині глави адміністрації округу покладаються на заступника голови міського округу, а повноваження глави округу в частині глави муніципального освіти покладаються на голови окружного Ради депутатів, який виконує дані зобов'язання до вступу на посаду глави міського округу. На підставі вищевикладених статей статуту суд приходить до висновку про те, що повноваження глави міського округу відділені від повноважень адміністрації округу

і не містять повноважень щодо вирівнювання рівня бюджетної забезпеченості поселень, що входять до складу муніципального району, за рахунок коштів бюджету муніципального району, порушення яких стало підставою для видалення глави Балтійського міського округу.

Відповідно до ст. 36 Федерального закону № 131-ФЗ глава муніципального освіти є вищою посадовою особою муніципального освіти і наділяється статутом муніципального освіти власними повноваженнями у вирішенні питань місцевого значення. Разом з тим організація виконання бюджету, покладений на фінансові органи адміністрації, віднесена до повноважень глави адміністрації. У ст. 215.1 БК РФ передбачено, що виконання місцевого бюджету забезпечується місцевою адміністрацією муніципального освіти. Таким чином, Балтійський міський суд вважає, що довід районної ради депутатів про необхідність видалення голови у відставку за невиконання повноважень щодо вирівнювання рівня бюджетної забезпеченості поселень, що не входять в безпосередні повноваження глави округу, неспроможний.

Скасовуючи дане рішення, Калінінградський обласний суд в рішенні від 30 грудня 2009 р справі № 33-5159 / 2009 вказав, що Федеральним законом № 131-ФЗ до повноважень глави муніципального освіти, який очолює місцеву адміністрацію, віднесено, зокрема, забезпечення здійснення органами місцевого самоврядування повноважень щодо вирішення питань місцевого значення (ст. 36); керівництво місцевою адміністрацією на принципах єдиноначальності (ст. 37), видання постанов і розпоряджень місцевої адміністрації з питань місцевого значення (ст. 43). Таким чином, на думку суду, мало місце невиконання повноважень глави муніципального освіти, які спричинили вилучення у відставку [20] .

Така позиція обласного суду викликає подив. Міським судом при винесенні рішення більш ретельно досліджувалося питання про фактичне здійсненні повноважень конкретними органами місцевого самоврядування.

6. Слід звернути увагу і на інші особливості суб'єктного складу. Є випадки, коли фактично до відповідальності треба притягувати інший суб'єкт.

Із судової практики

Конституційна відповідальність за виконання актів публічної влади не може покладатися на безпосереднього виконавця. Частини та підрозділи Збройних Сил та особовий склад Міністерства внутрішніх справ РФ не можуть і не повинні нести конституційної відповідальності за виконання державно-владних велінь глави держави або Уряду РФ [21] .

7. Як уже неодноразово говорилося, суб'єктом юридичної відповідальності може бути посадова особа. Термін "посадова особа" можна зустріти в текстах багатьох нормативних актів (Конституція РФ, КК РФ, КоАП РФ, ГК РФ і ін.), Але далеко не завжди в цих нормативних актах розкривається його зміст, що призводить до різного галузевого тлумачення.

Найбільш чітке визначення посадової особи сформульовано наукою кримінального права в зв'язку з появою такого виду злочинів, як посадові. У примітці до ст. 285 КК РФ визначається, що посадовими особами визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністратівнохозяйственние функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також в Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ.

У Федеральному законі № 131-ФЗ введено п'ять видів посадових осіб (депутат, посадова особа місцевого самоврядування, виборна посадова особа місцевого самоврядування, член виборного органу місцевого самоврядування, особа, що заміщає муніципальну посаду).

Очевидно, що при залученні до галузевої юридичної відповідальності слід керуватися галузевим розумінням посадової особи. Однак в окремих випадках розуміння посадової особи, що існує в конституційному або муніципальному праві, може привести до перекваліфікації справи.

Слід зазначити, що вчинення злочину главою органу місцевого самоврядування є кваліфікуючою ознакою багатьох кримінально караних діянь, передбачених гл. 30 КК РФ (наприклад, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 КК). Більш сувора відповідальність цього суб'єкта злочину обумовлена істотним обсягом його повноважень і відповідно можливістю заподіяння більшої шкоди охоронюваному кримінально-правовому об'єкту. Цікаво відзначити, що за змістом кримінального законодавства під главою органу місцевого самоврядування може розумітися досить широке коло посадових осіб. Це можуть бути як виборні посадові особи (в тому числі голова представницького органу місцевого самоврядування), так і призначувані (наприклад, сіті-менеджер, який очолює міську адміністрацію).

Зазначені особливості не завжди враховуються в судовій практиці, що призводить до помилкової кваліфікації злочинів.

Із судової практики

За вироком Ленінградського обласного суду Ж. засуджений за ч. 3 ст. 290 КК РФ. Він визнаний винним в тому, що, будучи посадовою особою - головою адміністрації Юкковской волості Всеволожского району Ленінградської області, тобто главою органу місцевого самоврядування, отримав хабар від генерального директора ТОВ "Сільвер" в сумі 500 дол, за виділення земельної ділянки для майстерні з обслуговування автомобілів. Президія Верховного Суду РФ задовольнив протест заступника Генерального прокурора РФ про перекваліфікації дій Ж. з ч. 3 на ч. 1 ст. 290 КК. В обгрунтування такого рішення зазначено, що засуджений помилково був визнаний главою органу місцевого самоврядування. Відповідно до Статуту муніципального освіти "Всеволожский район Ленінградської області" в цьому утворенні визначені два органу місцевого самоврядування: збори представників і адміністрація муніципального освіти. Адміністрація здійснює виконавчо-розпорядчу діяльність під безпосереднім керівництвом глави муніципального освіти. З Положення про адміністрацію Юкковской волості адміністрації муніципального освіти "Всеволожский район Ленінградської області" випливає, що адміністрація волості є територіальним структурним підрозділом адміністрації муніципального освіти на правах юридичної особи і підзвітна главі муніципального освіти. Таким чином, Ж. бьі посадовою особою, а не главою органу місцевого самоврядування адміністрації муніципального освіти "Всеволожский район Ленінградської області" [22] .

Крім того, характеризуючи юридичну відповідальність посадових осіб, слід звернути увагу на деякі відмінності в порядку притягнення до відповідальності виборних і новообраних посадових осіб органів місцевого самоврядування. Ці відмінності стосуються в першу чергу кримінальної, дисциплінарної, конституційно-правової і муніципальної-правової відповідальності.

8. Об'єктивна сторона правопорушення характеризує зовнішній прояв правопорушення, власне протиправну поведінку. Протиправність може означати незастосування або неналежне застосування конституційно-правових норм, а також їх пряме порушення. Іншими словами, мова може йти про різні форми прояву діяння - як дії, так і бездіяльності.

Наприклад, відповідно до механізму, передбаченого в ч. 4 ст. 9 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" бездіяльність представницького (законодавчого) органу державної влади суб'єкта РФ може привести до його розпуску. Подібні механізми передбачені і для органів місцевого самоврядування (ст. 73 і 74 Федерального закону № 131-ФЗ).

В окремих випадках правомірне, але несвоєчасне, недоцільне або неефективну поведінку також розглядається в якості об'єктивної сторони.

приклад

Указом Президента РФ від 28 червня 2007 р № 825 "Про оцінку ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації" [23] був затверджений перелік додаткових показників для оцінки ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів РФ, в тому числі показників ефективності використання коштів консолідованих бюджетів суб'єктів РФ.

Згідно з Федеральним законом "Про Рахункову палату Російської Федерації" одним із завдань Рахункової палати є визначення ефективності та відповідності нормативно-правовим актам РФ порядку формування, управління і розпорядження федеральними й іншими ресурсами (ст. 5). Про шкоду, заподіяну державі, і про виявлені порушення нормативних правових актів Рахункова палата інформує Рада Федерації і Державну Думу, а при наявності даних, що вказують на ознаки складів злочинів, передає відповідні матеріали до правоохоронних органів (ст. 17).

У об'єктивну сторону можуть бути включені і наслідки вчиненого діяння.

приклад

Однією з підстав відмови глави муніципального освіти або голови місцевої адміністрації з посади є вчинення дій, в тому числі видання ним правового акта, який не носить нормативного характеру, що тягнуть за собою порушення прав і свобод людини і громадянина, загрозу єдності і територіальної цілісності Російської Федерації, національної безпеки Російської Федерації і її обороноздатності, єдності правового та економічного простору Російської Федерації, нецільове витрачання субвенцій з федерального бюджету а чи бюджету суб'єкта РФ, якщо це встановлено відповідним судом, а вказана посадова особа не прийняло в межах своїх повноважень заходів щодо виконання рішення суду (ст. 74 Федерального закону № 131-ФЗ).

думки вчених

"Слід прагнути до того, щоб заходи констітуціонноправовой відповідальності застосовувалися за порушення норм права; але іноді на перший план виступають політичні, ділові, а то і моральні критерії" [24] .

Чинне законодавство все частіше передбачає судовий порядок для підтвердження наявності ознак правопорушення, що само по собі є дієвою гарантією прав осіб або організацій, до яких застосовуються заходи конституційно-правової відповідальності.

Судова практика

У цьому ж контексті слід розглядати і правову позицію Конституційного Суду РФ, сформульовану при розгляді однієї зі справ; "Норми, що закріплюють дострокове звільнення з посади глави адміністрації Алтайського краю за неправомірні дії в якості інституту конституційної відповідальності, не суперечать Конституції РФ за умови, що неправомірність цих дій підтверджується набрав чинності рішенням суду" [25] .

Аналіз правозастосовчої практики показує, що на муніципальному рівні є маса прикладів залучення до різних видів юридичної відповідальності. Органи державної влади суб'єктів РФ значно рідше залучаються до юридичної відповідальності. Прикладів застосування заходів юридичної відповідальності до деяких органам державної влади досі немає. Автори враховували ці особливості при підготовці наступних глав, в яких аналізуються конкретні механізми залучення до відповідальності органів публічної влади та їх посадових осіб. Приклади застосування деяких механізмів юридичної відповідальності можна знайти тільки на муніципальному рівні.

  • [1] Див., Наприклад: Самощенко І. С., Фарукшин М. X. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971. С. 43; Братусь С. І. Юридична відповідальність і законність. Нарис теорії. М., 1976. С. 85-89, 118, 214; Недбайло П.Є. Система юридичних гарантій застосування радянських правових норм // Правознавство. 1971. № 3. С. 50-52.
  • [2] Муніципальне право Росії / відп. ред. Г. М. Чеботарьов. М., 2005. С. 198.
  • [3] Теорія держави і права / за ред. В. М. Корельского і В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 416.
  • [4] Липинський Д. А. Позитивна юридична відповідальність: за і проти (частина 1) // Право і політика. 2005. № 11.
  • [5] Авакьян С. А. Актуальні проблеми конституційно-правової відповідальності // Конституційно-правова відповідальність: проблеми Росії, досвід зарубіжних країн / під ред. С. А Авак 'яна. М., 2001. С. 13; Муніципальне право Росії / відп. ред. Г. М. Чеботарьов. М., 2005. С. 199.
  • [6] Липинський Д. А. Позитивна юридична відповідальність: за і проти (частина 1) // Право і політика. 2005. № 11.
  • [7] Постанова Конституційного Суду РФ від 4 квітня 2002 № 8-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "у зв'язку із запитами Державного зборів (Іл Тумен) Республіки Саха (Якутія) і Ради Республіки Державної Ради - Хасе Республіки Адигея ".
  • [8] Шугрина Е. С. Муніципальне право: підручник. 4-е изд. М .: Норма, 2012. С. 321-325.
  • [9] Проблеми конституційно-правової відповідальності (за матеріалами конференції на юридичному факультеті) // Вісник МГУ. Серія 11. Право. 2001. № 3. С. 124.
  • [10] Деякі автори пропонують ототожнювати народ і держава, а отже, і конституційно-правову з муніципальної-правовою відповідальністю. Див., Наприклад: Кондрашев А. А. Конституційно-правова відповідальність в Російській Федерації. М., 2006. С. 269.
  • [11] Муніципальне право Росії / відп. ред. Г. М. Чеботарьов. М., 2005. С. 200-202.
  • [12] Більш детально про це див .: Виноградов В. А. Відповідальність в механізмі охорони конституційного ладу. М., 2005; Заболотских Е. М. Відповідальність посадових осіб і органів місцевого самоврядування: науково-практич, посібник. М .: Проспект, 2011 року; Заболотских Е. М. Муніципальної-правова відповідальність як частина інституту відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування // Місцеве право. 2010. № 4. С. 13-22; Зражевская Т. Д. Відповідальність за радянському державному праву. Воронеж: Изд-во Воронезького ун-ту, 1980; Кашо В. С. Про критерії виділення муніципальної-правової відповідальності // Конституційне й муніципальне право. 2011. № 2. С. 61-63; Князєв С. Д. Конституційна відповідальність в муніципальному праві: питання теорії і практики // Журнал російського права. 2005. № 6. С. 81-88; Колосова Н. М. Конституційна відповідальність в Російській Федерації: відповідальність органів державної влади та інших суб'єктів права за порушення конституційного законодавства в Російській Федерації. М., 2000; Кондрашев А. А. Теорія конституційно-правової відповідальності. М., 2011 року; Овсепян Ж. І. Юридична відповідальність і державний примус (теоретико-правове та конституційно-правове дослідження). Ростовна-Дону, 2005; Чорногор Н. Н. Проблеми відповідальності в теорії муніципального права і практиці місцевого самоврядування. М .: Юриспруденція, 2007; Шугрина Е. С. Контроль за діяльністю і відповідальність влади: муніципальний рівень. М .: Нова юстиція, 2007; Шугрина Е. С. Поняття та елементи конституційно-правової відповідальності в роботах академіка О. Є. Кутафина // Збірник статей, присвячених 75-річчю від дня народження академіка О. Є. Кутафина / відп. ред. В. І. Фадєєв. М., 2012. С. 116-135.
  • [13] Козлова Є. І., Кутафін О. Є. Конституційне право Росії. М .: Проспект, 2007. С. 35.
  • [14] Козлова Є. І., Кутафін О. Є. Конституційне право Росії. М .: Проспект, 2007. С. 45.
  • [15] Васильєва С. В., Виноградов В. А., Мазаєв В. Д. Конституційне право Росії. М .: Ексмо, 2010. С. 110-111.
  • [16] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 25 січня 2001 № 1-П "У справі про перевірку конституційності положення пункту 2 статті 1070 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян І. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. І. Кальянова і Н. В. Труханового ".
  • [17] Див .: Постанова Конституційного Суду РФ від 27 квітня 2001 № 7-П "У справі про перевірку конституційності ряду положень Митного кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області, скаргами відкритих акціонерних товариств "АвтоВАЗ" і "Комбінат" Северонікель ", товариств з обмеженою відповідальністю" Вірність "," Віта-Плюс "і" Невському-Балтійська транспортна компанія ", товариства з обмеженою відповідальністю" Спільне російсько-південноафриканське підприємство "Еконт" і громадянина А. Д. Чулкова ".
  • [18] Визначення Конституційного Суду РФ від 26 вересня 1996 № 92-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Державної Думи Ярославської області як не відповідає вимогам Федерального конституційного закону" Про Конституційний Суд Російської Федерації "".
  • [19] Шугрина Е. С. Рада Європи рекомендує скасувати інститут видалення глав муніципальних утворень у відставку // Муніципальна служба. 2011. № 1. С. 2-14.
  • [20] Шугрина Е. С. Чому механізм видалення глав муніципальних утворень у відставку призводить до суттєвих порушень прав на місцеве самоврядування // Державна влада і місцеве самоврядування. 2011. № 5. С. 7-14.
  • [21] Ухвала Конституційного Суду РФ від 31 липня 1995 № 10-П "У справі про перевірку конституційності Указу Президента Російської Федерації від 30 листопада 1994 № 2137" Про заходи щодо відновлення конституційної законності і правопорядку на території Чеченської Республіки ", указу Президента Російської Федерації від 9 грудня 1994 № 2166 "Про заходи з припинення діяльності незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки і в зоні осетино-інгушського конфлікту", постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1994 № 1360 "Про забезпечення державної безпеки і територіальної цілісності Російської Федерації, законності, прав і свобод громадян, роззброєння незаконних збройних формувань на території Чеченської Республіки та прилеглих до неї регіонів Північного Кавказу", Указу Президента Російської Федерації від 2 листопада 1993 р . № 1 833 "Про Основні положення військової доктрини Російської Федерації" ".
  • [22] Шугрина Е. С. Муніципальне право: підручник. 4-е изд. М .: Норма, 2012. С. 334-335.
  • [23] В даний час указ втратив чинність. Замість нього прийнятий Указ Президента РФ від 21 серпня 2012 року № 1199 "Про оцінку ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації".
  • [24] Авакьян С. А. Конституційне право Росії. Т. 1. М .: ИНФРА-М; Норма, 2010. С. 109.
  • [25] Ухвала Конституційного Суду РФ від 7 червня 2000 № 10-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "" .
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук